Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
С.Ю. Марочкін. ДІЯ І РЕАЛІЗАЦІЯ НОРМ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЇ СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ / Монографія. М.: Норма, Инфра-М. 288 с., 2011 - перейти до змісту підручника

§ 2. Види норм відсилань та їх вплив на дію і реалізацію норм міжнародного права

загрузка...
Призначення і види норм відсилань

Безпосереднім юридичною підставою дії та реалізації норм МП у правовій системі Російської Федерації є відсильні норми до них, що містяться в російському праві. Без них неможливе введення в сферу дії національного права норм іншої системи - міжнародної або іноземній. Тому доцільно приділити відсильні нормам особливу увагу. Але питання не тільки в тому, щоб відзначити різні їх види, дати класифікацію і т.д. Він має безпосереднє прикладне значення. З відсильними нормами безпосередньо пов'язані варіанти, а також моделі (схеми) дії норм МП у правовій системі Російської Федерації. Іншими словами, від виду відсильною норми залежить, як повинна застосовуватися норма МП.

Не всяке згадка в тому чи іншому законі норм МП є відсиланням, тобто юридичною підставою їх внутрішньодержавного дії. Все залежить від сенсу відповідної норми закону. У ряді випадків така згадка - лише вказівка ??на відповідність останнього нормам МП. Так, у ст. 1 КК РФ говориться, що він грунтується на Конституції РФ та загальновизнаних принципах і нормах МП; в ст. 3 ДВК РФ міститься аналогічна формулювання, але згадуються і міжнародні договори Російської Федерації.

У літературі зазначається існування різних типів норм відсилань до МП і виділяються деякі з них (1). Чинне законодавство дає вельми широкий спектр відсилань і можливість їх класифікації за різними підставами.

(1) Див, наприклад: Міжнародне право: Підручник / Відп. ред. Г.В. Ігнатенко, О.І. Тиунов. С. 199 -202, 209 - 211; Бірюков П.Н. Міжнародне право: Підручник. 5-е вид. М., 2011. С. 165 -167.

Залежно від ієрархічного рівня актів виділяються відсилання в Конституції РФ (ст. ст. 15, 17, 46, 62, 63 та ін), у федеральних законах (ст. ст. 3, 4 , 60 Федерального закону "Про тваринний світ", ст. 3 АПК РФ), в підзаконних актах, включаючи відомчі. Серед норм відсилань в підзаконних актах назвемо, наприклад, п. п. 2, 5 Положення про Посольстві Російської Федерації, затвердженого Указом Президента РФ від 28 жовтня 1996 р. N 1497; п. 111 Типового положення про освітній установі вищої професійної освіти (вищому навчальному закладі), затвердженого Постановою Уряду РФ від 14 лютого 2008 р. N 71; п. 2 Положення про Департамент міжнародного права та співробітництва, затвердженого Наказом Міністра юстиції РФ від 4 червня 2009 р. N 173.

З урахуванням федеративного устрою країни розрізняються відсильні норми в актах федеральних і регіональних (суб'єктів РФ) органів державної влади.

Пункт 5 ст. 6 Статуту Тюменської області (підготовленого на замовлення Тюменської обласної Думи робочою групою у складі СВ. Нікітіна, HA Власенко, Г.Н. Чеботарьова, В.А. Сєркова і автора даної роботи) закріплює міжнародні угоди області складовою частиною її правової системи. Частина 2 ст. 2 Закону Тюменської області "Про міжнародних угодах Тюменської області та договорах Тюменської області з суб'єктами Російської Федерації" 1995 г. відтворює цю норму.

Відсилання бувають безадресні, взагалі до норм МП або міжнародним договорам, що практикується найчастіше, і конкретні, до певного договором або конвенції, які зустрічаються, як правило, в актах про порядок виконання того чи іншого договору (Постанова Уряду РФ від 15 грудня 2007 р. N 880 "Про заходи щодо реалізації Угоди між Російською Федерацією та Європейським Співтовариством про торгівлю деякими виробами із сталі"; Службова

інструкція до Угоди про міжнародне пасажирське сполучення ( СІ до УМПС) (1); лист МНС Росії від 6 лютого 2004 р. N 23-1-10/9-419 ® "Про застосування Угоди між Російською Федерацією та Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і майно від 29 травня 1996

").

(1) Див: Угода про міжнародне пасажирське сполучення (УМПС). М., 2005.

Найбільша різноманітність норм відсилань спостерігається в залежності від їх характеру.

Деякі являють собою загальні положення про безпосередній дії, про регулювання відносин нормами МП. Причому про це в них може говоритися як опосередковано, так і прямо. Перший варіант втілений в ч. 4 ст. 15 Конституції РФ, що оголошує загальновизнані принципи і норми МП і міжнародні договори складовою частиною правової системи Російської Федерації, що передбачає їх функціонування і застосування поряд з нормами внутрішнього права. Дана формула відтворюється також у ряді інших актів (Федеральні закони "Про міжнародні договори Російської Федерації", "Про тваринний світ", АПК РФ, ГК РФ, КоАП РФ та ін.) Про прямому дії норм МП свідчить, наприклад, п. 3 ст. 5 Закону "Про міжнародні договори Російської Федерації": положення офіційно опублікованих міжнародних договорів, які не потребують видання внутрішньодержавних актів для застосування, діють в Російською Федерацією безпосередньо (див. також п. 2 ст. 7 ЦК РФ).

Інші містять розпорядження про МП як застосовне право в конкретній сфері, в діяльності відповідних органів. У подп. 9 п. 1 ст. 10 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації" закріплено: "Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації ... вирішує в межах своєї компетенції питання, що випливають з міжнародних договорів ...". Згідно ст. 3 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" "єдність судової системи Російської Федерації забезпечується шляхом ... застосування всіма судами ... загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів ...". Стаття 2 Федерального конституційного закону "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" говорить: "У своїй діяльності Уповноважений керується ... загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, міжнародними договорами ..." (див. також ст. 5 Основ законодавства РФ про нотаріат, гл. 53 КПК України, ст. 407 ЦПК РФ, преамбулу Закону РФ "Про освіту" та ін.)

В окремих актах міжнародні зобов'язання закріплюються поряд із законодавством в якості правової основи діяльності органів (ст. 3 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації", ст. 4 Федерального закону "Про Федеральну службу безпеки", п . 2 Положення про Раду Безпеки РФ, п. 4 Положення про Міністерство юстиції РФ та ін.)

Відсильні норми можуть забезпечувати паралельне (рівнозначне, одночасне) дія норм МП і російського права. Скажімо, в ст. 67 Конституції РФ говориться, що юрисдикція на континентальному шельфі та у виключній економічній зоні Російської Федерації здійснюється в порядку, визначеному федеральним законом і нормами МП. У ст. 1 Закону "Про міжнародні договори Російської Федерації" закріплено: договори укладаються, виконуються і припиняються "відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, положеннями самого договору, Конституцією Російської Федерації, справжнім Федеральним законом" (див. також п. 111 Типового положення про освітній установі вищої професійної освіти (вищому навчальному закладі)).

Або, навпаки, вони можуть говорити про альтернативне дії тих чи інших норм. Так, згідно зі ст. 62 Конституції РФ громадяни РФ можуть мати громадянство іноземної держави відповідно до федеральним законом або міжнародним договором; іноземні громадяни та особи без громадянства мають Росії правами і несуть обов'язки нарівні з громадянами РФ, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором (див.

також п. "г" ст. 11 Федерального закону "Про громадянство Російської Федерації", ч. ч. 2, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального закону "Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію ").

Вони можуть також відводити нормам МП роль додаткового регулятора, після використання внутрішнього права (ч. 3 ст. 46 Конституції РФ: кожен має право відповідно до міжнародних договорів звертатися в міждержавні органи по захисту прав людини, якщо вичерпані всі внутрішньодержавні засоби правового захисту), або тільки допустимого виключення із законів. Стаття 27 АПК РФ окреслює коло підвідомчих арбітражним судам справ, обумовлюючи: "якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації" (ч. 5), а у Федеральних законах "Про громадські об'єднання" (ст. 1) та "Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації "(ч. Зет. 1) використовується формула" за винятком випадків, встановлених

міжнародними договорами Російської Федерації ".

І навпаки, в силу відсилань норми МП можуть служити першочерговим підставою регулювання, а закони як би додатковим. Так, згідно з п. 1 Правил акредитації та перебування кореспондентів іноземних засобів масової інформації на території Російської Федерації "1994 (1) говориться, що їх правове становище і діяльність регулюються міжнародними договорами Російської Федерації, а потім згадуються Закон РФ" Про засоби масової інформації "та інші акти законодавства (див. також п. 29 зазначених Правил; п. 6 ст. 11 Федерального закону" Про вищу і післявузівську професійну освіту ").

(1) РГ. 2002. 11 червня.

Цікаво зауважити, що набули поширення і норми, за якими МП є єдиною підставою вирішення тих чи інших питань. Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Федерального конституційного закону "Про референдум Російської Федерації "на референдум виноситься проект нормативного акта або питання, обов'язкове винесення на референдум яких передбачено міжнародним договором Російської Федерації; згідно ч. 12 ст. 97 ДВК РФ виїзд засуджених на територію іншої держави дозволяється в порядку та у випадках, передбачених угодами з відповідними державами. Те ж знаходимо в Конституції РФ (ст. ст. 63, 69), у Федеральних законах "Про використання атомної енергії" (ч. 1 ст. 63), "Про міжнародні договори Російської Федерації" (ст. 23), "Про вищу і післявузівську професійну освіту "(п. 3.4 ст. 11)," Про правове становище іноземних громадян у Російській Федерації "(п. п. 1.3, 1.4 ст. 7), Федеральному конституційному законі" Про судову систему Російської Федерації "(ч. 3 ст. 6), ЦПК РФ (ст. 409).

Виділяється група норм, що встановлюють пріоритет міжнародних норм над внутрішніми. За своєю природою це теж відсильні норми, але особливого роду: вони передбачають не тільки можливість безпосередньої дії, а й правило співвідношення юридичної сили перших і других. Однак і вони неоднорідні. Стаття 1 Декларації прав і свобод людини і громадянина 1991 містить рідкісне положення про безумовному пріоритеті: "Загальновизнані міжнародні норми, які стосуються прав людини, мають перевагу перед законами РРФСР і безпосередньо породжують права і обов'язки громадян РСФСР". Правда, як уже зазначалося, Конституція РФ не містить такого категоричного правила, і в силу її верховенства більшу юридичну силу має ст. 17 Конституції, а не ст. 1 Декларації. Прямий пріоритет МП встановлює і Закон "Про тваринний світ" (ст. 12) серед принципів державного управління в галузі охорони тваринного світу.

Часом зустрічаються досить оригінальні формулювання з твердженням пріоритету МП. Так, у Законі Тюменської області "Про бібліотечну справу та обов'язковий примірник документів" 1997 г. (втратив чинність) говорилося, що він визначає засади політики області у бібліотечній справі у відповідності з наступними принципами: "... верховенства норм міжнародного права, федерального і обласного законодавства ... ".

Найбільш поширеною, що міститься в багатьох діючих кодексах і федеральних законах, є норма про пріоритет у випадку колізії норм МП і внутрішнього права. Вперше її поява відзначають в 1961 р. з прийняттям Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік (ст. 129). Пізніше вона набула достатньо широкого поширення в радянському праві в інших галузях законодавства, а в 1993 р. стала конституційною нормою, більше того, однією з основ конституційного ладу Росії.

 Часом колізії норм МП і внутрішнього права розцінюють як витрати, як "технічну" неузгодженість приписів законів і МП, оголошуючи мало не боротьбу з колізіями. Введення "сторонніх" норм в сформовану в країні систему права тягне нібито неузгодженість норм. Вихід при цьому бачиться в оновленні цілих груп норм, а то і галузей. 

 Узгодженість в праві не обов'язково повинна означати несуперечливість норм. Колізії-звичайне явище, вони існують завжди, причому і в рамках однієї системи права. Тому завдання узгодження полягає не тільки в переробці коллідірующіх норм, а й у забезпеченні можливості подолання колізій за допомогою спеціальних юридичних прийомів. Звідси і регулятивна роль колізійних правил (про загальну та спеціальну, прийнятому пізніше і раніше законі і 

 Що стосується колізій МП і внутрішнього права, то є підстави стверджувати, що це не "збої і витрати", а важливе і навіть необхідний засіб забезпечення виконання норм МП. В умовах співіснування різних правових режимів, створюваних серіями двосторонніх договорів з різними державами, але з одного предмета, узгодженість не можна забезпечити "ретельним оновленням цілих груп норм і навіть галузей". По-перше, це неможливо технічно. Подібні серії двосторонніх договорів у різних сферах (надання правової допомоги, регулювання питань громадянства, подвійного оподаткування, соціального забезпечення тощо) - реальне явище сучасного МП. "Підгонка" норм закону до одному договору може спричинити протиріччя іншому родинному договором. По-друге, це могло б привести до непомірного "розбухання" законодавства, нагромадженню однотипних, але з різними правилами норм, що неодноразово наголошувалося як в теорії, так і на практиці стосовно МП в цілому і його окремих галузях (1). По-третє, це просто не потрібно. Колізійні норми про пріоритет договорів над законами - засіб динамічного реагування на мінливі умови міжнародних зобов'язань держави. З їх допомогою досягаються дві мети: зберігається стабільність законодавства, що є одним з необхідних його ознак в нормальній державі, і забезпечується виконання норм МП. 

 (1) Див: Марочкин СЮ. Застосування в СРСР норм міжнародних договорів (до розробки проблеми). С. 4; Самовалов В.А. Узгодження норм внутрішньодержавного права з нормами конвенцій і рекомендацій МОП: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Київ, 1989. С. 18 - 19; До річниці підписання СРСР Підсумкового документа Віденської зустрічі представників держав - учасниць Наради з безпеки і співробітництва в Європі. С. 11. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =