Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ТЕОРІЯ ОСОБИСТОСТІ І ЕМПІРИЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ ОСОБИСТОСТІ |
||
У першому розділі ми говорили про природу теорії особистості, про спроби теорії систематизувати те, що вже відомо, і зорієнтувати дослідження на відкриття того, що ще не вивчено. Цю главу ми почали з аналізу різних видів даних, одержуваних психологами в емпіричних дослідженнях особистості. Потім ми звернулися до розгляду трьох стратегій в дослідженнях особистості - клінічної, експериментальної та кореляційної. Хоча кожна з них слід своїм шляхом, не перетинаючись з іншими, у них є спільні цілі - надійність і валідність, тобто задачі одержання відтворюваних результатів, які розширюють наше знання і можуть бути поміщені в теоретичний контекст. До цих пір ми розглядали теорію та емпіричні 1 Теорія особистості та емпіричні дослідження особистості 91 дослідження роздільно. Проте ми постійно підкреслювали, що теорія і дослідження впливають один на одного. Теорія відкриває широкі перспективи для дослідження, а дослідження дає засоби для перевірки гіпотез, породжуваних теорією. Чи не пов'язана з дослідженням теорія складається з одних спекуляцій, а дослідження, що не мають відношення до теорії, являють собою просте збирання фактів. Звертаючи увагу на взаємозалежність теорії та досліджень, ми також хочемо висловити припущення, що між ними існують зв'язку та іншого роду. Раніше в цій главі було зроблено висновок, що дослідники особистості віддають явну перевагу тому чи іншому виду даних. Крім того, вчені виявляють свої переваги і пристрасті і щодо того, як слід проводити дослідження. Батько американського біхевіоризму Джон Б. Уотсон (John В. Watson) зізнавався в тому, що він проводить дослідження на тварин почасти через дискомфорту, який відчуває, працюючи з людьми. Разом з тим, без сумніву, почуття інших дослідників можуть бути прямо протилежні. Історично склалося, що дослідники особистості так чи інакше схиляються до одного з полюсів у кожній з трьох опозицій, пов'язаних з трьома стратегіями досліджень: 1) «змушувати події відбуватися» в дослідженні (експериментальний підхід) або «вивчати те, що вже відбулося» (кореляційний підхід), 2) вивчати всіх індивідів (експериментальний підхід) або одного-єдиного індивіда (клінічний підхід) і 3) вивчати один або кілька аспектів особистості або індивідуальність в цілому. Далі можна стверджувати, що різні теорії особистості пов'язані з різними дослідницькими стратегіями і відповідно з різними видами даних. Іншими словами, зв'язки між теорією, даними і типом емпіричного дослідження ведуть до того, що спостереження, властиві однієї теорії особистості, часто відрізняються від тих спостережень, які характерні для іншої теорії. І феномени, які є предметом інтересу для однієї теорії особистості, не так легко вивчати засобами, призначеними для вивчення феноменів, якими займається інша теорія особистості. Одна теорія особистості призводить до отримання одного виду даних і слід одному підходу до дослідження, тоді як інша теорія збирає дані іншого 92 Глава 2. Наукове дослідження особистості вигляду і слід іншої стратегії дослідження, і справа не в тому, що одна стратегія краще інший, а в тому, що вони різні, і ці відмінності потрібно визнавати, індивідуально розглядаючи кожен окремий підхід до теорії і дослідженню. Так як інші глави цієї книги безпосередньо присвячені основним теоретичним підходам до особистості, дуже важливо тримати в голові всі ці зв'язки і відмінності при порівнянні однієї теорії з іншого. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|