Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття міжнародного спору |
||
Згідно з міжнародним правом кожна держава і суб'єктів незалежно екти міжнародного права зобов'язані вирішувати суперечки між собою мирними засобами таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир, безпеку і справедливість. Принцип мирного вирішення міжнародних спорів є імперативним принципом міжнародного права. Він закріплений у п. 3 ст. 2 Статуту ООН, в Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН 1970 р., Заключному акті Наради з безпеки і у Європі 1975 р. і в багатьох інших універсальних, регіональних і двосторонніх договорах. Цій проблемі присвячено більше 3000 наукових робіт1. Проблема використання мирних засобів вирішення міжнародних суперечок обговорювалася ще на Гаазьких конференціях світу 1899 і 1907 рр.. Як справедливо зазначав Ф. Ф. Мартенс, «в історії розвитку мирних засобів для вирішення міжнародних зіткнень Гаазька конференція миру, скликана Государем Імператором в травні 1899 р., завжди займають вельми почесне місце» -1 -. Однак Гаазькі конференції світу не ставили питання про заборону війни як засобу вирішення спорів. Тільки паризький Договір про відмову від війни як знаряддя національної політики 1928 засудив звернення до війни для врегулювання міжнародних суперечок. Держави - учасниці Договору визнають, що врегулювання або дозвіл всіх можуть виникнути междч ними суперечок чи конфліктів, якого б характеру або якого б походження вони не були, повинні «завжди знаходитимуться тільки в мирних засобах». Таким чином, принцип мирного вирішення міжнародних суперечок сформувався до Другої світової війни і був закріплений у ряді міжнародних договорів. Проте надалі він був конкретизований і розвинений в Статуті ООН (п. 2 ст 2, ст. 33-38). Єдино правомірним способом вирішення суперечок і розбіжностей між державами оголошуються мирні засоби, перелік яких дано в Статуті ООН (докладніше див § 3 цієї глави) Boulery С. Bibliography on the Peaceful Settlement of International] Disputes. Geneva, 1990. Мартені Ф. Ф. Сучасне міжнародне право цивілізованих народів. Т. 1. М., 1996. С. 267. Конференція 1907 схвалила Конвенцію про мирне вирішення міжнародних зіткнень. Стаття i цієї Конвенції говорить: з метою попередити по можливості звернення до сили у відносинах між державами договірні держави погоджуються докладати всі свої зусилля до того, щоб забезпечити мирне вирішення міжнародних незгод. § 1. Поняття міжнародного спору 161 Міжнародні спори вирішуються на основі суверенної рівності держав і при дотриманні принципу вільного вибору засобів відповідно до зобов'язань за Статутом ООН і принципами справедливості і міжнародного права . Застосування будь-якої процедури врегулювання спору або згода на таку процедуру, вільно узгоджену між державами стосовно існуючих або майбутніх суперечок, в яких вони є сторонами, не повинно розглядатися як несумісне з принципом суверенної рівності держав. Держави, які є сторонами в суперечці, повинні продовжувати дотримуватися у своїх взаєминах їх зобов'язання у відповідності з основними принципами міжнародного права, що стосуються суверенітету, незалежності і територіальної недоторканності держав, а також іншими загальновизнаними принципами і нормами сучасного міжнародного права. Статут ООН ділить суперечки на дві категорії: а) особливо небезпечні, продовження яких може загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки (ст. 34), б) будь-які інші суперечки (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36). Поряд з терміном «суперечки» в Статуті ООН вживається поняття «ситуація» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуація також «може призвести до міжнародних тертя» або викликати «суперечка». Статут ООН не містить критеріїв поділу спорів і ситуацій на зазначені дві категорії, надаючи рішення цього питання Раді Безпеки. Відповідно до ст. 34 Статуту ООН «Рада Безпеки уповноважується розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, яка може призвести до міжнародних тертя або викликати спір, для визначення того, чи не може продовження цього спору або ситуації загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки». Таким чином, поділ міжнародних конфліктів на спори і ситуації є умовним і відносним. Ситуація - ширше поняття, ніж суперечка. Як суперечки, так і ситуації можуть загрожувати миру і безпеки, і в силу цього розгляд їх входить до компетенції Ради Безпеки, Генеральної Асамблеї та інших органів ООН (див. § 3 цієї глави). Статут ООН, а також інші міжнародні договори не містять чіткого розмежування між політичними та юридичними спорами. Згідно п. 3 ст. Політичні суперечки як найбільш важливі і складні (наприклад, по територіальним проблемам, визначення меж) вирішуються політичними засобами. 6-7178 162 Глава ГХМеждународно-правові засоби вирішення міжнародних суперечок Перелік видів мирних засобів, передбачених в Статуті ООН. не є вичерпним, а деякі з них є декларативно-рекомендаційними. У цьому зв'язку СРСР у своєму Меморандумі про підвищення ролі міжнародного права, представленому Хиу сесії Генеральної Асамблеї ООН 29 вересня 1989, запропонував виробити і прийняти універсальний і всеосяжний міжнародно-правовий акт, який з'явився б дієвим інструментом щодо зміцнення міжнародного правопорядку. У цьому договірному документі принцип вирішення всіх спорів між державами тільки мирними засобами, закріплений у Статуті Організації Об'єднаних Націй, міг би отримати свій подальший розвиток і конкретизацію. Такий документ - Генеральний акт мирного вирішення спорів - міг би містити наступні зобов'язання держав: - зобов'язання приймати всі залежні від них заходи щодо запобігання виникнення міждержавних конфліктів, керуючись при цьому загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права; - зобов'язання держав, якщо у них все ж виникнуть суперечки, конфлікти з іншими державами, негайно вступити з ними в прямі переговори для мирного і по можливості швидкого і повного залагодження таких розбіжностей про дух взаєморозуміння і взаімоуступчівості, вдаючись в належних випадках до проведення попередніх консультацій і створенню спільних робочих механізмів; - зобов'язання держав в умовах, коли стає очевидним, що шлях прямих переговорів скрутний або відсутній прогрес на таких переговорах і продовження суперечки може загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки, інформувати належним чином залежно від характеру і істоти розбіжностей Рада Безпеки, Генеральну Асамблею або Генерального секретаря ООН, а також інші відповідні універсальні або регіональні міжнародні організації: - зобов'язання держав надалі до повного вирішення спорів робити всі зусилля для того, щоб досягти тимчасової домовленості протягом цього періоду не ставити під загрозу досягнення остаточної угоди або не перешкоджати його досягненню і взагалі не вдаватися до якого-небудь дії, здатному погіршити або розширити спір; - зобов'язання держав доброзичливо розглядати в належних випадках можливості використання таких засобів мирного вирішення спорів за допомогою третьої сторони, як добрі послуги, що сприяють організації та успішному ходу прямих переговорів, або посередництво, що допомагає знаходити компромісні шляхи врегулювання розбіжностей, зазначивши при цьому вельми позитивний досвід надання добрих послуг і посередництва з боку Генерального секретаря ООН і не беруть участь у суперечках держав: - зобов'язання держав вдаватися до погоджувальної процедури як одному із способів вирішення спорів У цьому розділі можна було б передбачити у відповідності зі сформованою практикою освіту за домовленістю сторін погоджувальної комісії з числа грома § 2. Міжнародно-правові засоби вирішення спорів (конфліктів) 163 дан сторін спору і запрошення, із загальної згоди, громадян третіх держав, у тому числі з числа посередників, включених в список Генерального секретаря ООН. Детальна процедура організації роботи погоджувальних комісій могла б бути викладена в додатку до основного документа; - зобов'язання держав повною мірою використовувати можливості ООН для встановлення фактичних обставин спору і конфліктів, в тому числі шляхом використання можливостей Ради Безпеки , Генеральної Асамблеї та Генерального секретаря ООН; - зобов'язання, що передбачає, що у разі, коли прямі переговори або добрі послуги, посередництво, примирення не привели в розумні терміни до мирного врегулювання спору, спрощує держави повинні вдатися до процедур, що тягне за собою обов'язкові рішення, тобто передати спір за вимогою кожної зі сторін спору на арбітражний або судовий розгляд. У цьому зв'язку, зрозуміло, зростає роль головного судового органу ООН - Міжнародного суду. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|