Головна
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Теорія та історія держави і права >
« Попередня Наступна »
Груздєв В.В.. Людина і право: історичні, загальнотеоретичні та цивілістичні нариси :: монографія. - Кострома: КДУ ім. Н. А. Некрасова. - 463 с, 2010 - перейти до змісту підручника

2.6. ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «ПРАВОВЕ СТАН»

Внауке тривалий час використовується категорія «стан». Пов'язано це з тим, що, як помітили вчені, будь-яке явище перебуває в певному стані. Ставлячись до обумовленої своїми властивостями певної реальності, категорія «стан» виступає як обов'язкова приналежність будь-якого явища.

На відміну від інших наук, предметом дослідження яких категорія «стан» виступає постійно, ступінь розробленості проблем правових станів до останнього часу залишалася незначною. Скільки-небудь регулярне згадка даної категорії в радянській юридичній літературі почалося лише в 50-х рр.. XX века1.

Причин цього, щонайменше, дві. З одного боку, в радянській філософській літературі не було навіть ілюстративних посилань на правову матерію, не був проведений (навіть на рівні підготовки наукової статті) загальнотеоретичний аналіз правових станів. З іншого боку, в юридичній науці правовому (юридичній) станом також не приділялося належної уваги, що, мабуть, неабиякою мірою було обумовлено негативним ставленням до легального значенням даного терміну, яке було в російському дореволюційному праві. Як справедливо відзначається М.І. Байт-ним і В.М. Барановим, категорія «стан» в юридичному значенні вживалася «або в повсякденному сенсі відповідного терміна, або в сенсі обозначаемой їм відомої філософської категорії, або як якесь само собою зрозуміле поняття, що використовується для характеристики або визначення якогось іншого політико-правового поняття» 2 . Тому питання, що розглядаються все ще є terra incognita юридичної науки.

Останнім часом науковий інтерес до проблематики правових станів виріс Було опубліковано кілька общетере

- 211 -

тичних досліджень, проведена міжнародна науково -практична конференція, що дозволило привернути увагу до феномену правовий стан, в тому числі до питань поняття, ознак та видів правових станів, їх сущності3. Вчені, які розробляють дані питання, дійшли висновку, що правовий стан набуває статусу однієї з найважливіших і самостійних категорій загальної теорії права, яка має загальнотеоретичне значення і загальнонаукову пріроду4.

Наукову літературу, присвячену проблемі розуміння правового стану, за деякими винятками, характеризує ряд наступних обставин. По-перше, значна ступінь абстрактності побудови конструкцій, яка, втім, на сучасному етапі наукових досліджень даної проблематики, мабуть, і не може бути іншою. По-друге, фрагментарність і лаконічність приводиться тим чи іншим ученим аргументації, що не дозволяє достатньо повно обгрунтувати висловлювану точку зору. По-третє, труднощі доступу до ряду робіт, предметом дослідження яких безпосередньо є категорія «правовий стан», оскільки їх чимала частина виходила обмеженими тиражами в регіональних видавництвах.

Для позначення орієнтовних меж предмету дослідження представляється необхідним дати загальний огляд існуючої наукової літератури і згрупувати формуються підходи до даної категорії.

Що ж до критики, то вона з об'єктивних причин, на цьому етапі дослідження не може мати детальний характер і стосуватиметься, як правило, робіт, спеціально присвячених зазначеного питання, і лише в тій мірі, в якої вона відображає обговорення проблеми на имманентном рівні.

Ряд радянських і сучасних російських теоретиків права розглядають правовий стан як елемент правової системи суспільства.

Так, Н.І. Матузов, вбачаючи в правовому стані один з елементів правової системи, вказує, що правова система

- 212 -

суспільства знає такі специфічні юридичні явища, як правові стану, режими , статуси, процеси, гарантії, принципи, суб'єктивні права і обов'язки, відповідальність і т.п. Зокрема, законність і правопорядок він характеризує як певні стани суспільної жізні5.

Автори колективної монографії «Правова система соціалізму» характеризують правопорядок за допомогою категорії «стан», визначаючи його як «стан правової упорядкованості суспільних відносин, що виражає реальне, практичне здійснення вимог соціалістичної законності і функціонування правової системи» 6 .

С.А. Авакьян також звертає увагу на те, що правові стани є непорушними явищами і фактами суспільного життя та державної організації, які характеризують лад в цілому, є його невід'ємними чертамі7. Як елемент правової системи суспільства правові стану являють собою одне з доданків системи правових явищ, всієї правової дійсності.

В.С. Афанасьєв і Н.Л. Гранат розуміють під станами тривають (безперервні або періодично виникають) обставини, що відображають становище суб'єкта в суспільстві, його відносини з іншими людьми та інше (громадянство, хвороба, трудовий стаж тощо) 8.

Детальний аналіз категорії «правовий стан» як рухомого, динамічного та самостійного елементу правової системи суспільства зроблений М.І. Байтін і В.М. Барановим.

Визнаючи за поняттям «стан» статус категорії філософії, вчені характеризують правовий стан системою таких ознак:

по-перше, це - специфічний різновид соціального стану, носієм якого може бути як будь-який суб'єкт права, так і всі об'єкти права;

по-друге, правовий стан є відносно самостійним елементом правової системи суспільства;

- 213 -

по-третє, як будь-яке правовий стан окремо, так і декілька їх в системі визначаються економічним станом суспільства, що не виключає, однак, і зворотного зв'язку, оскільки кожне правовий стан має відносну самостійність і здатне в певних межах впливати на соціально-економічні процеси;

по-четверте, категорія «правовий стан» у логіко-гносеологічному та спеціально-юридичному аспектах фіксує момент стійкості, стабільності, спокою у зміні, русі, розвитку юридичних суб'єктів і об'єктів.

По-п'яте, правовим може бути визнано лише той стан, який отримало закріплення в законодательстве9.

На основі системи отриманих ознак М.І. Байтін і В.М. Баранов визначають правовий стан як особливий різновид соціального стану, обумовлену економічним ладом суспільства, складний, відносно самостійний елемент його правової системи. Воно являє собою закріплене юридичними нормами структурно-упорядковане освіту і виражає міру процесу руху суб'єктів чи об'єктів юридичної буття у відповідних часових і просторових отношеніях10. Заслуга зазначених авторів, на наш погляд, полягає в тому, що вони вперше визначили і обгрунтували ознаки правового стану як політико-правової категорії.

Концепція М.І. Байтіна і В.М. Баранова отримала подальший розвиток у роботах А.В. Парфьонова. Він вважає, що правові стану є невід'ємними елементами правової системи. При цьому вчений вважає, що законність, правопорядок, правосвідомість, правова культура, юридична відповідальність, правосуб'єктність та правовий статус не повинні розглядатися в якості окремих видів правових станів, як це пропонує Н.І. Матузов. Мова тут має йти про правові станах як родовому явищі, що дозволить розглядати правовий стан як окремого, відносно самостійного рухомого і динамічного

- 214 -

елемента правової системи общества11 .

На думку А.В. Парфьонова, правовий стан: 1) різновид стану; 2) відносно самостійний елемент правової системи російського суспільства; 3) фіксує момент стійкості в зміні, розвитку, русі юридичних суб'єктів і об'єктів в деякий момент часу; 4) відображається або об'єктивно існує в праві; 5) визначається рівнем економічного, політичного, культурного розвитку суспільства; 6) існує протягом певного відрізка времені12.

Виходячи із запропонованих ознак, дослідником пропонується визначати правовий стан як обумовлену економічним, політичним, культурним рівнем розвитку суспільства особливу різновид стану, фіксуючу момент стабільності, стійкості, спокою у зміні, русі, розвитку юридичних об'єктів і суб'єктів в деякий момент часу за певних умов, відображену або об'єктивно існуючу в праве13.

Поняття та ознаки правового стану в такій інтерпретації багато в чому схожі з авторською позицією М.І. Байтіна і В.М. Баранова. Цінність робіт А.В. Парфьонова бачиться, перш за все, в тому, що автор привертає увагу до вивчення феномену правового стану, позначають коло питань і напрямків, що вимагають подальшого вивчення. У їх числі: види, функції, цінність правових станів, основні шляхи підвищення ефективності та особливості їх реалізацій.

У відношенні поняття «правовий стан» у юридичній літературі існує плюралізм думок. Наприклад, в якості правового стану розуміють: юридичну (в т.ч. цивільно-правову) відповідальність, що характеризується юридичною можливістю забезпечити відновлення порушених прав за допомогою спеціальних санкцій - заходів ответственності14; певну сукупність суб'єктивних прав і юридичних обов'язків, якою володіє суб'єкт в певний період времені15; права суб'єкта, що існували до їх нарушенія16; право власності як елемент змісту

- 215 -

суб'єктивного права власності, оскільки воно обумовлює наявність інших елементів - прав володіння, користування і розпорядження, а також їх обсяг "17; правову доктріну18 і т.д. Однак у всіх випадках загальним ознакою аналізованих феноменів виступає характеристика того чи іншого явища, що має (несе) в даний період часу певні властивості і характеристики.

Існує точка зору, на яку слід звернути особливу увагу. Наприклад, Ю.А. Тихомиров в рамках запропонованого ним циклічного підходу визначає цикл розвитку права як відносно стійкий тимчасової і змістовний період розвитку правової сфери, що характеризується поступовими і послідовними діями суб'єктів права по досягненню стратегічних цілей. Кожен цикл характеризується тим або іншим правовим станом, де останнє висловлює «момент спокою» у розвитку і зміні ситуації. Вчений дійшов висновку, що правовий стан є скоріше динамічної мірою оцінки всіх явищ правової сфери, а не окремим елементом правової сістеми19. У цьому значенні правовий стан виступає іншою стороною розгляду правових явищ, новим зрізом, а значить новим проявом сутності правових явищ.

Спроба дослідження інших сторін феномена правовий стан була зроблена Ю.С. Новікової. Вона визначає його як обумовлену соціально-культурними засадами життєдіяльності суспільства різновид соціального стану, що представляє собою спосіб юридичного буття суб'єктів, об'єктів або суспільних відносин у певний момент часу і в певному просторі, закріплену в законодательстве20.

Особливості регламентації правових станів на її думку проявляються в наступному. Існує особлива група станів, які складаються і існують тільки у правовій сфері (стан у громадянстві, правоздатність, судимість). Інша група правових станів може виступати в

- 216 -

якості форми соціального стану. Правове регулювання тут не змінює, а трансформує характер соціального стану в форму правового. Йому надається стійкий, гарантований державою характер21.

Поряд з поняттям, ознаками і видами правових станів, вчений визначає специфіку правового стану стосовно до стадій механізму правового регулювання. Так, Ю.С. Новикова не погоджується з думкою, що стан як юридичний факт не має самостійного правового значення і тому таким визнаватися не може. Щодо природи юридичного факту-стану випливає висновок, що первинний юридичний факт по відношенню до стану, їм викликаному, є саме «юридичним фактом» і виконує безпосередньо функцію виникнення стану (організуюча роль). Як елементи фактичних складів факти-стани можуть мати на них сутнісне значення, висловлювати головний зміст соціальної ситуації. Визначається юридичний факт-стан як конкретне життєве обставина, що характеризується відносною стабільністю і тривалим періодом існування, протягом якого самостійно або в сукупності з іншими юридичними фактами викликає правові наслідки і не погашається в едінократно акті правового воздействія22.

 Не зупиняючись на детальної критиці зазначеної позиції, слід зазначити наступне. Якщо дотримуватися точки зору автора, то правовий стан як юридичний факт протягом усього часу свого існування може самостійно викликати правові наслідки. Іншими словами, це може відбуватися щохвилини, щогодини, щодня і т.д., тобто регулярно. Якщо допустити таку можливість, то доведеться констатувати, що наслідком такого впливу правових станів будуть однакові правові наслідки (за винятком випадків зміни елементів норми права, коли, наприклад, відповідна гіпотеза тієї чи іншої норми права змінюється). Але такого насправді немає. Юридичний ефект 

 - 217 - 

 залежить не тільки від правових станів, а й від інших феноменів, які здатні його створити лише в сукупності. 

 У роботі Ю.С. Новікової обгрунтовуються загальні та специфічні риси правових станів-відносин, проводиться їх розмежування з общерегулятівнимі правовідносинами, здійснюється їх класифікація. Визначаючи правовий стан-ставлення як специфічне правове відношення, що володіє складною внутрішньою будовою, стабільним вмістом, а також тривалим періодом існування, Ю.С. Новикова, на наш погляд, не повною мірою обгрунтувала відмінність між даним поняттям і общерегулятівнимі правовідносинами. 

 Наприклад, вказуючи, що «общерегулятівние правовідносини виникають прямо із закону, а більшість правових станів - на основі юридичних фактів», вона заявляє, що «в общерегулятівние правовідношення громадянин вступає з моменту народження (прийняття громадянства) і вибуває з нього зі смертю (втратою громадянства), правові стани виникають і припиняються з інших підстав »23. Але, момент народження і смерть громадянина - це і є юридичні факти! 

 Що ж до характеристики правового стану-відносини як явища, що володіє стабільним вмістом і тривалим періодом існування, то правовідносини зі складною внутрішньою будовою, до складу яких входить ряд окремих простих правових зв'язків, мабуть, і не можуть бути іншими, тобто нестабільними і за часом нетривалими. Виходить, що правовий стан-відношення це лише складне (комплексне) правовідносини, якому властивий ряд властивостей, у тому числі стабільність змісту і тривалість існування. Але в цьому випадку терміни «правовий стан-ставлення» і «складне (комплексне) правовідносини» будуть позначати одне поняття. 

 Значення роботи Ю.С. Новікової, на наш погляд, полягає в комплексному дослідженні нових сторін феномена правового стану - його видів та ролі в механізмі правового регулювання. Незважаючи на дискусійність ряду положень, 

 - 218 - 

 вони змушують розглядати проблему в іншому ракурсі, мають безсумнівною новизною.

 Слід також виділити точку зору Р. А. Ромашова, який пропонує визначати правовий стан у зв'язку з можливою ревізією поняття правовідносини. На його думку, оскільки категорія «правовідносини» нині навряд чи може претендувати на становище універсальної, общеправовой догми, то більш наповненим в смисловому відношенні є поняття «правові стану» і «правові взаємодії», які позначають різні якісні характеристики феномена «ставлення» 24. 

 Вчений вказує, що стан - це відношення суб'єкта до чого-небудь (кому-небудь). Відповідно, правовий стан - це врегульоване (передбачене) чинним законодавством становище суб'єкта правового регулювання, що характеризується комплексом зовнішніх і внутрішніх параметрів. В якості зовнішніх параметрів виступають: 1) фактори, що визначають обсяг загальної та спеціальної дієздатності особи 2) правомочності та обов'язки, що визначаються правовим статусом особи. Внутрішніми параметрами є особливості психофізіологічного стану, що роблять вплив на обсяг дієздатності і, відповідно, обсяг правового статусу лічності25. 

 На думку Р.А. Ромашова, правовий стан - це відношення за участю єдиного персоніфікованого суб'єкта, яке в якості універсальної юридичної категорії здатне охарактеризувати (спільно з категорією «юридична взаємодія») будь юридично значиме отношеніе26. 

 Пропонована трактування поняття «правовий стан», на наш погляд, породжує деякі питання. Так, викликає сумнів обгрунтованість ревізії категоріального апарату юридичної науки (наприклад, існування самого поняття «правовідносини»), співвідношення вводиться поняття з іншими (правове становище, правовий статус). Крім того, якщо 

 - 219 - 

 стан - це відношення суб'єкта до чого-небудь (кому-небудь), то в силу цього воно може бути ставленням за участю єдиного персоніфікованого суб'єкта. 

 Велика увага вчені приділяють дослідженню правових станів, носієм яких є людина. У літературі є вказівки на правовий стан як обставини, пов'язані з особою громадянина. 

 Так, ввести категорію «політико-правовий стан особистості» як найбільш широку, узагальнюючу сентенцію, першим запропонував С.А. Комаров. Він вважає, що суспільне становище особистості знаходить конкретне вираження в сукупності економічних, політичних, соціальних, культурних та інших відносин, закрепляющихся в політико-правовому стані особистості, виступаючому юридичною формою вираження її взаємовідносин з державою, що відбиваються в залежності від особливостей політико-правового зв'язку з державою в її правовому статусе27. 

 На думку вченого, у зміст політико-правового стану особистості входять такі основні компоненти: 1) принципи функціонування особистості в політичній системі; 2) громадянський стан особи; 3) правове становище особистості, яке включає в себе правосуб'єктність, правовий статус (права, свободи і обов'язки) та юридичні гарантії; 4) загальні гарантії як система економічних, політичних, ідеологічних, соціальних і культурних гарантій 28. 

 Виходячи із співвідношення правової системи, правового стану та елементів правової системи А.А. Єрошенка розглядає правовий стан як певний рівень внутрішньої організації правової системи, параметри якої встановлюються у нормативному порядку. Вчений вважає, що правовий стан не може бути ототожнена з правовими відносинами, тому що є підставою останніх, оскільки відображає порядок розташування суб'єктів у рамках однієї і тієї ж правової сістеми29. 

 В іншій своїй роботі А.А. Єрошенка стверджує, що содер 

 - 220 - 

 жание правового стану утворює система обумовлюються законом властивостей індивіда чи колективу, здатних регулювати людську поведінку. Юридичні властивості виявляються зовні у вигляді комплексу специфічних триваючих відносин. Тому правовий стан - це система належать особі прав, свобод і обов'язків, які, проявляючись в які тривають правовідносинах, утворюють юридичну характеристику суб'єкта і служать йому засобом до досягнення дозволених законом целей30. 

 Як видається, вчений вкрай широко трактує поняття «правовий стан». Якщо у зміст правового стану включаються права, свободи та обов'язки, то для цього необхідні вагомі аргументи, в тому числі і для того, щоб відмежувати дану категорію від інших юридичних явищ. Однак вони в роботі не наведено. 

 На прикладі стану необхідної оборони А.А. Єрошенка проводить відмінність між правовим становищем і правовим станом. Так, шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, не підлягає відшкодуванню. Однак це правило не застосовується у випадках, коли були перевищені межі такої оборони (ст. 448 ЦК РРФСР, ст. 1066 ЦК РФ). У подібній ситуації суб'єкт продовжує залишатися в положенні обороняється. Але він перевищує ті можливості, якими закон наділяє людини, яка зазнала неправомірному нападу, так як виходить за рамки прав та обов'язків, що утворюють стан необхідної оборони. На підставі цього вчений доходить висновку, що стан необхідної оборони - це правовий стан, а перевищення меж необхідної оборони - правове становище, оскільки особа «залишаючись захисником охоронюваних законом благ, тим не менш, використовує засоби, що знаходяться за межами того правового стану, яким володіє такий суб'єкт в даний момент »31. 

 Важко погодиться з думкою про те, що правовий стан слід пов'язувати лише з правами і обов'язками, які перебувають (або не перебувають) у рамках правового стану, і 

 - 221 - 

 тільки за цим критерієм розділяти правовий стан і правове становище. Крім того, факти відсутності відшкодування шкоди або залучення особи до відповідальності не обумовлюють правовий стан, скоріше навпаки: юридичні ефекти створює факт перевищення або неперевищення меж необхідної оборони. При перевищенні меж необхідної оборони виникає не правове становище, а інше правове стан - стан перевищення меж необхідної оборони, з якими норми права пов'язують інші юридичні наслідки. 

 Аналіз основних підходів до визначення правового стану як політико-правової категорії буде не повним без огляду думок вчених-конституціоналістів. Слід відразу обмовитися, що безпосереднім предметом їх досліджень правове стан не було, відповідно, не пропонувалися і визначення поняття та ознак правового стану, оскільки подібні завдання не ставилися. Такі (ознаки) можна виявити лише непрямим шляхом, провівши аналіз висловлених вченими точок зору на правове стан в аспекті розгляду проблеми громадянства. 

 Так, на думку В.Н. Дурденевскій аналіз законодавства і міжнародних конвенцій показує, «що громадянство трактується, насамперед, як деякий правовий стан або якість (gualite de citoyen, legal status); такий стан визначає приналежність до того чи іншого державі і розгортається в коло прав та обов'язків громадянина; на цей стан або якість можна притязать, відшукуючи його навіть в судовому порядку («право на громадянство»). Можна не мати громадянства взагалі (позбавлений громадянства); можна мати його в подвійній кількості (двугражданний); можна, нарешті, перебувати в цьому стані крім свого бажання і навіть без всякого в тому ведення. Новонароджений громадянин буде вже громадянином, на нього навіть складається акт цивільного со-стояння »32. Сутність же стану громадянства полягає в тому, що громадянство є сочленство в державі як стійка 

 - 222 - 

 правова спільність особи з державою, що дає можливість участі у владі держави і не обмежена його межами. Вчений виділяє наступні ознаки правового стану громадянства: 1) це спільність, оскільки громадянство існує і зникає разом з державою; 2) це спільність стійка, так як в принципі безстрокова і не обмежена просторовими рамками; 3) ця спільність правова - на громадянина поширюється дія законів государства33. 

 Із зазначених В.Н. Дурденевскій ознак слід особливо відзначити ознака стійкості, який, стосовно до побудови теорії правового стану може мати універсальне значення. 

 В.С. Шевцов вважає, що в певному сенсі громадянство може розглядатися і як правовий стан особи, оскільки, представляючи собою специфічну правову зв'язок особи з державою, громадянство вже тим самим припускає знаходження особи в певному правовому стані. Водночас правовий стан особи - це хоча й істотний, але аж ніяк не єдина ознака, що характеризує взаємини особистості і держави. Якщо звести зміст громадянства виключно до правового станом особи і одночасно бачити у громадянстві передумову випливають для осіб прав та обов'язків, продовжує залишатися нез'ясованим - як можуть правовий стан або правове становище особи обумовлювати поширення на це особа будь-яких прав і обязанностей34. У цьому зв'язку вчений вважає, що громадянство, що характеризується як правового зв'язку особи з державою, яка, обумовлюючи постійне, повне і стійке поширення на це особа юрисдикції, є тим самим необхідною передумовою для можливого застосування до особи законів цієї держави. Не будучи правом, сукупністю прав або правовідносинами, громадянство служить необхідною умовою, передумовою для встановлення правового статусу гражданіна35. 

 Цінність суджень В.С. Шевцова полягає не тільки в по 

 - 223 - 

 катуванню дослідження громадянства з позиції правового стану як самостійного фрагмента правової дійсності. Вчений ставить питання про правовий стан як передумові і умови виникненні, зміні та припиненні прав і обов'язків, про його можливе місце в механізмі правового регулювання суспільних відносин. 

 В якості триваючого правового стану розглядає громадянство С.В. Черниченко. На його думку, громадянство не може час від часу зникати і потім знову відновлюватися. На відміну від громадянства, права та обов'язки, які становлять його зміст, в часі менш стійкі. Вони можуть змінюватися, проте громадянство зберігається. Зміст громадянства, таким чином, рухливе, мінливе, залежить від законодавства, чинного в даний момент, а саме громадянство незмінно. Разом з тим, С.В. Черниченко підкреслює, що ця незмінність відносна. Вона не свідчить про те, що громадянство не може за певних умов змінюватися. Інакше незмінність, безперервність громадянства була б рівносильна його нерозривності. Безперервність громадянства вказує на те, що воно - триваюче правове состояніе36. 

 В.С. Основин вказує на правовий характер зв'язку особи з державою, яка утворює відносини громадянства, що виражаються в юридичному оформленні. Держава, зазначає він, встановлює приналежність до свого громадянства законодавчо, виходячи з принципу історично склалася спадкоємності. У законі або іншому правовому акті держава також визначає підстави і порядок набуття громадянства і його втрати. Стан у громадянстві юридично підтверджується відповідним документом. Держава реєструє такі акти громадянського стану, як народження та смерть свого громадянина. Громадянство - це правове, а не фактичне состояніе37. В.Г. Стрекозов акцентує увагу на тому, що громадянство, як правова приналежність людини до того чи іншого державі - це не абстрактне правовий стан, а юридичний стан особи, в силу ко 

 - 224 - 

 торого воно володіє певною сукупністю прав і обов'язків, встановлених законодавством даної держави, і може користуватися його захистом і покровітельством38. 

 Поряд з правовідносинами, Н.В. Вітрук виділяє інші види (форми) правових зв'язків. З точки зору предметно-функціональної характеристики і, перш за все, виходячи з характеру поведінки суб'єктів (носіїв) прав і обов'язків, такі форми характеризують взаимоположение (стан) і взаємодія особистості та інших суб'єктів права. Громадянство як правове явище, на думку вченого найближче стоїть до загальної юридичної зв'язку і може бути охарактеризоване як певне правове стан. Перелік видів (форм) правових зв'язків повинен бути доповнений ще однією, особливою формою правових зв'язків - правової зв'язком за належністю. Громадянство в цьому випадку буде особливим правовим станом, правової зв'язком по приналежності особи до певної держави (державно-організованому суспільству) 39. 

 Найбільш повно громадянство як правовий стан розглянуто О.Е. Кутафіним40. Вчений вважає, що громадянство як правовідносини характеризується тим, що воно є правовим станом. Особа, довільно або мимоволі вступає у відносини громадянства, характеризується певним станом, який по суті своїй безумовно, тобто має силу і вимагає визнання не тільки особою та державою, що складаються в цьому відношенні, але і всіма іншими особами та організаціями. При цьому такий стан, одного разу встановившись, не може припинитися тільки з волі перебувають у ньому осіб. 

 Належність особи до такого стану є, по суті, не правом, а властивістю особи. Проте воно має юридичне значення, оскільки з цією приналежністю, якщо вона не підлягає сумніву, з'єднуються юридичні наслідки, що становлять правовий статус особи. 

 З точки зору стану громадянства як юридичного факту воно існує, як правило, тривалий час, неперервним 

 - 225 - 

 ної або періодично породжуючи юридичні наслідки. Однак, це не різновид юридичних фактів, що мають місце поряд з подіями і діями. Стан громадянства в одних випадках може бути віднесено до подій, в інших - до дій. На відміну від інших станів, які можуть існувати поза правовідносин (наприклад, непрацездатність), стан громадянства завжди пов'язане з правовідносинами, яким воно і є. 

 Стан громадянства виникає, змінюється і припиняється в результаті юридичних фактів. Виникненню цього правовідносини передують як би дві групи юридичних фактів: спочатку одна з них породжує стан громадянства (наприклад, народження), потім цей стан вже самостійно або в сукупності з іншими юридичними фактами призводить до виникнення інших правовідносин, конкретизують стан громадянства. При цьому, якщо саме ставлення громадянства є конституційно-правовим, то конкретизують її правовідносини можуть регулюватися й іншими галузями права: адміністративним, фінансовим, трудовим, цивільним і т.д. 

 Аналіз висунутих О.Е. Кутафіним положень показує, що, на думку вченого: 1) правовий стан може існувати поза правовідносини, а може виступати як правовідносини; 2) правовий стан має безумовний характер, тобто має юридичне значення не тільки для обличчя і держави, які полягають у правовідносинах з приводу громадянства, а й для всіх третіх осіб; 3) правовий стан особи є його властивість, яка має юридичне значення; 4) правовий стан, будучи юридичним фактом, існує, як правило, тривалий час, самостійно або в сукупності з іншими юридичними фактами безперервно або періодично породжує юридичні наслідки; 5) правовий стан виникає, змінюється і припиняється в результаті юридичних фактів.

 В якості правового стану розглядали громадянство 

 - 226 - 

 та інші дослідники: А.І. Лепешкин, Д.Д. Остапенко, С.А. Авакьян, Е.А. Лукашева, Є.І. Колюшін, Є.І. Козлова, О.М. Ко-котів, Н.Л. Гранат і др.41, однак, в рамках робіт даних авторів якісь інші особливості (сторони) проблеми громадянства як правового стану розвитку не отримали. 

 Як видається, слід враховувати, що якщо під правовим станом людини розуміти правовідносини громадянства, то в цьому випадку терміном «правовий стан» будуть підмінятися констатація факту наявності правовідносини громадянства та що у його зміст суб'єктивні права та обов'язки його учасників. Дійсно, досить важко відповісти на питання, яке буде зміст правового стану громадянства, якщо виключити з нього суб'єктивні права й обов'язки учасників правовідносин (принаймні громадян). У даному випадку обсяг понять «правовий стан громадянства» і «правовідносини громадянства» будуть повністю збігатися. 

 Стосовно характеристики громадянства як правового стану, більш обгрунтованою видається точка зору В.М. Вітрука. Як стійка правова, постійно триває зв'язок по приналежності особи до держави, громадянство є передумовою володіння правовим статусом громадянина, передумовою володіння правами і обязанностямі42. 

 Інша справа, якщо під терміном правовий стан розглядати факт існування правовідносини в контексті його місця в механізмі правового регулювання. Виконувана цією категорією функція буде іншою. Коли норми права поширюються на певне коло осіб, на противагу тих випадків, коли учасниками правовідносин є всі суб'єкти права, підставою цього виступають додаткові обставини. Що ж це за обставини? С.С. Алексєєв відносить їх до юридичних фактів, у якості таких розглядає і правовідносини. На його думку, зв'язаність осіб певним правовідносинами говорить про те, що саме вони охоплюються дією відповідних юридичних норм43. У дан 

 - 227 - 

 ном випадку, не обговорюючи питання про співвідношення правових станів і юридичних фактів по суті, слід підкреслити важливу деталь, яка, мабуть, може відноситися і до сутності правових станів: вони (правові стану) суть юридично значущі стани і тому повинні вивчатися в рамках теорії механізму правового регулювання. 

 У той же час не можна ігнорувати значення правових станів в більш широкому плані - в аспекті правового впливу. У літературі правильно зазначається, що не кожна правова категорія безпосередньо регулює суспільні відносини, але будь-яка з них не може не робити загального віз-действія44. Правові стану як компоненти такого механізму впливають на суспільні відносини не тільки безпосередньо, але можуть робити це і опосередковано, через інші правові явища (наприклад, через правосвідомість). 

 У галузевих дослідженнях ряд робіт зачіпає проблематику правових станів. Зокрема, в літературі з цивільного права про правові станах писали відносно часто, але, як зазначає В.А. Хохлов, «побіжно, при викладі важких, багатоаспектних питань і тем» 45. При цьому увагу вчених, як правило, було направлено на дослідження правових станів громадян (фізичних осіб). 

 Поряд з терміном «правовий стан» нерідко вживається термін «громадянське стан». Так, Л.Я. Гінцбург бачить в цивільному стані обставини фактичного порядку, пов'язані з особою громадянина. До них він відносить: громадянство, стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, освіта, місце проживання, трудовий стаж, зайнятість, судимість, посилання і висилка46. По суті, правове та громадянське стан розглядаються як поняття досить близькі, якщо не ідентичні. 

 Відносно цивільного стану в літературі було висловлено думку про відсутність у нього самостійного значення. Так, розглядаючи перелік фактів, що підлягають реєстрації в актах цивільного стану, С.Н. Братусь пред 

 - 228 - 

 поклав, що під цивільним станом варто розуміти, по-перше, наявність у людини правоздатності та громадянства, оскільки правоздатність і громадянство виникають з моменту появи людини на світ і припиняється його смертю або визнанням його померлим; по-друге, сімейний стан людини (стан в шлюбі, припинення шлюбу, споріднення, усиновлення), по-третє, належність громадянину певного імені та прізвища. 

 Разом з тим в поняття громадянського стану, на думку вченого, вкладають і більш широке зміст. У широкому сенсі слова цивільним станом або статусом особи, поряд з правоздатністю і дієздатністю, називають ті його природні та суспільні властивості, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує певні юридичні наслідки. Так, наприклад, якщо закон пов'язує будь-які юридичні наслідки з приналежністю громадянина до тієї чи іншої соціальної групи населення залежно від роду занять, професії, то приналежність до такої групи буде в широкому сенсі слова цивільним станом особи. При такому широкому розумінні громадянського стану правоздатність та дієздатність можуть також розглядатися як цивільний стан ліца47. 

 Вчений звертає увагу, що все те, що іменують цивільним станом особи, є чинником, що впливає на зміст його правоздатності та дієздатності. Чим менше змін зазнає право-і дієздатність в залежності від тих чи інших природних (вік, стать, раса) і соціальних (станова приналежність, національність, віросповідання, рід занять і т. д.) властивостей особистості, так само як і від її сімейного стану , тим менше значення мають зазначені вище властивості для характеристики правового становища особи. Точніше, факт володіння тим чи іншим з перерахованих властивостей або відсутність цих властивостей, оскільки їх наявність або присутність не впливає на зміст право-і дієздатності, втрачає юридичне значення, і властивості 

 - 229 - 

 тому перестають бути цивільним станом особистості. Там же, де відсутня основа для існування різних цивільних станів, тобто там, де відсутня нерівність правоздатності, поняття громадянського стану втрачає свій сенс. Воно стає сумарним виразом право-та дієздатності (як політичної, так і цивільної) і тих особистих прав (наприклад, права на ім'я), які настільки нерозривно пов'язані з людською особистістю, що виникають в той момент, коли офіційно засвідчується поява людини на світ, і припиняються тільки його смертью48. 

 Таким чином, поняття громадянського стану, на думку С.Н. Братуся, зберігає своє практичне значення в основному в області сімейних відносин, оскільки приналежність до сімейного союзу впливає на зміст правоздатності, створює або знищує передумови (можливості) виникнення тих чи інших прав та обов'язків. Так, наприклад, стан споріднення певною мірою є передумовою виникнення спадкової правоздатності. Дослідник приходить до висновку, що оскільки поняття цивільного стану зберегло своє практичне значення головним чином в області сімейних відносин, то воно не має самостійного значення і по суті є зайвим, тому що охоплює різнорідні явища: те, що законодавство іменує цивільним станом, - це правоздатність особи, стан його приналежності до шлюбного союзу і до сім'ї (або відсутність такої приналежності) і ім'я ліца49. 

 Висновки вченого певною мірою засновані на певній абсолютизації соціальних властивостей особистості, які у законодавстві дореволюційної Росії надавали негативний вплив на правоздатність, а також на ототожненні понять «правовий статус» і «правовий стан», які, як видається, необхідно розрізняти. 

 У кін. XX - поч. XXI ст. правовий стан все частіше стало використовуватися вченими для характеристики тих сторін правоздатності та дієздатності, які раніше особливого внима 

 - 230 - 

 ня не залучали. Так, Я.Р. Веберс зазначає, що за змістом закону дієздатність або недієздатність - це не природне, психічний стан людини, а саме юридичний стан гражданіна50. С.І. Архипов вважає, що дієздатність - «це безупинно мінливий, модифікує складне, багатоелементне і багатошарове правовий стан особи, що виражається в його готовності до здійснення різних функцій суб'єкта права, окремих видів правової діяльності» 51. А.Є. Тарасова вважає, що якщо правосуб'єктність - правовий стан особи, в якому індивід перебуває протягом усього свого існування в силу об'єктивного правопорядку, визначальне можливість правообла-дання і реалізацію цієї можливості в існуючому правопорядок, то правоздатність, обумовлена не як суб'єктивне право, а як правове стан особи, має триваючий характер і являє собою зв'язок особи з державою, суспільством в цілому та всіма суб'єктами права52. 

 Слід окремо зупинитися на монографічних роботах цивілістів, предметом дослідження яких є категорія «правовий стан». 

 У 1980 році А.А. Єрошенка виступив автором єдиної вітчизняної монографічної работи53, присвяченій проблемам цивільного стану, яка послужила основою його дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Автор розглядає правовий стан в найбільш загальному вигляді як комплекс обумовлених законом властивостей соціального феномену, що мають юридичну природу і визначається державою форму вираження. Воно поділяється на правовий стан соціальної спільності і правовий стан особистості. Правовий стан соціальної спільності - це сукупність обумовлюються законом властивостей людської інтеграції, які проявляються в структурі асоціації, характері властивих їй юридичних тенденцій і комплексі триваючих правовідносин як внутрішнього, так і зовнішнього порядка54. 

 - 231 - 

 Відзначаючи, що правовий стан особистості - це сукупність юридичних властивостей людини, що мають системний, структурний або локальний характер, які втілюються у формах правових можливостей і обов'язків особи, А.А. Єрошенка приходить до визначення правового стану особи як сукупності прав, свобод і обов'язків людини, що залежать від положення індивіда в регламентованої законом сфері і які з триваючих правовідносинах різного роду. При цьому правовий стан людини є компонентом юридичного статусу ліца55. 

 Вчений виділяє широке і вузьке значення поняття «громадянське стан» як модифікацію правового стану особистості. У першому аспекті воно розглядається як загальноправова категорія, що включає всі політико-правові та системно-юридичні якості особи, яка є громадянином, незалежно від їх галузевої регламентації. У другому - як комплекс правових можливостей і долженствований, системно-юридичних властивостей і якостей, що належать громадянину, що обумовлюються нормами цивільного законодавства. Останнє значення іменується цивільно-правовими станом особи. Воно визначає діяльність людини у сфері майнових та особистих немайнових відносин, а його структуру утворюють два елементи: 1) юридичні здібності з придбання та здійсненню прав та обов'язків (правосуб'єктність), 2) системні права і обязанності56. Як видається, не з кожним тезою цієї концепції можна погодитися. 

 Наприклад, запропонований вченим термін «громадянське стан» у його широкому значенні не знаходить лакуни в термінологічному апараті юридичної науки. Наукової термінології притаманна така риса як однозначність. Для явищ, що позначаються А.А. Єрошенка терміном «цивільний стан» у широкому його розумінні, в юридичній літературі використовується термін «правовий статус громадянина». Ототожнення понять «громадянське стан особи» і «правовий статус громадянина» призводить до ситуації, коли різними терми 

 - 232 - 

 нами розкривається одна і та ж дефініція як певна сукупність ознак, що становлять зміст однакових понять, що з точки зору логіки неприпустимо. 

 Як елементи цивільно-правового стану особистості А.А. Єрошенка розглядає, з одного боку, правосуб'єктність, з іншого - такі системно-юридичне властивості та можливості громадянина, як особиста власність, право на безкоштовне користування окремими благами (право громадян на користування громадськими фондами споживання) і особисті немайнові права57. 

 Компоненти (або елементи) правосуб'єктності (вчений виділяє правоздатність, дієздатність і опекоспособ-ність) можуть розглядатися з точки зору цивільно-правового стану особистості, проте особиста власність, безкоштовне користування окремими благами і, можливо, особисті немайнові права мають відношення, скоріше, до стану у правовідносинах. У правовідносинах особа може володіти суб'єктивними правами і обов'язками. І в цьому, можливо, проявляється комплексна характеристика стану особи у правовідносинах. Стан особи у правовідносинах, в свою чергу, буде виступати елементом стану правовідносини. Правда, виникає питання про доцільність виділення такого стану стосовно правоотношению. Якщо зміст правовідносин складають суб'єктивні права і обов'язки, закономірне питання: чи зможе додати будь-які нові знання про правові явища характеристика належності особі суб'єктивних прав і обов'язків як його правового стану? 

 І тут знову доводиться вказати на необхідність поглянути на правовий стан громадянина в іншому контексті - не стільки в якості суб'єкта правовідносин, стан в якому виступає як результат будь-якого юридичного факту, що спричинило його виникнення, зміну, припинення, а також характеризує набір належних йому суб'єктивних прав та обов'язків, а як суб'єкта правовідносин, складаючись 

 - 233 - 

 ня в якому визнається нормами права в якості юридично значущого, здатного спричиняти правові наслідки. 

 Правовому станом значну частину своєї монографії присвятила Л.А. Чеговадзе. Вона застосовує правовий стан для характеристики громадянського правовідносини та елементів його сістеми58. 

 Стан індивідуума в якості сторони відносини вчений позначає як «правовий стан» і включає його до складу структури громадянського правовідносини, оскільки саме воно дозволяє дати характеристику будови взаємопов'язаних суб'єктивних прав і юридичних обов'язків протягом усього періоду розвитку правоотношенія59. 

 Оскільки стан - це деяким чином ототожнення чогось з чимось допомогою зіставлення заходи певних ознак і властивостей, то встановлення (уточнення, з'ясування) правового стану - це спосіб визначення в кожен конкретний момент руху правовідносини можливостей його учасників рамками тієї міри, яку представляють собою його суб'єктивне прав чи правова обязанность60. 

 Автор вважає, що під правовим станом приналежності суб'єктивних цивільних прав слід розуміти не діяльність учасників цивільних правовідносин, спрямовану на виникнення цивільних прав та обов'язків; не діяльність щодо здійснення належних їм суб'єктивних прав і виконання обов'язків, а «стан у правовідносинах» - правове становище суб'єктів у процесі виникнення, становлення і розвитку громадянського правовідносини. Воно виникає одночасно з появою правовідносини, обумовлено настанням певних явищ фактичної дійсності, зумовлене характером співвідношення прав і обов'язків індивідуумів в рамках даного правовідносини і у взаємозв'язку з іншими цивільними правоотношеніямі61. 

 Цінність авторського підходу до категорії правового стану полягає в тому, що з її допомогою розвиток цивільно 

 - 234 - 

 го правовідносини може бути охарактеризоване в певний момент не тільки як стан всієї його системи, а й окремих його елементів і підсистем. 

 Для автора правовий стан - це скоріше оцінна категорія, яка дозволяє дати характеристику елементів громадянського правовідносини при різних варіантах його розвитку. 

 У кримінальному праві також нерідко зачіпаються питання правових станів. 

 Так, в Постанові Конституційного Суду Російської Федерації судимість визначається як «... правовий стан особи, обумовлене фактом засудження і призначення йому за вироком суду покарання за скоєний злочин і яке тягне при повторному скоєнні цією особою злочину встановлені кримінальним законодавством правові наслідки; наявна у особи непогашена або незнятої судимість породжує особливі, що складаються на основі кримінально-правового регулювання публічно-правові відносини його з державою, які при вчиненні цією особою нових злочинів служать підставою для оцінки його особистості та вчинених ним злочинів як володіють підвищеною суспільною небезпекою і тому припускають застосування до нього більш строгих заходів кримінальної ответственнос-ти »62. В якості правового стану судимість розглядається і в науковій літературі з кримінального праву63. 

 Інший напрям досліджень в кримінальному праві стосується вивчення кримінально-релевантних психічних станів осіб, де розглядаються хворобливі (патологічні) і неболючі (без патологічних розладів) стану психіки, які впливають на кримінальну відповідальність, призначення покарання і застосування інших заходів кримінально-правового воздействія64. 

 Таким чином, аналіз літератури, прямо або побічно зачіпає проблему правових станів, дозволяє зробити певні висновки. 

 - 235 - 

 В даний час правове стан розглядається у двох значеннях: 1) як окремого елемента правової системи суспільства і 2) як міра оцінки того чи іншого явища правової сфери. 

 Найбільше поширення отримав перший підхід. У рамках цього підходу правовий стан визначається як особливий різновид стану, яка фіксує момент стабільності, стійкості, спокою у зміні, русі, розвитку юридичних об'єктів і суб'єктів в деякий момент часу за певних умов, відображена або об'єктивно існуюча в праві. Одні правові стану складаються і існують тільки в правовій сфері, інші - можуть виступати в якості форми соціального стану. При цьому правове регулювання не змінює, а лише трансформує характер соціального стану в форму правового. В якості правового стану розглядають також правовідносини, де носій стану володіє набором певних прав та обов'язків. 

 Однак аналіз випадків вживання терміну «правовий стан» дозволив відзначити, що він нерідко використовується як позначення існування того чи іншого явища в даний момент часу. Якщо така присутність (буття) явища відповідно до норм права юридично значимо, якщо цим воно впорядковує суспільні відносини, то місце даного явища - в механізмі правового регулювання. Визначення і подальше використання правового стану як необхідного і обов'язкового елемента системи юридичних засобів, що дозволяють виразити діяльну сторону процесу перекладу нормативності права в упорядкованість суспільних відносин, здатне забезпечити не тільки результативне правовий вплив на суспільні відносини, але і зробити його максимально ефективним. 

 У той же час не можна ігнорувати значення правових станів в більш широкому аспекті, за допомогою правового впливу. Правові стану як компоненти правового ре 

 - 236 - 

 лювання впливають на суспільні відношення не стільки безпосередньо, скільки опосередковано, через інші правові явища. Це зумовлює необхідність визначення їх місця і ролі в такому впливі для забезпечення ефективного функціонування права за його призначенням. 

 Примітки 

 1 Див наприм.: Стальгевіч А.К. Деякі питання теорії соціалістичних правових відносин / / Радянська держава і право. 1957. № 2. С. 31; Толстой Ю.К. До теорії правовідносини. Л., Видавництво ЛДУ, 1959. С. 14. 

 2 Байтін М.І., Баранов В.М. Про логіко-гносеологічної і юридичною природою правового стану / / Питання торії держави і права: перебудова і актуальні проблеми теорії соціалістичної держави і права. СБ науч. праць. Вип. 9. Саратов, 1991. С. 38. 

 3 Див наприм.: ПарфеновА.В. Правовий стан. Дисс. ... Канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Новикова Ю.С. Правовий стан як категорія права. Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2005; Парфьонов А.В. Правовий стан: Монографія. М.: Юрист, 2007; Правові стану і взаємодії: історико-теоретичному, галузевої та міжгалузевої аналіз: Матеріали VII міжнародної науково-теоретичної конференції. Санкт-Петербург, 1-2 грудня 2006 р. / За заг. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: У 2 ч. СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 2006. 

 4 Див: Новикова Ю.С. Правовий стан як категорія права. Дисс. . канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2005. С. 166; Парфьонов А.В. Правовий стан: Монографія. С. 34; Баранов В.М. «Текуче» правовий стан як елемент динамічної правової системи держави (досвід осмислення наукової гіпотези професора В.П. Казімірчука) / / Цінності та образи права. М., 2007. С. 142. Існує, втім, і протилежна точка зору. Див: Орзіх М.Ф. Особистість і право. М., 1975. С. 72. 

 5 Див: Матузов Н.І. Правова система розвиненого соціалізму / / Радянська держава і право. 1983. № 1. С. 19; він же. Правова система і особистість. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1987. С. 16. 

 6 Правова система соціалізму: поняття, структура, соціальні зв'язки. Кн. 1. / Под ред. А.М. Васильєва. М.: Юрид. літ., 1986. С. 44. 

 - 237 - 

 (Автори глави - В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильєв, В.П. Казимирчук). 

 7 Див: Авакьян С.А. Реалізація норм радянського державного права / / Радянська держава і право. 1984. № 1. С. 15. 

 8 Див: Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. 3-е изд., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2000. С. 242. 

 9 Див: Байтін М.І., Баранов В.М. Указ. соч. С. 41-48. 

 10 Див: там же. С. 48. 

 11 Парфьонов А.В. Правовий стан: Монографія. С. 23. 

 12 Див: там же. С. 22-30. 

 13 Див: там же. С. 34. 

 14 Див: Хохлов В.А. Цивільно-правова відповідальність за порушення договору: Дисс. ... Докт. юрид. наук. Самара, 1998. С. 53; Абдулаєв М.І. Теорія держави і права. Підручник для ВНЗ. 

 М., 2004. С. 321. 

 15 Див: Лебедєв В.М., Воронкова Є.Р., Мельникова В.Г. Сучасне трудове право (досвід трудоправового компаративізму). Кн. перша. М.: «Статут», 2007. С. 196, 218 (автори глави - В.М. Лебедєв, Мельникова). 

 16 Див: Вітрук Н.В. Загальна теорія юридичної відповідальності. М.: Норма, 2009. С. 57, 62, 104, 138 та ін 

 17 Кирилова М.Я. Право власності громадян і його реалізація / / Теорія і практика цивільно-правового регулювання: Між-вуз. СБ науч. тр. Єкатеринбург, 1992. С. 32. 

 18 Див: Ісаєв І.А. Солідарність як уявна політико-правовий стан. М.: Проспект, 2009. 

 19 Див: Тихомиров Ю.А. Правове регулювання: теорія і практика. М.: Формула права, 2010. С. 58-61; він же. Цикли правового розвитку / / Журнал російського права. 2008. № 10 / / УПС «Консультант плюс». 

 20 Новікова Ю.С. Указ. соч. С. 29. 

 21 Див: там же. С. 15. 

 22 Див: там же. С. 9, 115. 

 23 там же. С. 118-119. 

 24 Див: Ромашов Р.А. Правові стану і взаємодії: до питання про місце в категоріальному апараті юридичної науки / / Правові стану і взаємодії: історико-теоретичний, галузевої та міжгалузевої аналіз. Ч. 1. С. 3-5. 

 25 Див: там же. С. 5-6. 

 - 238 - 

 26 Див: там же. С. 7. 

 27 Комаров С.А. Радянське загальнонародна держава і особистість: Політико-правові аспекти. Красноярськ: Вид-во Краснояр. ун-ту, 1986. С. 64. 

 28 Див: Комаров С.А. Загальна теорія держави і права: Підручник. 3-е изд., Перераб. і доп. М.: Юрайт, 1997. С. 139; Комаров С.А., лихварів І.В. Особистість. Права і свободи. Політична система. СПб.: Изд-во Юрид. інстр-та. 2002. С. 10-11. (Автор глави -С.А. Комаров). 

 29 Див: Міжвузівська наукова конференція в Краснодарі / / Правознавство. 1974. № 5. С. 140. 

 30 Єрошенко А.А. Правовий стан як необхідний елемент у механізмі здійснення юридичних можливостей особи / / Здійснення і захист цивільних і трудових прав. СБ науч. праць. Краснодар, 1989. С. 10-12. 

 31 Там же. С. 12-13. 

 32 Дурденевскій В.Н. Закон про громадянство Союзу Радянських Соціалістичних Республік / / Проблеми соціалістичного права. Збірник. 1938. № 6. С. 48. 

 33 Див: там же. С. 50. 

 34 Шевцов В.С. Громадянство в радянському союзній державі. 

 М., 1969. С. 17. 

 35 Див: там же. С. 19-21. 

 36 Див: Черниченко С.В. Міжнародно-правові питання громадянства. М., 1968. С. 26. 

 37 Див: Радянське державне право / Відп. ред. Є.І. Козлова. М., 1983. С. 173. 

 38 Див: Стрекозов В.Г., Казначеєв Ю.Д. Державне (конституційне) право Російської Федерації. М., 1995. С. 102. 

 39 Див: Вітрук Н.В. Загальна теорія правового становища особистості. М.: Норма, 2008. С. 134-135; він же. Основи теорії правового становища особистості в соціалістичному суспільстві. М., 1979. С. 5152; він же. Громадянство як правовий зв'язок особистості з державою / / Проблеми держави і права. М., 1976. Вип. 12. С. 16. 

 40 Див: Кутафін О.Е. Російське громадянство. М., МАУП, 2004 / / УПС «Консультант плюс». 

 41 Див наприм.: Лепешкин А.І. Курс радянського державного права. Т. 1. М., 1961. С. 457 - 458; Державне право буржу 

 - 239 - 

 азних країн, що звільнилися від колоніальної залежності / Под ред. Стародубського Б.А., Чиркина В.Є. М., 1977. С. 92; Авакьян С.А. Громадянство Російської Федерації. М., 1994 С. 5 - 12; Загальна теорія прав людини / За ред. Лукашевої Е.А. М., 1996. С. 50; Ко-Люшин Є.І. Конституційне (державне) право Росії. М., 1999. С. 104 - 105; Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії. М., 1999. С. 155 - 158; Конституційне право Росії. Єкатеринбург, 2001. С. 159 - 161; Конституційне право. М., 1996. С. 96; Російське громадянство: Учеб. посібник для вузів / Під ред. В.Я. Кікотя, Н.М. Смородина. 2-е вид. М., 2005. С. 145-153. 

 42 Див: ВітрукН.В. Загальна теорія правового становища особистості. С. 136, 185 та ін Дана точка зору поділяється рядом вчених. Див наприм.: Седишев А.Г. Проблеми розуміння механізму юридичного захисту прав і свобод людини. Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 30. 

 43 Див: Алексєєв С.С. Механізм правового регулювання в соціалістичній державі. М., 1961. С. 131. 

 44 Див: Загальна теорія держави і права. Академічний курс в 3-х томах. Вид. 2-е, перераб. і доп. Відп. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. М.: ІКД «Зерцало-М», 2002. С. 91. (Автор розділу - С.А. Комаров). 

 45 Хохлов В.А. Відповідальність і позитивне регулювання / / Цивільне право. 2008. № 3. С. 11. 

 46 Див: Гінцбург Л.Я. Соціалістичне трудові правовідносини. М., 1977. С. 210. 

 47 Див: Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. М., 1950. С. 

 82-83. 

 48 Див: там же. С. 83-84. 

 49 Див: там же. С. 84. 

 50 Див: ВебереЯ.Р. Правосуб'єктність громадян у радянському цивільному і сімейному праві. Рига, 1976. С. 128. 

 51 Архипов С.І. Суб'єкт права: теоретичне дослідження. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридичний центр Пресс», 2004. С. 188. 

 52 Див: Тарасова О.Є. Правосуб'єктність громадян. Особливості правосуб'єктності неповнолітніх, їх прояви у цивільних правовідносинах. М.: Вольтерс Клувер, 2008. С. 13, 20, 33; вона ж. Особливості участі неповнолітніх у цивільних правовідносинах. Автореф. дісс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 

 - 240 - 

 2006. С. 7, 17-18. 

 53 Єрошенко А.А. Проблеми цивільного стану в розвиненому соціалістичному суспільстві. Краснодар, 1980. 

 54 Див: Єрошенко А.А. Правова регламентація цивільного стану в СРСР. Автореф. дісс. ... Докт. юрид. наук. Л., 1980. С. 

 9-10. 

 55 Див: там же. С. 11-12. 

 56 Див: Єрошенко А.А. Проблеми цивільного стану в розвиненому соціалістичному суспільстві. Краснодар, 1980. С. 19-20; він же. Правова регламентація цивільного стану в СРСР. С. 13-15. 

 57 Див: Єрошенко А.А. Правова регламентація цивільного стану в СРСР. С. 16-33. 

 58 Чеговадзе Л.А. Структура і стан цивільного правовідносини. М.: «Статут», 2004. Див також: вона ж. Система і стан цивільного правовідносини. Дисс. ... Доктор. юрид. наук. М., 2005. 

 59 Див: Чеговадзе Л.А. Структура і стан цивільного правовідносини. С. 441. 

 60 Див: Чеговадзе Л.А. Система і стан цивільного правовідносини. С. 38. 

 61 Див: Чеговадзе Л.А. Структура і стан цивільного правовідносини. С. 442. 

 62 Постанова Конституційного Суду РФ від 19 березня 2003 р. № 3-П / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. № 3. 

 63 Див наприм.: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. А.І. Чучаева. М.: «Контракт», «МНФРА-М», 2009; Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Підручник. 2-е вид. перераб. і доп. Под ред. Л.В. Іногамо-вої-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева. М.: «Контракт», «МНФРА-М», 2008; Курганов С.І. Покарання: кримінально-правовий, кримінально-виконавчий і кримінологічний аспекти. М.: «Велбі», «Проспект», 2008; Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний). 5-е вид. перераб. і доп. / Відп. ред. В.М. Лебедєв. М.: «Юрайт-Издат», 2005; Кримінальне право Росії. Частина загальна. Підручник для ВНЗ. 2-е вид. перераб. і доп. Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клуверт, 2005. 

 64 Див: Назаренко Г.В. Кримінально-релевантні психічні зі 

 - 241 - 

 стояння осіб, які вчинили злочини і суспільно небезпечні діяння. М.: Изд-во «Ось-89», 2009. С. 9. Див так само: Міхєєв Р.І. Кримінальна відповідальність осіб із психофізичними особливостями і психічними аномаліями. Учеб. посібник. Хабаровськ, 1989. С. 89; Назаренко Г.В. Неосудність в кримінальному праві. Орел, 1993. С. 46; Сітковська О.Д. Психологічні підстави кримінальної відповідальності. Баку, 1992. С. 40; вона ж. Психологія кримінальної відповідальності. М., 1998. С. 156; Кудрявцев І.А. Комплексна судова психолого-психіатрична експертиза. М., 1999. С. 305. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
  1. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ: Реципрокний детермінізм особистісні та середовищні фактори по-
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ: Реципрокний детермінізм особистісні та середовищні фактори по-(Reciprocal determinism). Взаємні стоянно переплітаються і впливають-впливу змінних один на одного ють ДРУГ на одного), (наприклад, Бандура зазначає, що Поведінкові автографи Основні
  2. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ: Конструкт (Construct). У теорії Келлі спосіб сприйняття,
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ: Конструкт (Construct). У теорії Келлі спосіб сприйняття, конструювання, або інтерпретації, подій. Конструктивний альтернативи-визм (Constructive alternativism). Позиція Келлі, відповідно до якої не існує ні об'єктивної реальності, ні
  3. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ: Клиенто-центрована терапія (Client-centered therapy). Термін
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ: Клиенто-центрована терапія (Client-centered therapy). Термін Роджерса, що позначає його ранній підхід до терапії, при якому установка консультанта - це інтерес до того, як клієнт сприймає і переживає себе і світ. Розбіжність Я-концепції з
  4. ГЛАВА 7 ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ: Фізичне переміщення предметів у просторі абсолютно немислимо
    ГЛАВА 7 ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ: Фізичне переміщення предметів у просторі абсолютно немислимо без участі транспортних засобів. Звідси очевидно, що матеріальні потоки, що є основою всіх логістичних ланцюгів, не можуть існувати без транспорту, який забезпечує
  5. 7.1. Основні положення системи забезпечення якості управління
    7.1. Основні положення системи забезпечення якості управління проектами: Відомо, що виростити хороший газон дуже просто. Потрібно просто подсеівать і підстригати - і так сто років. Приблизно так само йде справа і зі стандартом управління проектами на підприємстві. Хтось повинен створювати стандарт, і хтось повинен потім його
  6. 1. Основні положення: Протягом всієї історії збройні конфлікти людей відрізнялися
    1. Основні положення: Протягом всієї історії збройні конфлікти людей відрізнялися жорстокістю, небаченої в тваринному світі. Історія залишила того чимало свідчень. Причина бачиться в прагненні шляхом насильницького захоплення володіти власністю, на якій
  7. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ: Поняття риси особистості представляє широку, узагальнену, диспозицію
    ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ: Поняття риси особистості представляє широку, узагальнену, диспозицію (схильність) вести себе певним чином. Прийнято вважати, що риси організовані в ієрархію, починаючи з конкретних реакцій і закінчуючи загальними стилями психологічного
  8. Основні показники зміни рівнів ряду: Аналіз рядів динаміки починається з визначення того, як саме
    Основні показники зміни рівнів ряду: Аналіз рядів динаміки починається з визначення того, як саме змінюються рівні ряду (збільшуються, зменшуються або залишаються незмінними) в абсолютному та відносному вираженні. Щоб простежити за напрямком і розміром змін рівнів у
© 2014-2022  rua.pp.ua