загрузка...
Головна >
Політологія >
Історія політичної думки >
« Попередня Наступна »
Суспільно-політична думка Стародавньої Русі XI-XIV ст. Суспільно-політична думка Стародавньої Русі XI-XIV ст., 1960 - перейти до змісту підручника

3. Літописні повісті та «Пісня про клацання Дудентьевіче»

загрузка...
При ханові Узбек Золота Орда переживала період підйому: у країні припинилися усобиці, зміцнилося її вплив на підвладні народи, посилилися її міжнародні зв'язки. Однак у перші роки царювання Узбека російські князі раніше не дуже схильні були рахуватися з ханськими наказами і зі зброєю в руках відстоювали свої права проти зазіхань інших князів, всупереч ханським ярликами.

42 Там же, стор 410.

43 ПСРЛ, т. VII, стор 189. У первинному оповіді про вбивстві Михайла Ярославича вказується, що «беззаконні ізмаїльтяни НЕ ситі суще мздоімьства, його ж желаху, вземше багато сребра і даша велике князювання князю Юрио Данилович ...» (РОБІЛ, Троїцьке збори, № 671, лл. 130 об. -131).

44 Цікаво, що Тверська літопис, повідомляючи про вбивство князя Юрія в Орді, абсолютно замовчує, за яких обставин і ким він був убитий (ПСРЛ, т. XV, стб. 415; Рогожський літописець, стб . 42). Навпаки, Симеоновская літопис прямо вказує, що «князь Дмит-рій Михайлович Тферскій в Орді вбив князя великого Юрья Данило-вічя» (ПСРЛ, т. XVIII, стор 89). У пізнішому «Оповіді про убієнії великого князя Георгія Даниловича Московського» проводиться принципово різниця між вбивством Михайла Ярославича, полеглого 'від рук татар, і вбивством Юрія Даниловича, досконалим його «СРОД-ником»: «Благовірний же великий князь Георгій Московський і всеа Росии по сопреніі князювання Володимирського зі святим страстотерп-обличчям великим князем Михайлом Ярославичем Тферском (!) і після успіння його царьов велінням під Орді від безбожного Кавгадия, убієнних бисть і сам великий князь Георгій Данилович під Орді, крім веління ца-реву, що не від невірних пострада, але від свого небожа. Тфорской князь Дмитро Михайлович братовбивчої сі кровію руце осквернити., Того заради такову помста і сам прия від царя, убієнних »(РОБІЛ, Рум'ян-цевское збори, № 364, л. 277). Хоча збірник, в якому вміщено сказання, складений наприкінці XVII - початку XVIII в., Проте по-вість безсумнівно побутувала значно раніше, простуючи, може бути, до часу, близькому до описуваних подій.

У 1324 р. князь тверський Дмитро Михайлович вбив в Орді Юрія Даниловича і сам через місяць був страчений 44. Все ж, вірні своїй політиці урівноваження сил руських князів, татари на цей раз надали ярлик на великокнязівський гідність не московському князю Іванові Калиті, а тверскому Олександру Михайловичу. Але через три роки відбулися бурхливі події, знову змінили співвідношення сил на користь Москви.

У 1327 р. з надзвичайними повноваженнями і з значними військовими силами був направлений до Твері з Орди племінник Узбека Чол-хан (клацав Дудентьевіче - по російським народним пісням або Шевкал - по російським літописам). На відміну від інших татарських послів, які вихором проносилися по російським областям і досить швидко, пограбувавши і розоривши населення, поверталися додому, Чол-хан міцно осів в Твері і, судячи за всіма даними, мав намір надовго влаштуватися на Русі.

Що змусило золотоординських правителів зробити такий надзвичайний і незвичайний крок? Полемізуючи з В. С. Борзаковського, який вважав, що Чол-хан приїхав для отримання вихідного срібла або для виклику Олександра Михайловича в Орду, А. Є. Пресняков справедливо вказує, що для цієї мети навряд чи була потреба у присутності великих збройних сил. «Вірніше допустити, - вважає А. Е. Пресняков, - що Щелканов прихід мав на меті тероризувати російська улус і відновити на місці грозу ханської влади» 45.

Це захмечаніе цілком узгоджується з наведеними вище спостереженнями про ослаблення татарської влади на Русі на початку XIV в. Зміцнивши своє становище, оселити порядок всередині країни, хан Узбек, очевидно, не бажав більше миритися зі «свавіллям» руських князів і вирішив через особливо довірена і близьке до себе особа втрутитися в російські політичні відносини і взяти їх під свій безпосередній контроль.

Треба відзначити, що і сучасники саме так зрозуміли призначення Чол-хана. Після надання Олександру Михайловичу велікокняя ^ еского ярлика, відзначає товариський літописець, «безбожні татари» стали говорити «беззаконного царя»: «Аще Не погуби князя Олександра і всіх князів Руських, то чи не имаше влади над ними». «Розорити християнство», побити князів, полонити княгинь з їх дітьми зголосився «безаконья, проклятий і всьому [злу] началник Шевкал, руйнач християнський» 46.

45 А. Е. Пресняков. Освіта великоросійського держави, стор 137.

46 ПСРЛ, т. XV, стб. 415.

Літописні повісті про події, пов'язані з прибуттям Чол-хана до Твері, дійшли до нас у кількох редакціях.

За розповіддю Никонівському літописі, народне повстання проти знахабнілих татарських гвалтівників очолив князь Олександр Михайлович, який зібрав тверичей і озброїв їх. Однак це пізніша прикрашена багатьма вигадками подробнал редакція, складена вже в XV ст. і відбиває настрої товариських книжників цього часу, які бажали возвеличити Тверську княжу династію. Набагато вірогідніше редакція, представлена ??записами Тверського збірника і Рогожского літописця, заснована на близькій за часом до подій істочніке47. За основним оповіданням Тверського сборніка48, Чол-хаи з багатьма татарами з'явився у Твер, вигнав князя з його палацу і сам там влаштувався «зй багато гордості; і віз-движе гоніння велике над християни, насілством [м] і граблі-ням, і біє [ня] м і наругою ». Народ став скаржитися Олександру Михайловичу, але, всупереч версії Никонівському літописі, великий князь велів терпіти. Однак народ не послухався свого князя і підняв повстання проти гнобителів. Приводом до повстання послужив черговий акт насильства татар над тверськими жителями. У святковий день успіння, 15 серпня 1327 г.49, диякон Дудко повів «кобилицю Млади та зело гладкі» поїти на Волгу. Татари стали віднімати кобилицю, і Дудко підняв тривогу. «О, мужі тверьстіі, - закричав він, - не відійти!» Зав'язалася сутичка. Татари, «Ті, хто надію на самовладдя, начаша січі, і абие стекошася человеці ??і смятошася людие, і удариша в дзвони, і сташа вечіем, і поворот весь град, і весь народ тому годині с'брашася, і бисть в них застрягання, і клік-нуша тверичи , і начаша ізбиваті татар, де кого застронів, дондеже і самого Шевкал убиша і всіх поряду ». Від загибелі врятувалися тільки татарські пастухи, які за містом пасли коней. Дізнавшись про все, вони схопилися на кращих жеребців, помчали до Москви і звідти в Орду, де «в'звестіша кончину Шевкалову».

47 Про співвідношення літописних редакцій, що оповідають про Чол-ха-ні, см.: М. Л. Ільїн. Тверська література XV в., Як історичне джерело. «Праці Історико-архівного інституту», т. III. М., 1948, стор 41-42.

48 ПСРЛ, т. XV, сто. 415-410.

49 Цього дня, за повідомленням Никонівському літописі, Чол-хан соби-рался здійснити свій підступний план: «сам сести на князювання під Твері, а своїх князів татарських хоча посажаті по руським градом, а християн хотяше привести в татарську віру »(ПСРЛ, т. X, стор 1 ^ 4).

~ Е ПСРЛ, т. XV, стб. 410.

Відповіддю на тверське повстання була посилка великий каральної експедиції («Федорчукоза рать») на чолі з п'ятьма темниками. Вогнем і мечем пройшла вона по всій Тверській землі «і людей безліч погуби, і іниа в полон поведоша, а Твер і вся гради вогнем пожгоша» 50. У каральної експедиції взяли участь Іван Калита, який отримав ярлик на велике князювання, і князі суздальські, але літопису (особенпо Симеоновская) підкреслюють, що вони виступили, підкоряючись ханської волі («по велінню цареву»), а не добровільно. Іван

Калита так спритно іовел справа, що погром був локалізував одними межами Тверського князівства і від карателів анітрохи не постраждали ні Московське князівство, ні суздальські міста, ні інші володіння, що входили до складу великого князівства Володимирського. Літописці приписують цю обставину особливої ??милості бога, який заступив «благовірного князя великого Івана Даниловича», його місто Москву і всю отчину «від полону і кровопролиття татарського». Таку версію знаходимо навіть в Тверській летопісі51, але вона явно належить пізнішій московської редакції, тим більше, що в Рогожском літописця, краще зберіг тексти первісного тверського літописання, такого запису немає.

Отже, тверське повстання було потоплено в крові. «Велику тягар і багато томління» принесла Тверській землі каральна експедиція Федорчука та інших темників. Твер була абсолютно розгромлена і спустошена. У руїнах лежали й інші міста Тверського князівства. І все ж, незважаючи на ці великі жертви, тверське повстання 1327 дало величезні позитивні результати. Це повстання зірвало плани Золотої Орди, спрямовані до того, щоб міцніше прибрати до рук російські землі, налагодити там якесь безпосереднє управління, припинити в корені всякий непослух і непокорство. Тверське повстання показало Золотій Орді, що такі плани навіть щодо обмеженої території приречені на невдачу. Золота Орда могла ще зібрати сили для чергової каральної експедиції проти провинився князівства, а й така крута міра не могла вже повернути Русь до колишніх часів заціпеніння і беззаперечної покори.

«Федорчу-кова рать» швидкої хмарою пронеслася над Тверській землею, заподіяла багато лиха, але зате тверские люди позбулися «щел-кановщіни», тобто від систематичного, щодня ощущаемого гніту, від постійних знущань, безперервних злодіянь і грабежів, від суцільного беззаконня.

51 ПСРЛ, т. XV, стб. 417.

52 Збірник Кирши Данилова, під ред. П. І. Шеффера. СПб., 1901, стор 13-14; Онежские билини, записані Л. Ф. Гільфердінг ле-том 1871 р., т. III, вип. 1, вид. 2-е. СПб., 1900 (СБ ОРЯС, т. XI), № 235 (стор. 257-260), № 269 (стор. 372-373) і № 283 (стор. 412-414); см. так-же А . Ф. Гільфердінг. Онежские билини, вид. АН СРСР, т. III. М.-Л., 1940, сГр. 252-254, 369-370, 411-414.

Позитивна історична роль тверського повстання, що не сомненно, позначилася на загальному змісті відомої народної пісні про клацання Дудентьевіче, просякнуту надзвичайним оптимізмом. Пісня про клацання дійшла до нас у чотирьох варіантах. Один з них мається на збірнику Кирши Данилова, три інших - у записах А. Ф. Гільфердінга52. З них найбільш повним і закінченим є варіант у збірнику Кирши Данилова, в інших ва) варіантах до самого повстання дія не доходить 53.

53 Ще один варіант (про «Щелкане Задудентьевіче») опублікував недавно К. В. Чистов, але в цьому варіанті нічого не говориться ні про татар, ні про ханові Узбек, ні про Твері (К. В. Чистов. Новий запис пісні про клацання Дудент'евіче. ТОДРЛ, т. XIV. М.-Л., 1958, стор 510-515).

54 А. Д. Сідельників. Пісня про клацання і близькі до неї за походженням. «Художній фольклор», т. IV-V. М., 1929, стор 43 і сл.

55 Я. Лур'є. Роль Твері у створенні Російського національного го-державу. «Вчені записки ЛДУ», № 36, серія історична, вип. 3. Л., 1939, стор 103-104. Б. А. Рибаков вважає, що зображення на ро-Гатіне ілюструють якесь не дійшов до нас сказання (Б. А. Рибаков. Давньоруська ремесло, 1948, стор 636). Якщо це і так, то всі інші положення Я. З Лур'є залишаються непоколебленной.

5в Я. Лур'є. Указ. стаття, стор 104-106.

А. Д. Сідельників висловив припущення, що пісню про клацання склали в царювання Івана Грозного скоморохи, які в алегоричній формі описували насильства царського шурина Михайла Темрюковіч, учинені їм в 1569 р. над Твер'ю по дорозі в Новгород54. Однак доводи А. Д. сідел-никова вельми штучні і не узгоджуються з вмістом самої пісні. Набагато переконливіше думку тих дослідників, які вважали, що пісня про клацання була складена значно раніше і безпосередньо відображала тверське повстання 1327 Я. С. Лур'є вказує, що в період створення історичної пісні про клацання, в якій Азвяк іменується «царем», « государевим величністю », а клацав, подібно російським богатирям,« млад Щелканов », татари були ще реальною політичною силою. А це означає, що пісня була створена не пізніше XV в. 55 Подальші спостереження автора змушують визнати, що пісня існувала вже при тверском князя Бориса Олександровича (помер в 1461 р.). Я. С. Лур'є у своїй статті відтворює зображення на Рогатині цього князя, що зберігається в Оружейній палаті. Зображення є ілюстраціями до різних епізодах пісні про клацання 56, і це є ще одним доказом, що пісня існувала задовго до Івана Грозного. Далі Я. С. Лур'є висловлює надзвичайно цікаву і плідну думку про те, що під згаданими в пісні про клацання (за варіантом Кирши Даниловича) керівниками повстання братами Борисович зовсім не маються на увазі князь Олександр Михайлович з братом, як вважали деякі дослідники, а це швидше за все товариський тисяцький з братом - нащадки Бориса Федоровича Полового, родоначальника боярської сім'ї Шетневих. Влук його, Михайло

Шетнев, був тверським тисяцьким, і ця посада закріпилася в сім'ї Шетневих 57.

 Звернемося тепер безпосередньо до пісні про клацання Ду-дентьевіче і постараємося виділити відображені в ній суспільні настрої. Пісня (передаємо її зміст по самому повного варіанту Кирши Данилова) починається з того, що в Орді сидить цар Азвяк Овруловіч, «суди рассужівает і ряди разряяшвает, милицею розмахує по голений тим вусах, по татарським тим головам». Він дарує шурьям російським міста: швагра Василю - Плесо, Гордію - Вологду, Ахрам - Кострому. Це місце нагадує наведену вже вище пізнішу запис Никонівському летопісп про прагнення Щелкапа «своїх князів татарських ... посажаті по руським градом». Очевидно, в російській суспільстві приїзд клацав до Твері розглядався як серйозна загроза політичної самостійності Русі, і це ще більше підкреслює подвиг товариських повстанців. 

 Отже, «Азвяк» (Узбек) обдарував своїх шурьев; одного тільки не завітав - улюбленого шурина клацав Дудентьевіче, тому що він був у відсутність в далекій литовській землі, де брав «данини невиходи, царськи невиплати». Тут дається надзвичайно яскрава і виразна картина татарського правежа данини, неодноразово спостерігався російськими людьми: «З князів брав по сту рублів, з бояр по пятідесят, з селян по п'яти рублів, у якого депег немає, у тово дитя візьме, у якого женита немає, того самого головою возмет »58. 

 57 Я. Лур'є. Указ. стаття, стор 107-108. Цю здогадку підтримує Н. Н. Воронін, що привернув і дані пізніших джерел (Н. Н. Воронін. «Пісня про Щелкрне» п тверське повстання 1327 «Історичний журнал», 1944, № 9). «Реалізм і історична конкурують- ність «Пісні», - пише Н. Н. Воронін, - вказують ..., що вона складаючи- лась під свіжим враженням події, зберегли багато побутових і історичних його подробиць »(там же, стор 80), і це дає основа- ПКЄ автору віднести появлепіе пісні ще до другої чверті XTV в. 

 58 У записах А. Ф. Гильфердинга «чортів правеж» клацав изобра- дружин так: «Він де з поля брав по колосу, з городу по курітш, з мужика по п'яти рублів. У кого тут по п'яти рублів нету, у того він дружину бере, у кого-як дружини-то немає, так того самого бере »(А. Ф. Г і л ь- фердінги. Указ. соч., № 235, стор 258). За іншим варіантом, «чорт- від з вулиці брав по курки, зі хати брав він по півню, зі бе ^ а двору оп по добру коні, у ково коня немає, дак і дружину візьме, у кого дружини немає, Самовіа в сповнений візьме. Де лущити побував, наче Клацав головпей покотив »(там же, № 269, стор 372-373). 

 Повернувшись в Орду, клацав просить Азвяк просимо його «Твер'ю старою, Твер'ю багатою, двома братиками родимими, дво удалими Борисович». Азвяк погоджується, але тільки з тією умовою, щоб клацав убив свого улюбленого сина, націдив чашу його крові і випив. Клацав заколов свого сина, чашу гарячої крові націдив і ту чашу випив, і за те цар Азвяк завітав його «Твер'ю старою, Твер'ю багатою, двома братці родимими два удалими Борисович». У цьому епізоді закладений глибокий зміст. Діячі ханськоїадміністрації представляються автору пісні несосвітенними лиходіями, людьми з кам'яним серцем, позбавленими совісті і жалості, не зупиняються навіть перед тим, щоб зарізати рідного сина. Такі саме «посли» і потрібні «царю Азвяк» для «чортова правежа», за допомогою якого він підтримує свою владу над підкореними народами і висмоктує з них всі соки. Цей огидний образ загарбника і лиходія, гнобителя і гвалтівника до того омерзітелен, що викликає ненависть навіть у сестри клацав Марії Дудентьевни, до якої, за варіантом А. Ф. Гильфердинга, клацав перед відходом до Твері заїжджає прощатися. Вона побажала йому виїхати до Твері, але назад не повертатися: «так охолонути б тобі, брателко, так не Востров копие, на булатної на ножичком» 59. 

 Сівши за суддю в Твері, Клацай поводиться абсолютно разнузданно: він безчестить вдів, ганьбить червоних дівиць, над усіма поглумиться. Ці безчинства викликають обурення серед міського населення. Старі мужики, багаті мужики приносять скаргу двом відважним Борисович від народу. Спочатку вони намагаються домовитися з Щелканов добром і приносять йому дорогі подарунки. Але домовитися з насильниками і гнобителями - справа безнадійна. Клацав прийняв від Борисович подарунки, але «зачванелся», «загорденелся» і честі їм не віддав. Тверічі не перенесли образи: «оне з ним розбрату: один схопив за волосся, а інший за ноги, і тут ево розірвали». І слідом за цим слід оптимістичний висновок: «Тут смерть йому трапиться, ні на кому не знайти». 

 Якщо міркувати формально, то заключні слова пісні не відповідають історичній дійсності, бо вбивство клацав вельми і вельми «знайшлося» на тверічей, які пережили всі жахи каральної експедиції. Проте в життєрадісному фіналі песпі закладений глибокий історичний сенс. Саме народне повстання в Твері призвело до того, що зі «щелкановщіной» було покінчено назавжди, і Орда вони повторила більше спроб безпосередньо управляти російськими областями. У цьому відношенні формально суперечить історичній дійсності заключна частина пісні про клацання дуже правильно відображає історичне значення подій 1327 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон