Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Конституційне право Росії >
« Попередня Наступна »
А.В. Іванченко. Громадянам про їх політичні права - М.: Фонд «Ліберальна місія». - 420 с., 2006 - перейти до змісту підручника

Інформування громадян і передвиборна агітація

загрузка...

Інформаційне забезпечення виборів слід вважати найважливішою складовою частиною виборчої кампанії. Не потрібно доводити, що активне виборче право - це не просто право проголосувати, але і можливість здійснити усвідомлений вибір. Але для того, щоб виборець міг здійснити усвідомлений вибір, він повинен володіти достатньою інформацією.

Це одна сторона прав громадян, пов'язаних з інформаційним забезпеченням виборів. У даному аспекті громадянин виступає як пасивний споживач інформації (до дня голосування, коли тільки і виявляється його активність). Однак будь-який громадянин повинен мати право і можливість брати активну участь у справі інформаційного забезпечення виборів, що гарантується частиною 4 статті 29 Конституції РФ, згідно з якою «кожен має право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом».

Інформаційне забезпечення виборів включає два компоненти, які не завжди легко відокремити один від одного, проте відмінність між ними носить принциповий характер. Ці два компоненти - інформування виборців і передвиборна агітація.

Головне і практично єдина вимога до інформаційних матеріалів, поширюваним як через засоби масової інформації, так і іншим способом, полягає в тому, що їх зміст повинен бути об'єктивним, достовірним, не порушувати рівності кандидатів та виборчих об'єднань .

При дотриманні цих умов діяльність з інформування

виборців може здійснюватися свободно56.

Що стосується передвиборної агітації, то на таку діяльність закон накладає значні обмеження, пов'язані з необхідністю забезпечити рівність кандидатів та виборчих об'єднань у ході виборчої кампаніі57. Серед таких обмежень: -

заборона проводити агітацію широкому колу організацій та установ (органам влади, виборчим комісіям, військовим частинам, благодійним і релігійним організаціям, міжнародним організаціям), членам виборчих комісій з правом вирішального голосу, іноземним громадянам, а також посадовим особам при виконанні ними службових обов'язків та представникам засобів масової інформації при здійсненні ними професійної діяльності; -

заборона проводити агітацію в день голосування і напередодні дня голосування; -

вимога, щоб витрати на проведення передвиборної агітації здійснювалися виключно з коштів відповідних виборчих фондів.

Як розрізнити передвиборну агітацію та інформування виборців? З цього приводу продовжують йти суперечки. У пункті 4 статті 2 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» передвиборна агітація визначена як «діяльність, здійснювана в період виборчої кампанії і має на меті спонукати або спонукає виборців до голосування за кандидата, кандидатів, список , списки кандидатів або проти нього (них) ».

Однак 30 жовтня 2003 Конституційний Суд РФ у своїй Постанові № 15-П дав таке тлумачення: «Оскільки як агітація, так і інформування будь-якого характеру можуть спонукати виборців зробити той чи інший вибір, при тому що достовірні та об'єктивні відомості про кандидата в більшій мірі допомагають виборцю сформувати свої уподобання, ніж просто заклики голосувати "за" чи "проти", то очевидно, що критерієм, що дозволяє розрізнити передвиборну агітацію та інформування, може служити лише наявність в агітаційній діяльності спеціальної мети - схилити виборців в певну сторону, забезпечити підтримку або, навпроти, протидія конкретному кандидатові, виборчому об'єд-

56 З цього правила є два винятки: 1) органам державної влади та місцевого самоврядування заборонено інформувати про кандидатів і виборчих об'єднаннях; 2) заборонено публікацію результатів опитувань, прогнозів та інших досліджень, пов'язаних з проведеними виборами, протягом п'яти днів до дня голосування та в день голосування; в день голосування (до моменту повного закінчення голосування) заборонена також публікація даних про підсумки голосування.

З'ясування того, наскільки виправдані ці обмеження і наскільки практика їх застосування дозволяє забезпечити справжню рівність кандидатів, виходить за рамки цієї книги.

Нению. В іншому випадку межа між інформуванням та передвиборною агітацією стиралася би, так що будь-які дії з інформування виборців можна було б підвести під поняття агітації, що неправомірно обмежувало б конституційні гарантії свободи слова та інформації, а також порушувало б принципи вільних і голосних виборів »53.

На жаль, у запиті Конституційному Суду не оскаржувалася цитована вище формулювання пункту 4 статті 2 «рамкового» закону, тому Конституційний Суд прямо не приймав рішення про її конституційності, хоча побічно це формулювання було відкинуто, про що свідчить наведена цитата. Однак законодавець не став змінювати дане формулювання, лише в статтю 48 «рамкового» закону був доданий пункт 21, згідно з яким дії журналістів при виконанні ними професійних обов'язків визнаються агітацією, якщо вони неодноразово вчинені з метою спонукати виборця голосувати за або проти кандидата (списку кандидатів) .

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =