Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
С.Ю. Марочкін. ДІЯ І РЕАЛІЗАЦІЯ НОРМ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЇ СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ / Монографія. М.: Норма, Инфра-М. 288 с., 2011 - перейти до змісту підручника

Додаткові умови

загрузка...
Вони мають саме субсидує значення, не є загальними і обов'язковими для всіх норм і (або) договорів. Дія і реалізація норм МП в правовій системі Росії в принципі можливі й без них. Разом з тим вони як би розвивають, конкретизують обов'язкові умови у відповідних ситуаціях і справах. Додатковими умовами можна назвати накази міністерств і відомств, вказівка ??в договорі про його застосовності до конкретних відносин, компетентність органу, обов'язковість договору для іншої сторони.

Накази міністерств і відомств. Міністерства та відомства забезпечують виконання міжнародних договорів країни в межах своєї компетенції. Такий обов'язок передбачалася Законом СРСР про порядок укладання, виконання та денонсації міжнародних договорів 1978; передбачається вона й чинним Законом "Про міжнародні договори Російської Федерації" 1995 г. Для її реалізації міністерства і відомства видають накази та інструкції своїм нижчестоящим органам, що містять різні положення : повідомлення про знову укладеному і набрав чинності договорі, оголошення договору для керівництва та виконання, роз'яснення і тлумачення його положень, порядок тих чи інших дій у зв'язку з договором (договорами).

В силу такого широкого спектру функціональної спрямованості дані накази є і частиною системи організаційних заходів щодо забезпечення виконання договорів (про них буде сказано нижче).

Крім того, накази та інструкції містять відсильні норми до договорів. У підсумку положення таких наказів стають додатковим юридичною умовою дії та застосування норм МП поряд із загальними відсильними нормами в Конституції РФ, кодексах і законах.

Вказівка ??в договорі про його застосовності до конкретних відносинам. У договорах зустрічаються положення про те, щодо яких суб'єктів вони діють, в яких ситуаціях і (або) до яких відносин застосовується договір, а в яких - закони країн-учасниць (1). Дані положення, отже, також виконують роль додаткових юридичних умов, орієнтирів для відповідних органів щодо можливості застосування норм МП. Додаткових в тому сенсі, що вони не є загальнообов'язковими, оскільки присутні не у всіх договорах. Але їх наявність неминуче має стати об'єктом уваги та обліку судами, оскільки від цього залежить застосовне право, в цілому підсумок розгляду справи, а їх ігнорування може спричинити скасування рішення.

(1) Детальну картину різних видів договірних положень про застосовність договорів до тих чи інших відносин див.: Суворова В.Я. Реалізація норм міжнародного права. С. 24 - 26.

Так, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ при розгляді в порядку нагляду рішень нижчестоящих судів по справі про визнання незаконним донарахування податку, стягнення штрафу та пені з Управління з обслуговування дипкорпусу МЗС Росії за здачу в оренду приміщень посольствам ряду країн аналізував, зокрема, межі дії Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р. в даних ситуаціях. Він дійшов висновку, що Конвенція "не регламентує порядку сплати непрямих податків, у тому числі пов'язаних з орендою приміщень у державі перебування для проживання дипломатичного та адміністративно-технічного персоналу" (1).

(1) Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 23 вересня 2008 р. N 6288/07.

При розгляді справи за заявою прокурора Нижегородської області про визнання нечинним низки пунктів обласного Закону про пенсії за вислугу років особам, що заміщають державні посади Нижегородської області, виникло питання про застосовність Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення 1992 Обласний суд визнав його придатним і задовольнив заяву прокурора. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ при розгляді касаційної скарги також аналізувала застосовність Угоди, але скасувала рішення обласного суду з вельми сумнівною

мотивуванням: на оспорювані правовідносини безпосередньо не поширюються зобов'язання з міжнародних угод, якщо це не реалізується через федеральні закони та рішення органів

(1) Див: Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 22 лютого 2006 р. N 9-Г05-24. З більш ранніх рішень з даного питання див: З практики Морської арбітражної комісії. 1972 -1977 рр.. М., 1980. С. 21 - 22.

Результатом дії умови про застосовність договору до конкретних видів відносин може стати відмова від застосування договору.

Так, при перегляді в порядку нагляду судових актів першої, апеляційної та касаційної інстанцій про донарахування податку та притягнення до податкової відповідальності турецької компанії Президія Вищого Арбітражного Суду РФ аналізував, зокрема, правомірність застосування нижчими судами Угоди між Урядом РФ і Урядом Турецької Республіки "Про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи". У підсумку Президія скасував акти. На його думку, вони помилково спиралися на Угоду, яке не підлягає застосуванню в даній ситуації: що містяться в ньому терміни призначені виключно для цілей Угоди, а не для загальновживаного тлумачення, як це зробили суди (1).

(1) Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 листопада 2007 р. N 8585/07.

Одне з поширених підстав можливої ??відмови від застосування договорів, передбачене в міжнародному та національному праві, - протиріччя публічному порядку країни (1). Суди деколи неадекватно сприймають даний термін, в результаті - неправомірну відмову від застосування договору і винесення необгрунтованого рішення.

(1) Перелік низки договорів, в яких передбачена така можливість на користь національного права, см.: Бахін СВ. Міжнародна складова правової системи Росії. С. 132.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ звернула на це увагу судів, зокрема, в Визначенні за клопотанням Е. про примусове виконання рішення суду України на території Росії про стягнення з С. аліментів на утримання дочки . Псковський обласний суд у задоволенні клопотання відмовив, мотивуючи тим, що це буде суперечити публічному порядку Російської Федерації. Судова колегія порахувала, що відмова заснований на помилковому тлумаченні обласним судом поняття "публічний порядок", розкрила зміст даного поняття. Вона зазначила, що при вирішенні клопотання повинні були враховуватися норми ст.

Ст. 32, 51, 53 - 55 Конвенції СНД про правову допомогу 1993 р., чого обласним судом зроблено не було (1).

(1) Див: Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 19 серпня 2008 р. N 91-Г08-6.

Компетентність органу. Нерідко в договори включаються і положення про те, які органи договірних сторін компетентні розглядати відповідні питання, а отже, і застосовувати норми договору, що означає в таких ситуаціях "підключення" до обов'язкових ще одного додаткового умови - можливість реалізації даного договору точно визначеним органом (органами ). Скажімо, в серії договорів про правову допомогу стосовно Росії називаються органи юстиції, про уникнення подвійного оподаткування - Міністерство фінансів РФ, про соціальне забезпечення - Мінздоровсоцрозвитку Росії та його органи на місцях, про передачу засуджених-Міністерство юстиції РФ, у Конвенції про спрощений порядок набуття громадянства громадянами держав - учасниць СНД - повноважні органи, що здійснюють реєстрацію набуття і виходу з громадянства, і т.д.

Компетентність органів може визначатися в договорах через регулювання підсудності спорів тієї чи іншої договірної боці. Скажімо, в договорах про правову допомогу може міститися загальне правило про компетенцію судів, а також спеціальні правила підсудності з питань правоздатності та дієздатності, визнання безвісно відсутньою або померлою, укладення та розірвання шлюбу, особистих і майнових правовідносин подружжя, правовідносин між батьками та дітьми і др . Відповідно, при розгляді справи суд спочатку встановлює свою компетентність.

У Постанові Президії Свердловського обласного суду у справі про клопотання громадянки Литовської Республіки К. про дозвіл примусового виконання на території РФ постанови суду м. Шауляй про стягнення аліментів, зокрема, йдеться: відповідно до п. 1 ст. 51 Договору між Росією і Литовською Республікою про правову допомогу розгляд клопотань про дозвіл виконання входить до компетенції судів договірної сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання (1).

(1) Див: справа N 44-Г-182. Архів Свердловського обласного суду. 1996; Див також: Визначення Тюменського обласного суду від 14 жовтня 2003 р. і від 25 грудня 2003

Нерідко в договорах (конвенціях), особливо в багатосторонніх, йдеться лише про "компетентних органах" без точного їх визначення. У таких ситуаціях Президент РФ, Уряд РФ у своїх актах визначають конкретний орган (органи) для забезпечення виконання випливають зобов'язань (докладніше див у § 3 цієї глави).

Обов'язковість договору для іншої сторони. Особливою умовою застосування договору може з'явитися необхідність встановлення обов'язковості договору не тільки для Росії, але і для держави, щодо громадян або організацій (органів) якого виноситься рішення. Це очевидно: норма або договір повинні юридично пов'язувати обидві сторони, інтереси осіб та органів яких порушені. Часом законодавство само "нагадує" про це зацікавленим суб'єктам права і компетентним органам. У п. 1 ст. 312 НК РФ, наприклад, говориться, що при застосуванні положень міжнародних договорів Російської Федерації іноземна організація повинна подати податковому агенту, яка виплачує дохід, підтвердження свого постійного місцезнаходження в державі, з якою Російська Федерація має міжнародний договір, що регулює питання оподаткування (1).

(1) Див також ст. 1 Федерального закону "Про муніципальної службі в Російській Федерації".

Разом з тим дана вимога не знайшло відображення в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 р. N 5. У конкретній же практиці, перш за все судової та арбітражної, відповідні органи встановлюють факт участі іншого боку у використовуваному або вживаному договорі.

Вельми яскравий приклад - рішення МКАС при ТПП РФ по справі про стягнення з компанії в Швеції на користь компанії в Росії заборгованості за поставлений товар. Вирішуючи питання про застосовне право, МКАС констатував, що, оскільки держави, на території яких знаходяться комерційні підприємства сторін, є учасниками Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р., вона застосовна до правовідносин сторін (1).

(1) Див: рішення МКАС при ТПП РФ від 22 серпня 2007 р. N 93/2006 / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2008. N1.0115. Див також: рішення МКАС при ТПП РФ від 22 жовтня 2004 р. N 10/2004; Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 липня 1998 р. N 3529/98; від 19 квітня 2006 р. N 15973/05; від 28 Червень 2005 N990/05; Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 19 грудня 2006 р. N 50-Г06-7; Огляд судової практики Верховного Суду РФ за четвертий квартал 2006 р. / / ВВС РФ. 2007. N 8.

Незважаючи на очевидність розглянутого умови застосування договорів, воно далеко не завжди береться до уваги на практиці, і посилання на договори нерідко даються без встановлення такого факту. У підсумку це призводить до неправомірність і скасування прийнятих рішень (ухвал).

Так, судова колегія у цивільних справах Тюменського обласного суду, "керуючись" відповідними статтями Конвенції СНД про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 р., прийняла ухвали про дозвіл виконання на території РФ в одному випадку рішення суду Латвії, в іншому - Естонії (1), в той час як обидві країни не є учасницями СНД і Конвенції.

(1) Див: Визначення від 20 серпня 1996 р. і від 25 грудня 1997 р. РУС Тюменського обласного суду.

 В іншому випадку касаційна інстанція скасувала рішення арбітражного суду першої інстанції саме в силу того, що останній не дослідив питання про участь країни резидента в Угоді СНД про створення зони вільної торгівлі 1994 р., і вказала, що пільги з митних платежів надаються тільки учасникам Угоди < 1>. 

 (1) Див: інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 січня 2001 р. N 58 "Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом іноземних інвесторів". 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =