Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3.2.2. Ювенальні суди: дві тенденції |
||
Мабуть, відразу після створення першого суду у справах неповнолітніх ефективність правосуддя щодо неповнолітніх в США багато в чому визначала фігура судді. «Особистість судді, - зазначав відомий суддя у справах неповнолітніх Берроу, - є елементом величезного значення для успіху будь-якого" дитячого "суду. Такий суд не може бути відправляємо по автоматичним або механічним моделям ... Стійкий гуманна людина, що володіє тактом, великим особистим впливом і знанням закону, що знає дітей і що може здобути їхню довіру, є тією людиною, який потрібен для цієї справи »253. У діяльності перших судів по справах неповнолітніх у США поєднувалися функції профілактики та реабілітаціі254. Профілактика досягалася за рахунок неформального контакту судді та неповнолітнього. Тим самим суддя домагався усвідомленого залучення останнього в реабілітаційні практики. Виховні установи в період дії першого судів для неповнолітніх перебували під патронажем громадськості. На наш погляд, успіхи перших судів по справах неповнолітніх обумовлені саме цими факторами: особистісним характером роботи судді та участю в роботі з реабілітації численних громадських організацій. Профілактично-реабілітаційна робота будувалася як певний спосіб особистісного участі представників різних організацій і громадян у вирішенні ситуації дитини зсередини: процедур (затримання, неформальний контакт судді та неповнолітнього, піклувальна нагляд, робота з родичами); ситуацій, навколо яких складалася система ювенальної юстиції (прогули і порушення шкільного режиму, конфлікти в сім'ї, бездомність, правопорушення та злочини); позицій, задіяних в даній системі (громадськість, поліція, адміністрація шкіл, сім'ї, суди). Таким чином, у перший період діяльності системи ювенальної юстиції США стали зароджуватися паростки комплексної зі ціальної технології як суспільно-державної системи діяльності по роботі з дітьми, схильними до ризику випадання з позитивної соціалізації. Творців притулків і реформатор не міг не хвилювати ключове питання реабілітаційного або ресоціалізірующего впливу на підлітків - яким чином в доступні для огляду терміни змінити цінності і поведінку, зумовлені впливом певного соціального середовища і є фактично фундаментом людської особистості? 255 Однак це питання не отримав технологічного рішення, організація притулків потонула в конфліктах256, а самі реформатори поступово розчарувалися в своєму новому інституті. У 60-ті роки XIX ст. притулки стали приходити в занепад і втрачати суспільну підтримку. Реформатори фактично стали відтворювати дисциплінарні практики примусу і надзора257. Можливо, саме це породило в США переклад піклування з суспільного юрисдикції в державну. Дана обставина згодом призвело до бюрократизації та кризі ювегіальной юстиції в США258. У 1905 р. був створений інститут офіційно оплачуваних піклувальників (прообраз сучасних чиновників служби пробації - Probation Officers). Спеціалізація і профессіоналіза-ція роботи з неповнолітніми правопорушниками проходили під безпосереднім керівництвом представників державних органів. Інститути пробації (нагляду над поведінкою неповнолітніх правопорушників, по відношенню до яких не було застосовано покарання у вигляді позбавлення волі) і закриті виховні установи замінили притулки і стали витісняти місцеві спільноти та громадські об'єднання з процесу реабілітації. Робота з групами ризику поступово замикалася всередині державних установ. В основу функціонування системи ювенальної юстиції було покладено принцип «parens patriae», що надає державі широкі дискреційні повноваження. «Передбачалося, що замість батьків про дітей дбатиме суд. Оскільки кінцевою завданням суду у справах неповнолітніх проголошувалося не покарання, а реабілітація та відправлення правосуддя при дотриманні індивідуального підходу, судового розгляду і процесуального захисту не передбачалося. Залежний статус неповнолітніх був достатньою підставою для довільного втручання в життя дітей »259. Поступово реабілітаційні установи ставали еквівалентами в'язниці. При цьому належна правова процедура не дотримувалася, а процес реабілітації дітей зв'язувався з примусовою ізоляцією від суспільства. «Хоча система в тому вигляді, в якому ми її сьогодні знаємо, не виконує завдання реабілітації, запобігання відхиляється, відновлення соціального порядку, моралі і т. д., вона продовжує розростатися, поглинаючи все більше ресурсів, із зростаючим професіоналізмом залучаючись в політичний процес виправдання свого існування і проникаючи своїми щупальцями в життя все більшої кількості дітей »260. Державний нагляд за поведінкою, що відхиляється неповнолітніх привів до широкого поширення «організаційного примусу» як способу профілактично-реабілітації-ційної роботи. Ієрархічне пристрій державних органів, сам спосіб існування в них фахівців-чиновників зумовили панування адміністративних форм взаємодії з неповнолітніми. Майже відразу ж почалися протести проти таких методів. Багато штатів прийняли закони, що полегшують передачу справ неповнолітніх правопорушників до судів для дорослих. Критикуються навіть перші кроки профілактично-реабілітаційної роботи з неповнолітніми групи ризику: громадський рух «За порятунок дітей» звинувачують в тому, що воно «сприяло поширенню державного контролю на цілий ряд явищ, боротьба з якими не велася або велася неформальними методами» 261. Поряд з цим в США є й протилежні тенденції. У штаті Массачусетс - піонера ювенальної юстиції в 70-х роках XX в. - Стали розвиватися технології реабілітації в рамках общинних форм: опікунських сімей, денних гуртожитків, пансіонатів, денних пунктів пребиванія262. У листопаді 1998 р. у м. Форт Лодердейл (штат Флорида) відбулася 2-а Міжнародна конференція «Відновне правосуддя для неповнолітніх» 263. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|