Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Європейське право >
« Попередня Наступна »
Калашников Г.О.. Злиття та поглинання компаній по праву Європейського Союзу. - М.: Міжнародні відносини. - 264 с., 2007 - перейти до змісту підручника

2.4.1. Транскордонне злиття компаній і питання міжнародного приватного права

загрузка...

Транскордонні злиття компанії Директива про транскордонні (міжнародних) злиттях компаній (далі - Директива) застосовується до злиттів господарських товариств, заснованих на об'єднанні капіталів, які засновані відповідно до законодавства будь-якої держави-члена ЄС і. мають свою юридичну адресу, свою центральну адміністрацію або своє головне підприємство усередині Співтовариства, якщо не менше двох з них підпорядковуються законодавству різних держав-членів (транскордонними злиттями) Директива складається з 21 статті і набуває чинності на 20-й день після її опублікування в « Офіційному журналі Європейського Союзу »(Official Journal of the European Union). 146

Пред'явити позов про недійсність злиття зацікавлені особи можуть тільки протягом шести місяців з дати його здійснення Під злиттям Директива розуміє операцію, за допомогою якої: (a)

одне або кілька товариств в результаті і в момент свого розпуску без ліквідації активно або пасивно передають все своє майно іншому, вже існуючого суспільству - вбирного суспільству - за допомогою наділення своїх учасників цінними паперами або частками, представляюшімі капітал цього іншого суспільства, а також, можливо, грошовою компенсацією в розмірі, що не перевищує 10% номінальної вартості або - за відсутності номінальної вартості - облікової ціни подібних цінних паперів або часток, або (b)

два або більше число товариств в результаті і в момент свого розпуску без ліквідації активно або пасивно передають все своє майно створеному ними товариству - новому суспільству - за допомогою наділення своїх учасників цінними паперами або частками, що представляють капітал цього нового суспільства, а також, можливо, грошовою компенсацією у розмірі, що не перевищує 10% номінальної вартості або - за відсутності номінальної вартості - облікової ціни подібних цінних паперів або часток, або (c)

одне суспільство в результаті і в момент свого розпуску без ліквідації активно або пасивно передає все своє майно суспільству, яке виступає власником усіх цінних паперів або часткою, що представляють його капітал91.

Керівні або адміністративні органи кожного з зливаються товариств складають спільний проект транскордонного злиття, який містить, як мінімум, такі дані: (a)

організаційно-правова форма, найменування та юридична адреса зливаються товариств, а також організаційно-правова форма, найменування та юридична адреса, які заплановані для суспільства, що виступає результатом транскордонного злиття; (b)

курс, за яким буде проводитися обмін цінних паперів або часткою, що представляють капітал товариств, і, при необхідності, розмір грошової компенсації; (c)

порядок наділення цінними паперами або частками, які представляють капітал товариства, що виступає результатом транскордонного злиття; (d)

ймовірні наслідки транскордонного злиття для зайнятості працівників; (e)

дата, починаючи з якої згадані цінні папери або частки, що представляють капітал товариства, дають право брати участь у розподілі прибутків, а також будь-які спеціальні умови щодо даного права; (f)

дата, починаючи з якої операції зливаються товариств з метою бухгвлтерской звітності визнаються як операцій, що здійснюються від імені товариства, що виступає результатом транскордонного злиття; (g)

права, які суспільство, яке виступає результатом транскордонного злиття, гарантує учасникам, що мають спеціальні права, і власникам цінних паперів, відмінних від акцій або часток, що представляють капітал товариства, або заходи, плановані стосовно вказаних осіб; (h)

будь-які види спеціального винагороди експертам, які аналізують прое кт транс фа нич ного злиття, а також членам керівних, адміністративних, наглядових чи контрольних органів зливаються товариств; (i)

статуту товариства, що виступає результатом транскордонного злиття;

(j) коли доречно, інформація про процедури, на підставі яких згідно зі ст. 16 встановлюється порядок залучення працівників до визначення їх прав на участь в управлінні товариством, виступаючим результатом транскордонного злиття;

(к) інформація про оцінку активів і пасивів, переданих суспільству, виступаючому результатом транскордонного злиття;

(1) дати складання бухгалтерських рахунків зливаються товариств, які використовуються для визначення УМОВ транскордонного сліянія148.

Керівний або адміністративний орган кожного з зливаються товариств становить для зведення його учасників доповідь, що пояснює і обгрунтовує правові та економічні аспекти трансграннчного злиття і роз'яснюють наслідки цього транскордонного злиття для учасників, кредиторів та працівників.

Доповідь надається в розпорядження учасників та представників трудового колективу або, за їх відсутності, самих працівників не пізніше одного місяця до дня проведення загальних зборів.

Якщо керівний або адміністративний орган-якого з зливаються товариств своєчасно отримує висновок, винесене відповідно до національного права представниками працівників, то цей висновок додається до докладу92.

Варто також відзначити, що стосовно кожного з зливаються товариств підготовляється закл.юченіе незалежного експерта, призначене його учасникам і доступне не пізніше одного місяця до дня проведення загальних собранія'50.

Після ознайомлення з передбаченими вище доповіддю та укладенням загальні збори кожного з зливаються товариств приймає рішення про схвалення спільного проекту транскордонного злиття.

Загальні збори кожного з зливаються товариств може під-чінітиосуществленіе транскордонного злиття умовою про непо средственно затвердження ним порядку, який встановлюється щодо участі працівників в управлінні суспільством, виступаючим результатом транскордонного злиття.

Важливою попередньою процедурою транскордонного злиття в ЄС, передбаченої Діректівоі, є видача так званого свідоцтва, яке безперечно засвідчує правильне виконання дій і формальностей, які передують злиття.

У кожному зацікавленому державі-члені ЄС це свідоцтво видається судом, нотаріусом або будь-яким іншим органом, уповноваженим контролювати законність транскордонного злиття стосовно тієї частини процедури, яка відноситься до кожного з зливаються товариств, що підкоряються його національному законодательству14 .

Кожна держава-член призначає суд, нотаріуса або будь-який інший орган, уповноважений контролювати законність транскордонного злиття стосовно тієї частини процедури, яка відноситься до здійснення транскордонного злиття і, коли доречно, до заснування нового суспільства, виступаючого результатом транскордонного злиття, якщо останнє підкоряється його національному законодавству. Відповідний орган, зокрема, засвідчується в тому, що зливаються суспільства схвалили спільний проект транскордонного злиття в ідентичній редакції і, коли доречно, що порядок участі працівників в управлінні був встановлений відповідно до положень Директиви. Законодавство держави-члена, якому підпорядковується суспільство, яке виступає результатом транскордонного злиття, визначає день набрання чинності транскордонного злиття. Цей день має наступати після здійснення контролю з боку уповноважених органів.

Законодавство кожної з держав-членів, якому підпорядковувалися товариства, які здійснили злиття відповідно до ст.

3 Директиви 68/15 t/ЕЕС93, визначає щодо своєї території порядок оприлюднення факту здійснення транскордонного злиття в публічному реєстрі.

Реєстратор, провідний реєстр, призначений для реєстрації товариства, що виступає результатом транскордонного злиття, невідкладно повідомляє про набуття чинності транскордонного злиття реєстраторів, провідних реєстри, куди кожне з цих товариств зобов'язано здавати акти. Виняток з колишнього реєстру здійснюється відразу ж після отримання повідомлення, але не раніше цього моменту. и

Транскордонне злиття, здійснене відповідно до підпунктів «а» і «с» пункту 2 статті 2, тягне такі наслідки: (a)

всі активи і пасиви поглощаемого суспільства переходять

до вбирного суспільству; ((b)

учасники поглощаемого суспільства стають учасниками поглинає суспільства; (c)

поглинається суспільство припиняє існування.

Транскордонне злиття, здійснене відповідно до підпункту «Ь» пункту 2 статті 2, має такі наслідки: (a)

всі активи і пасиви зливаються товариств переходять до нового суспільства; (b)

учасники зливаються товариств стають учасниками нового суспільства; (c)

зливаються суспільства припиняю! існування.

Важливим досягненням Директиви є досягнутий відносно участі працівників компроміс. Так, товариство виступає результатом транскордонного злиття, підпорядковується можливим правилам про участь працівників в управлінні, які діють у державі-члені, де встановлено його юридичну адресу. Водночас можливі правила про участь працівників в управлінні, які діють у державі-члені, де розташований юридична адреса товариства, що виступає в результаті транскордонного злиття, не застосовуються, якщо, як мінімум, одне з зливаються суспільств протягом шестимісячного періоду, що передує опублікуванню проекту трансграніч ^ ною злиття, використовує в середньому більше п'ятисот працівників і управляється відповідно до режиму участі працівників в управлінні у значенні пункту "к" статті 2 Директиви 2001/86/ЕС94, або якщо законодавство, що підлягає застосуванню до суспільства, що виступає в результаті транскордонного злиття: (a)

не передбачає, принаймні, такого ж рівня участі працівників в управлінні, який застосовується в зацікавлених суспільствах в рамках злиття; даний рівень вимірюється, виходячи з частки представників працівників серед членів адміністративної ради, наглядової ради, їх комітетів чи керівної групи, що управляє підрозділами цих товариств, перед якими поставлені цілі в контексті отримання прибутку, за умови наявності там представництва працівників, або (b)

не передбачає, що працівники розташованих в інших державах-членах установ суспільства, що виступає результатом транс фан ич ного злиття, можуть здійснювати права на участь в управлінні, аналогічні тим, якими користуються працівники, зайняті в державі-члені, де встановлений юридична адреса товариства, що виступає результатом транскордонного злиття.

У випадках, зазначених вище, участь працівників в управлінні суспільством, виступаючим результатом транскордонного злиття, і залучення працівників до визначення пов'язаних з ним прав регламентуються державами-членами mutalis mutandis.

Держави-члени повинні до 15 грудня 2007 ввести в дію необхідні законодавчі, регламентарні та адміністративні приписи з метою забезпечити їх відповідність цієї Директиви.

Питання міжнародного приватного права і проект Четирнадіа-тои директиви. Невирішеними питаннями міжнародного приватного права в рамках ЄС і тісно пов'язаними з правовим ре лювання злиттів і поглинанні компаній є вільний транскордонне переміщення зареєстрованого місцезнаходження і центрального управління компанії.

При так званому «формальному» перенесення місця знаходження компанія переносить в іншу державу своє статутне місце знаходження, тобто компанія виключається з реєстру компаній в державі створення і вноситься до реєстру приймаючої держави. При цьому автоматично змінюється застосовуване до компанії право; їм стає право приймаючої держави. Установчі документи компанії приводяться у відповідність з цим правом95.

При формальному переміщенні компанії виникає ряд специфічних проблем. Корпоративно-правові проблеми пов'язані з тим, що змінюється не просто статутне місце знаходження компанії, але і територіальна компетенція реєструючих органів Компанії реєструються там, де за статутом їх місце знаходження. При перенесенні статутного місця знаходження за кордон компетенція переходить до реєструючим органам іноземної держави. У державі створення компанія підлягає виключенню з реєстру, що можливо тільки в разі її ліквідації. При такому Переміщених не зберігається ідентичність компанії і не відбувається правонаступництва.

 Незалежно від корпоративного права, податкове право дер-жав-учасників, як правило, прирівнює перенесення статутного місця знаходження компанії до ліквідації за граніцу96. Як наслідок, всі збільшення вартості майна компанії, приховані резерви, до цього не підлягали оподаткуванню, обкладаються податком. Гармонізація права на рівні ЄС повинна забезпечити податкову нейтральність перенесення місця знаходження компанії. Рішення могло б полягати у відстроченні оподаткування. Держава, з которої про йде компанія, зберігало б у цьому випадку право стягувати податок з прихованих резервів, але не в момент перенесення місця знаходження компанії, а лише в той момент, коли вони будуть реалізовані (наприклад, коли буде продано майно, вартість якого зросла в порівнянні з ціною придбання) тобто коли компанія реально одержить збільшення вартості за рахунок прихованих резервів. Саме таким чином дозволені податкові питання у Директиві про оподаткування при сліяніях97. Дану директиву можна було б поширити і на перенесення місця знаходження компаній. 

 Національне трудове право також ставить перешкоди на шляху переміщення компаній. При цьому головним яблуком розбрату в Європі досі є питання про форму участі працівників в управлінні компаніей98. 

 «Європейської» проблема участі працівників стає тому, що вона неминуче виникає, коли змінюється застосовне до компанії право: при перенесенні статутного місця знаходження в інша держава-учасниця, злиття з іноземною компанією, створенні та перенесення місця знаходження наднаціональних компаній (європейська компанія), оскільки зміна застосовного права включає в себе і зміну застосовуваного трудового права. Висловлюються навіть побоювання, що свобода міжнаціональних переміщень і транскордонних (міжнародних) злиттів призведе до втечі німецьких компаній у більш ліберальні правопорядки з метою позбутися від німецької моделі участі працівників. Практика Суду ЄС у даному питанні також залишається неоднозначною. 

 Так, у справі Daily Л/д/У99 Суд ЄС мав визначити відповідно до статей, що регулюють принцип свободи установи (ст. 52 і 58 на момент розгляду справи), якою мірою британської компанії могло бути відмовлено в перенесенні її центральних органів управління в іншу державу-член. Податкові органи Великобританії такий перенос центральних органів управління британської компанії в Нідерланди у зв'язку з більш сприятливим податковим режимом зумовили необхідністю отримання згоди з їх боку.

 Суд ЄС чітко дав зрозуміти, що за відсутності конвенції, регулюючої дане питання на підставі ст. 220 (ст. 293), положень, закріплених у статтях 

 про свободу заснування компаній (ст. 52 і 58 на момент розгляду справи), не буде достатньо підстав для дозволу вільного переміщення центральних органів управління компанії з однієї держави-члена ЄС, до іншої 

 Незважаючи на те, що рішення по справі Daily Mail не змогло вирішити проблему вільного переміщення місцезнаходження компанії, довгий час вона розглядалася як основне при определеніїі позиції Суду ЄС про національність компанії. 

 У справі Centres'54 приватна компанія, заснована у Великобританії, маючи мінімальний статутний капітал і не ведучи ніякої господарської діяльності, вирішила відкрити основний офіс в Данії. Данська влада відмовилися реєструвати датський офіс британської компанії на тій підставі, що відповідно до датським законодавством статутний капітал компанії повинен бути в 250 разів більше мінімального статутного капіталу зареєстрованої британської компанії. Суд ЄС вирішив, що в даному випадку порушені принципи свободи установи компанії, закріплені в Римському договорі. Водночас Суд ЄС проаналізував підстави, за наявності яких датська влада мали право відмовити в реєстрації датської компанії британським засновникам. Рішення у цій справі, на думку ряду вчених, являє собою перший значний крок до визнання Судом ЄС переваги теорії інкорпорації в рамках ЄС. 

 У справі Uberseeringm голландська компанія пред'явила судовий позов німецької компанії відносно недобросовісного виконання останньої будівельних робіт. Голландська компанія свого часу перенесла свої виконавчі органи до Німеччини, її акції були у володінні громадян Німеччини. Німецький суд відмовився визнати за нею право бути позивачем у німецькому суді, аргументувавши своє рішення тим, що відповідно до німецької правовою доктриною, компанія Голландії повинна бути зареєстрована в Німеччині. 

 Суд ЄС визнав критерій адміністративного центру, використовуваний в Німеччині, як що суперечить Римському договору. Аргументуючи своє рішення, Суд ЄС дійшов висновку, що застосовуючи критерій адміністративного центру, німецький суд фактично відмовився визнати компанію, яка була сумлінно 

 Centros Ltd v. Erhvervs-og Selskabsstyrelsen / / Judgment of the Coun of 9 March 1999. Case C-212/97. European Court reports 1999 P 1-01459. 

 IM> Uberseering BVv. Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) / / Judgment оГ the Court of 5 November 2002. Case C-208/00. European Court reports 2002. D. 1-09919. 

 заснована відповідно до правил і процедур іншої держави-члена НС. 

 Рішення у справі Inspire Actm, по всій видимості, ще більше просуне питання про можливість вільного переміщення місцезнаходження компанії, а саме роз'яснить, в якій мірі національний законодавець може накласти додаткові вимоги на компанію, яка була створена відповідно до законодавства країни-члена ЄС, де вона була зареєстрована, але при цьому не вела активної господарської діяльності. Так, в рішенні по справі Inspire Act Суд постановив, що національний законодавець не має права встановлювати додаткові вимоги щодо мінімального розміру статутного капіталу, а також відповідальності директорів компанії, яка була створена відповідно до законодавства іншої держави-члена ЄС, незважаючи на те, що активну господарську діяльність вона і цій державі-'члені ЄС не вів? .. 

 Вже у справі Daily Mail Суд ЄС вказав, що для забезпечення компаніям можливості вільного переміщення Європою необхідно або висновок відповідного міжнародного договору, або прийняття директиви ЄС. У 1997р. Комісія ЄС представила проект такої директиви (Чотирнадцята директива про перенесення місця знаходження компанії) 100. 

 Проект покликаний забезпечити можливість перенесення як статутного, так і фактичного місця знаходження компанії в інша держава-учасниця із збереженням правоздатності, але зі зміною застосовного до компанії права. 

 Згадка про фактичне місце знаходження не означає, що проект регулює фактичне переміщення компанії. Він регулює лише перенесення статутного місця знаходження, з одного боку, і перенесення статутного місця знаходження разом з фактичним, з іншого боку. Обидва варіанти ведуть до зміни застосуй-мого права. Перший розрахований на держави, наступні критерієм інкорпорації, другий - на держави, наступні критерієм адміністративного ценгра, оскільки останні вимагають, щоб статутне і фактичне місця знаходження компанії збігалися. Проект розглядає обидва критерії як рівноцінні і залишає вибір на користь якого-небудь з них державам-учасницям. 

 У тексті проекту не міститься обмеження кола юридичних осіб, на які він поширюється. Окремі його положення, проте, сформульовані гак, що можуть ставитися лише до господарських товариств, а в ряді випадків можна зробити висновок, що лише до акціонерних товариств. Так, у ст. 5 червня йдеться про прийняття рішення про перенесення загальними зборами (навіть не зборами учасників). Проект, кажучи про установчі документи, називає тільки статут (ніде не згадується установчий договір). Проте, хотілося б відзначити, що в ході обговорень проекту було висловлено думку, що коло осіб слід обмежити господарськими товариствами. По-перше, саме ці суспільства мають найбільшу потребу в переміщеннях, по-друге, вони у великій мірі стандартизовані (в будь-якій державі-учаснику знайдеться організаційно-правова форма, відповідна акціонерному товариству або товариству з обмеженою відповідальністю, чого не можна сказати про торгові товариства) . По-третє, норми про цих суспільствах (і тільки про них) були в деяких областях гармонізовані. 

 Проект закріплює, що перенесення місця знаходження компанії не викликає ні її припинення, ні створення нової юридичної особи. Це положення, як зазначалося вище, необхідно для збереження правоздатності компанії при перенесенні її місця знаходження. 

 Податкові та трудові питання, що виникають при перенесенні місця знаходження, проектом не реіуліруются. Оподаткування передбачається врегулювати окремо, що ж до питань участі працівників у упраіленіі, то модель такої участі стосовно переносу статутного місця знаходження належить ще виробити. 

 Проект воліє критерій адміністративного центру, регулюючи нарівні з перенесенням статутного місця знаходження у відриві від фактичного також і перенесення статутного місця знаходження разом з фактичним. Таке перенесення проект називає перенесенням фактичного місця знаходження Справа в тому, що в понятті «статутне» і «фактичне» місця знаходження компанії проект вносить певну термінологічну путаніду. Якщо під «статутним місцем знаходження» проект розуміє місце, де ком панія зареєстрована, то поняття «фактичне місце знаходження» визначається своєрідно: це місце, де знаходиться штаб-квартира компанії і де вона зареєстрована Сам цей термін вживається в проекті тільки один раз: у ст 3 уста Навли і мається, що держава-учасник повинна дозволити перенос або статутного, або фактичного місця знаходження компанії. Розуміти цю статтю, на думку ряду авторів, слід так: государегво-учасник повинна дозволити перенесення статутного місця знаходження компанії, але при цьому може зажадати, щоб одночасно з перенесенням статутного компанія перенесла і своє фактичне місце нахожденія101. 

 Ст. 3, як ми бачимо, постулює нейтральність проекту в від носінні обох критеріїв. У ній формулюються лише наслідки обох варіантів перенесення-немає ні ліквідації старого, ні створення нової юридичної особи, відбувається лише зміна застосовного права (з моменту реєстрації компанії за новим місцезнаходженням). У реєстрації може бути, однак, відмовлено, якщо центр управління компанії знаходиться в іншій державі. Ця норма цілком спрямована на забезпечення інтересів держав, наступних теорії осілості. Останні в срответствіі до статті 11 можуть відмовити в реєстрації компанії, яка перенесла на їх територію своє статутне місце знаходження, але без перенесення свого фактичного місця знаходження. 

 Проект розроблявся до рішень по справі Centros, справі Uberseering і по справі Inspire Act, тому критерії адміністративного центру знайшов у ньому відображення нарівні з положеннями. Критерію місця інкорпорації. 

 Порядок перенесення місця знаходження компанії в проекті багато в чому спирається на відповідні правила, розроблені для європейської компанії, а також на положення прийнятих раніше Третьей'102 і Шестой103 директив, що регулюють злиття і поділу компаній. Спочатку керівний або керуючий орган товариства становить план перенесення, який повинен містити новий статут суспільства. У ньому вказуються нове місце знаходження товариства дата перенесення, нове фірмове найменування (якщо змінюється фірмове найменування) і форма участі працівників в управлінні, якщо працівники до перенесення брали участь в управлінні обществом104. План перенесення підлягає опублікуванню у відповідності з правовими приписами держави, з якої суспільство переносить своє місце нахожденія105. 

 Крім плану керівним (керуючим) органом товариства складається звіт, в якому роз'яснюються правові та економічні аспекти перенесення, а також вплив перенесення на учасників товариства та працівників. Учасники, кредитори та представники працівників товариства можуть ознайомитися з планом перенесення і звітом у місці знаходження товариства протягом як мінімум місяця; до закінчення цього строку рішення про перенесення не приймається. Крім того, це рішення не приймається до закінчення двомісячного терміну з моменту публікації плану переносу. Дані правила спрямовані на те, щоб особи, чиї інтереси порушені перенесенням, мали достатньо часу для ознайомлення з планом перенесення і отчетом106. 

 Рішення про перенесення є одночасно рішенням про зміну статуту товариства, оскільки вказівка ??місця знаходження є невід'ємною частиною статуту, Це рішення приймається загальними зборами учасників товариства. Проект наказує необхідну більшість (дві третини) і вказує випадки, коли держави-учасники можуть встановлювати, що достатньо простої більшості (ввипадках, коли на зборах представлено не менше половини капіталу товариства). 

 У питаннях захисту меншості акціонерів товариства, тобто акціонерів, які голосували проти перенесення, проект набагато стриманіше і обмежується лише вказівкою на го, що держав? - Члени можуть видавати відповідні норми. Мова, наприклад, може йти про надання акціонеру права виходу з товариства з виплатою йому відповідної компенсації. 

 Кредитори, чиї вимоги до товариства виникли до публікації плану перенесення, отримують право вимагати від товариства надання належного забезпечення. Здійснення цього права регулюється нормами національного законодавства. Останнє може надати дане право і державним органам, наприклад за вимогами про сплату податків чи внесків до фондів соціального забезпечення 

 Перевірку дотримання вимог, спрямованих на захист акціонерів компанії і кредиторів, здійснює суд, нотаріус чи інший уповноважений державою орган. Він видає відповідну довідку, без якої суспільство не може бути зареєстровано у приймаючій державі. Крім цього, для реєстрації необхідно також виконати всі формальності, передбачені державою, що приймає, З моменту реєстрації перенесення місця знаходження і які з цього зміни статуту набувають юридичної сили Потім, при пред'явленні підтвердження про те. що компанія зареєстрована в новій державі, вона виключається з реєстру в державі свого створення. Факт реєстрації в приймаючій державі, так само як і факт припинення реєстрації в державі створення, підлягає офіційному опублікуванню Таке опублікування важливо для ставленні суспільства з третіми особами. Як закріплено в проекті, нове місце знаходження набуває чинності для третіх осіб вже з моменту реєстрації компанії в приймаючій державі. Однак до тих пір, поки вона не виключена з реєстру в державі створення, треті особи можуть звертатися до компанії з її колишньою адресою, якщо компанія не доведе, що їм було відомо нове місце знаходження. 

 Практика покаже, наскільки перенесення статутного місця знаходження стане привабливим для компаній і чи буде він грати особливу роль нарівні з фактичним переміщенням, не обтяженим особливими формальностями. 

 Узагальнюючи всі аргументи, наведені вище в цій главі, можна відзначити наступне. 

 По-перше, аналіз статей Римського договору про ЄС приводить до думки, що в його положеннях акцент робиться на метод формування так званого «права компаній ЄС» шляхом координації національних законодавств у цій галузі. Більше того, історія розвитку права ЄС показала, що договірний метод не виправданий себе. 

 По-друге, очевидним є той факт, що держави-члени ЄС доклали і докладають чимало сил для гармонізації права ЄС у галузі транскордонних злиттів і поглинань компаній. Багато чого еше належить зробити, проте важливо зазначити, що в законодавстві ЄС вагоме місце займає зашита прав різних типів акціонерів при злиттях і поглинаннях. Підсумувавши всі аргументи, можна виділити кілька направ-лений вдосконалення законодавства ЄС у цій сфері: -

 загальне регулювання правил злиттів і поглинань (відповідно до специфіки конкретних форм, передбачених у національних правових системах); -

 загальні механізми захисту прав міноритарних акціонерів при поглинанні (публічна оферта, право прийняття рішень, справедлива ціна та ін); -

 захист прав міноритарних акціонерів, що заперечують проти реорганізації; -

 визначення умов, при яких особа, що встановила певний поріг контролю в процесі поглинання, вправі завершити консолідацію (анулювання захисних механізмів, скупка що залишаються акцій та ін); -

 вимоги розкриття інформації про процедуру злиття або поглинання; -

 забезпечення прозорості структури власності та змін у структурі власності; -

 норми, що регулюють особливості емісії та конвертації цінних паперів; -

 контроль з боку регулюючих органів та саморегулівних організацій; -

 судова практика вирішення спорів, що виникають в процесі злиття і поглинань. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =