загрузка...
Головна >
Гуманітарні науки >
Демографія >
« Попередня Наступна »
Вишневський А.Г. . Демографічна модернізація Росії М.: Нове видавництво,. - 608 с. - (Нова історія)., 2006 - перейти до змісту підручника

22.5.3 Виклик імміграції

загрузка...

І депопуляція, і старіння, породжені глибокими змінами демографічних процесів, нерозривно пов'язаними з модернізацією ходу відтворення людських поколінь, що отримала назву «демографічного переходу», належать до числа головних викликів, на які належить відповісти російському суспільству в XXI столітті. Воно зможе це зробити, якщо об'єднає відповіді двох типів, які умовно можна назвати «якісним» і «кількісним». 527

«Якісний» відповідь вимагає пристосування всіх економічних і соціальних інститутів до нових для Росії демографічними умовами. Необхідно різко перенести центр ваги з екстенсивних на інтенсивні форми розвитку, забезпечити максимально можливу віддачу витрат будь-яких ресурсів, чи йде мова про економіку, освіту, охорону здоров'я, науці чи забезпеченні безпеки. Тільки подібна інтенсифікація, що дозволяє домагатися успіхів не числом, а вмінням, здатна частково компенсувати несприятливі демографічні зрушення і створити передумови для того, щоб нинішні, не настільки численні, як колись, покоління росіян могли вирішувати свої завдання і не підривати при цьому основ існування поколінь своїх дітей та онуків.

Але одного цієї відповіді недостатньо. Росія потребує і потребуватиме в людях, і ця потреба не зникне навіть при найбільших досягненнях в галузі науково-технічного і соціального прогресу, - досягненнях, яких, до того ж, не так легко добитися. Тому одночасно з «якісним», соціально-економічним, необхідний і «кількісний», демографічний, відповідь, що дозволяє максимально уповільнити скорочення населення Росії, а в ідеалі - стабілізувати його чисельність. Певною мірою це може бути зроблено за рахунок підвищення народжуваності і зниження смертності, але можливості тут порівняно невеликі. Головний реальний ресурс «демографічного відповіді» - імміграція.

Можливість, а в якомусь сенсі і неминучість використання цього воістину безмежного ресурсу випливає не тільки із внутрішніх демографічних потреб Росії, а й з демографічної ситуації за її межами. Зростає перенаселеність суміжних країн - її південних сусідів і підвищується мобільність їх населення.

І те, і інше веде до наростання міграційного тиску на Росію. Воно, щонайменше, знайде свій прояв у нелегальній міграції, стримувати яку стане все важче і важче і на яку доведеться відповідати розширенням легальних можливостей імміграції. Таким чином, майбутній міграційний приплив населення в Росію має двояку обумовленість: внутрішню і зовнішню.

Зрозуміло, Росія не одна відчуває цю двояку обумовленість припливу мігрантів. У такому ж становищі перебувають і інші промислово розвинені і урбанізовані країни, навіть якщо демографічна ситуація в них дещо краще, ніж у Росії. Досвід країн, які широко вдаються до імміграційного ресурсу, говорить як про можливості, так і про кордони цього шляху.

У Німеччині негативний природний приріст населення з'явився набагато раніше, ніж у Росії, і залишається таким вже більше 30 років. Однак населення Німеччини після 1985 зростає - завдяки припливу іммігрантів, перекривали його природне зменшення.

В цілому по Європейському Союзу міграційний приріст населення за 1990-1999 роки досяг 8,7 млн. чоловік, при тому, що загальний приріст населення за цей період склав 12,7 млн.

(Statistiques sociales 2002: 47). Прогнозований на найближчі 20 років міграційний приріст населення Європейського Союзу перевищує 700 тис. осіб на рік (Там же, 129).

Особливо показовий вже згадуваний досвід США, які 528 розраховують зберегти своє місце в світовій демографічній ие-

ієрархія за рахунок значної імміграції з різних районів світу. Демографічне становище США зараз дещо краще, ніж європейських країн, народжуваність тут більш висока, хоча теж уже не забезпечує простого заміщення поколінь, природний приріст поки залишається позитивним. І проте США приймають дуже велика кількість мігрантів (8,7 млн. чоловік за 1990-1999 роки - стільки ж, скільки Європейський Союз, хоча населення США становить менше 60% населення ЄС), а довгостроковий демографічний прогноз США передбачає, що міграційний приріст їх населення за першу половину століття складе приблизно 45 млн. чоловік (Statistical Abstract 2001: 9).

Приймати іммігрантів американці і європейці змушені через своїх внутрішніх обставин - приблизно таких же, які існують і в Росії. Однак це - не єдині обставини, з якими доводиться рахуватися країнам-реципієнтам, хоча вони і звикли думати, що контролюють міграційні потоки в своїх інтересах. Таке уявлення відповідає етапу міграційного взаємодії розвиненого і розвивається світів, який вже закінчився. На тому етапі головний «мотор», що приводив у рух міграційні потоки, дійсно знаходився в країнах-реципієнтах. Але коли незабаром такі потоки склалися, вони придбали свої власні рушійні сили і, наростаючи, все більше відображають ситуацію в країнах - постачальниках мігрантів, та й у світі в цілому.

Країни, ще недавно охоче брали мігрантів, все частіше намагаються обмежити їх приплив. Але коли легальні міграційні канали, надані країнами-реципієнтами, виявляються занадто вузькими, виникають нелегальні канали, що і відбувається на наших очах. За деякими оцінками, в середині 1990-х років число нелегальних мігрантів у Європі наближалося до 3 млн. (Skeldon 2000: 12).

За оцінкою Бюро цензів США, число нелегальних мігрантів у цій країні на початок 2000 року досягало 7 млн., з яких 4,8 млн. становили мексиканці (Statistical Abstract 2004). Про мільйони нелегальних мігрантів говорять і в Росії. Проблема незаконної міграції все виразніше виходить на перший план, включається в число проблем, найбільшою мірою займають політиків і громадську думку в країнах-реципієнтах.

За всім цим стоїть демографічний тиск перенаселеного «третього світу» на країни «золотого мільярда», все більше перетворюється у світовий меншість. Ці країни все менше здатні протистояти натиску оточуючих його мільярдів жителів країн, що розвиваються - ще недавно їх було всього 2 млрд., потім стало 3, 4, 5, і буде ще більше. Міграційний напір з їхнього боку безсумнівно буде швидко наростати і контролювати його буде з кожним роком складніше. Якийсь час будуть удосконалюватися як способи міграційного контролю, так і способи нелегального проникнення в обхід цього контролю, подальше ж розвиток подій передбачити важко. Безсумнівно, що перерозподіл населення між перенаселеними і депопулірующімі країнами саме по собі є якийсь відповідь на багато виклики, породжені демографічними змінами

ХХ століття.

Але ця відповідь, в свою чергу, перетворюється на новий виклик, і він може стати найголовнішим викликом нового сторіччя. 529 Сьогоднішній міграційний натиск може виявитися лише віддаленим розкатом наближається грози. Демографічний тиск «Півдня» на «Північ» здатне придбати самі різні форми, за певних критичних обставинах може з'єднатися з воєнно-політичним тиском, призвести до великомасштабної перекроювання політичної карти світу і т.п. На тлі такого роду погроз рутинна економічна міграція, що дозволяє «випускати пару» з перегрітого котла «Півдня», зміцнювати мости між розвиненим і країнам, що розвиваються світами і не доводити справу до вибуху, виглядає все ж менш небезпечним рішенням. Але вважати його абсолютно безпечним теж немає підстав.

Демографічні маси обох «світів» несумірні. Потенційна пропозиція дешевої робочої сили з країн, що розвиваються практично безмежно, тоді як потреби розвинених країн все ж досить жорстко обмежені. Існують і інші межі їх міграційній ємності, пов'язані з обмеженими можливостями соціальної адаптації в країнах прийому іммігрантів - носіїв інших культурних традицій, стереотипів і т.д. До тих пір поки кількість таких іммігрантів невелика, вони досить швидко асимілюються місцевої культурної середовищем, розчиняються в ній і серйозних проблем міжкультурної взаємодії не виникає. Коли ж абсолютне і відносне число іммігрантів стає значним, а головне, швидко збільшується, і вони утворюють в країнах прибуття більш-менш компактні соціокультурні анклави, асиміляційні процеси сповільнюються і виникають між-культурні напруги, що посилюються об'єктивно існуючим економічним і соціальним нерівністю «місцевого» і «прийшлого» населення.

Конфліктогенність ситуації підвищується і внаслідок самого процесу адаптації носіїв традиційних сільських культур «третього світу» до сучасної міської культури промислових країн. На цьому шляху неминуча їх культурна маргіналізація, принаймні тимчасова, криза їх культурної ідентичності. Становище загострюється ще й тим, що така криза наростає і в самих країнах «третього світу», поступово просуваються по шляху модернізації. Всі вони вступають у вкрай болючий етап внутрішнього культурного конфлікту, жорсткого протистояння цінностей традиціоналізму і модернізму.

Цей конфлікт розвивається на тлі швидко наростаючих домагань нових, породжуваних модернізацією соціальних верств і зберігається, а іноді і зростаючого економічної та соціальної нерівності, загальної бідності і т.д. Рано чи пізно він зачіпає і основну масу селянського населення. Воно також все виразніше відчуває тиск модернізаційних змін (до числа яких відносяться, звичайно, і демографічні: швидке зниження смертності та прискорився зростання населення). Неготовність поколінь, соціалізувалися в традиційних умовах, прийняти зміни, без яких не можна жити в сучасному світі, виливається в масове неприйняття всього нового, в агресивне відторгнення всіх «міських», «західних» нововведень. Повсюдно шириться неясне суспільне невдоволення, що створює ідеальний грунт для політичного, ідеологічного, релігійного екстремізму, який може бути лег-ко використаний в будь-яких цілях, сумісних з нерозбірливістю в засобах.

Іммігрантські анклави в розвинених країнах, нерідко представляють собою зліпки з тих суспільств, з яких вони вийшли, що зберігають з ними зв'язок і в той же час роздирається протиріччями культурної ідентифікації, часто виявляються досить чутливими до спрощених «фундаменталістським »ідеям, що допомагає позбутися культурної роздвоєності і, як здається, знову знайти своє цілісне« я ». При цьому процес асиміляції блокується, і багато (хоча, звичайно, не всі) іммігранти опиняються в опозиції до приймаючих їх товариствам.

Все це усвідомлюється не відразу, але поступово промислові країни, що використовують іноземну робочу силу, починають відчувати обмеженість своєї імміграційної ємності, в них виникає конкуренція «своїх» і «чужих» за робочі місця, розгортаються дебати навколо проблеми імміграції, вона стає важливою картою в політичній грі. У суспільстві наростають антиімміграційні настрої і формується відповідна міфологія, нерідко захоплива навіть інтелектуальну еліту, але, за своїм рівнем, мало відрізняється від міфологій, блукаючих в середовищі напівграмотних маргіналізованих іммігрантів.

Сказане повною мірою відноситься і до Росії: як і інші пережили демографічний перехід країни, вона теж потребує мігрантах, теж відчуває міграційний натиск ззовні і теж не може не відчувати об'єктивних кордонів своєї міграційної ємності. Як і скрізь, вони пов'язані з положенням на ринку праці, і особливо з «пропускною здатністю» адаптаційних і асиміляційних механізмів і швидкістю адаптації та культурної асиміляції іммігрантів.

Але у Росії є й особливості, аж ніяк не полегшують її положення. До їх числа відносяться величезні слабозаселенних території, багаті ресурсами, в тому числі такими важливими для настав століття, як придатні для сільського господарства землі, прісна вода, енергоносії. Це посилює одночасно і потреба Росії в людях, і її міграційну привабливість в умовах наростаючого демографічного тиску з боку перенаселеного «Півдня». Не надто райдужні міграційні перспективи Росії, якщо розглядати їх і з точки зору її геополітичного становища. Зокрема, масовий приплив китайців на російський Далекий Схід, якби він мав місце, не тільки не вів би до глибинної культурної асиміляції (зважаючи безпосередній близькості потужного власного культурного материка), але і міг би рано чи пізно призвести до активізації існуючих територіальних домагань Китаю .

Зрозуміло, межі міграційної ємності Росії, як і будь-який інший країни, не можна розглядати як дуже жорсткі. Міграційна ємність може бути збільшена шляхом проведення спеціальної політики, спрямованої на розширення «вузьких місць». Але і така політика, навіть дуже активна, може лише кілька розсунути межі міграційної ємності, але не може їх усунути. Масова імміграція надовго залишається найсерйознішим викликом, піти від якого не зможе ніхто. XX століття стало століттям небувалого в історії зростання світового населення, XXI буде, швидше за все, століттям нового великого переселення народів. 531

В імміграційному виклику фокусуються всі інші демографічні виклики, перед якими стоїть Росія і які, власне, і підштовхують її до розширення імміграції. А пошуки відповіді на це серйозний виклик XXI століття в найближчі десятиліття стануть однією з центральних завдань внутрішньої, а можливо, і зовнішньої політики Росії.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон