Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
Ю. М. Колосов, Е. С. Кривчикова. Міжнародне право: підручник / відп. ред. А. Н. Вилегжаніна. - М.: Вища освіта, Юрайт-Іедат. - 1012 с., 2009 - перейти до змісту підручника

21.5. Система колективної безпеки ООН і стратегічна концепція НАТО

загрузка...

Правова основа загальної колективної безпеки закріплена у Статуті ООН. Преамбула Статуту ООН говорить: «Ми, народи Об'єднаних Націй, сповнені рішучості позбавити гря дущіе покоління від лиха війни ... і в цих цілях ... об'єднати наші сили для підтримки міжнародного миру і безпеки та забезпечити прийняттям принципів і встановленням методів, щоб збройні сили застосовувалися не інакше як у загальних інтересах ... ».

Стаття 1 Статуту ООН встановлює, що ООН переслідує в якості першої з чотирьох цілей: «Підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією метою приймати ефективні колективні заходи для запобігання та усунення загрози миру, придушення актів агресії або інших порушень миру і проводити мирними засобами ... залагодження і дозвіл міжнародних суперечок або ситуацій, які можуть призвести до порушення миру ».

Компетенція ООН в галузі підтримання міжнародного миру і безпеки згідно зі Статутом ООН розподілена між головними органами ООН, кожен з яких вносить власний внесок у вирішення практичних проблем і розвиток концептуальних аспектів даної галузі.

Рада Безпеки ООН. На Раду Безпеки ООН, що складається з 15 держав, що діють від імені всіх членів ООН, п'ять з яких є постійними членами (Росія, США, Китай, Великобританія, Франція), покладено «головна відповідальність за підтримку міжнародного миру і безпеки» (ст. 24 Статуту ООН). Компетенція Ради Безпеки в даній області визначена гл. V (Рада Безпеки), VI (Мирне вирішення спорів), VII (Дії щодо загрози миру, порушень миру й актів агресії), VIII (Регіональні угоди) і XII (Міжнародна система опіки).

Серед інших положень Статуту ООН слід виділити: -

ст. 5, що передбачає право Ради Безпеки рекомендувати ГА ООН призупиняти права і привілеї членів ООН і право Ради Безпеки їх відновлювати; -

ст. 6, що закріплює право Ради Безпеки рекомендувати виключити з ООН членів, що систематично порушують принципи Статуту ООН.

Компетенція Ради Безпеки полягає в наступному. 1.

Кваліфікація ситуації. Рада Безпеки повинна визначати в кожному конкретному випадку наявність спору, «продовження якого могло б загрожувати підтримці міжна-

рідного миру і безпеки» (ст. 33 Статуту ООН), суперечки або ситуації, «яка може привести до міжнародних тертя або викликати спір ... »(ст. 34 Статуту ООН),« існування будь-якої загрози миру, будь-якого порушення миру або акту агресії »(ст. 39 Статуту ООН).

Таким чином, Статут ООН проводить відмінність між вищевказаними ситуаціями, а кваліфікація Ради Безпеки є правовою основою для його подальших дій і дій держав. Наділення Ради Безпеки правом і обов'язком кваліфікувати ситуацію - важливе положення у зв'язку з тим, що безпосередні учасники конфліктів можуть розходитися в думках або взагалі ухилятися від такої кваліфікації.

Однак критерії проведення відмінності між вищевказаними та іншими складними ситуаціями і заходами, як згаданими (наприклад, агресією, індивідуальної чи колективної самообороною), так і не згаданими в Статуті ООН (превентивної самообороною, гуманітарною інтервенцією, збройним конфліктом), залишаються абсолютним правовою прогалиною. Відповідно це питання вирішується в кожній конкретній ситуації членами Ради Безпеки, які в більшості випадків не можуть прийти до єдиної думки.

У період 1946-1986 рр.. Рада Безпеки встановив всього двічі наявність «порушення миру» (Корея -1950 р. і Фолклендські острови -1986 р.), також двічі послався на агресію (Ізра-; иль і Південна Африка) і в семи випадках визначив наявність «загрози 'міжнародному миру і безпеки ».

Інша проблема виникає, коли через розбіжності постійних членів Рада Безпеки взагалі ухиляється від здійснення такої кваліфікації (В'єтнам, Афганістан, Ірак). Наслідки такого бездіяльності очевидні: труднощі у визначенні обсягу міжнародно-правової відповідальності держав і у визначенні відповідних норм міжнародного гуманітарного права (оскільки воно проводить відмінність між різними типами збройних конфліктів). 2.

Вживання заходів щодо мирного вирішення суперечок. Рада Безпеки може: -

зажадати від сторін врегулювати спір за допомогою мирних засобів (ст. 33 Статуту ООН); -

рекомендувати належну процедуру або методи врегулювання (ст. 36 Статуту ООН); -

розслідувати суперечки і ситуації (ст. 34 Статуту ООН); -

робити рекомендації сторонам, що сперечаються (ст. 38 Статуту ООН). 3.

Прийняття тимчасових заходів (ст. 40 Статуту ООН). «Щоб запобігти погіршенню ситуації, Рада Безпеки уповноважується, перш ніж зробити рекомендації або вирішити про вживання заходів, передбачених статтею 39, зажадати від зацікавлених сторін виконання тих тимчасових заходів, які він знайде необхідними або бажаними. Такі тимчасові заходи не повинні завдавати шкоди правам, домаганням чи становищу зацікавлених сторін. Рада Безпеки належним чином ураховує невиконання цих тимчасових заходів ».

Тимчасові заходи включають припинення вогню, відведення військ на певні позиції, виведення військ з окупованої території, проведення тимчасових демаркаційних ліній, створення нейтральних зон.

Положення ст. 40 послужили правовою основою для проведення операцій ООН з підтримання миру. 4.

Вживання заходів, не пов'язаних із застосуванням збройних сил (ст. 41 Статуту ООН). «Рада Безпеки уповноважується вирішувати, какце заходи, не пов'язані з використанням збройних сил, повинні застосовуватися для здійснення його рішень, і він може зажадати від членів Організації застосування цих заходів. Ці заходи можуть включати повний або частковий перерва економічних відносин, залізничних, морських, повітряних, поштових, телеграфних, радіо або інших засобів повідомлення, а також розрив дипломатичних відносин ».

Перераховані в ст. 41 заходи в практиці прийнято називати економічними чи невійськовими санкціями. У період «холодної війни» ст. 41 застосовувалася всього двічі (торгове ембарго стосовно Південної Родезії (Зімбабве) 1966-1979 рр.., Заборона торгівлі зброєю з Південною Африкою 1977 р.). При цьому встановлені санкції неодноразово порушувалися західними країнами.

Після закінчення «холодної війни» з початку 90-х рр.. XX в. ст. 41 стала використовуватися активніше - застосовувався широке коло заходів у рамках двох десятків озброєних конфліктів (Ірак 1990 - 2003 рр.., Югославія 1991 р., СРЮ 1993-2001 рр.., Лівія 1992 - 2003 рр.., Сомалі 1992 р., Гаїті 1993 г ., Ангола 1993-2002 рр.., Руанда 1994-1995 рр.., Ліберія 1992-1995 рр.. та 2001 р., Сьєрра-Леоне 1997-2003 рр.., Еритрея і Ефіопія 2000-2001 рр..). При цьому не всі введені санкції були ефективними.

Для контролю за дотриманням санкцій в кожному випадку створюється комітет з санкцій.

Більш велика практика застосування ст. 41 виявила певні проблеми і дозволяє говорити про сформовані тенденції застосування санкцій. Перше - санкції (зокрема, заборона торгівлі зброєю) вводилися у випадках різних збройних конфліктів: міжнародного характеру (вперше щодо двох держав - Ефіопії та Еритреї), неміжнародного характеру (в Югославії, Сомалі, Руанді, Ліберії). Друге - дані заходи застосовувалися не тільки до держав, а й до недержавних утворень, окремим групам населення і рухам (боснійським сербам, руху УНІТА в Анголі, рухам «Талібан» і «Аль-Каїда», військовому режиму в Сьєрра-Леоне).

Паралельно виникли такі проблеми: 1)

розбіжності постійних членів Ради Безпеки про необхідність застосування ст. 41 в конкретних випадках і визначенні обсягу заходів (Ізраїль, Іран), 2)

визначення терміну дії санкцій. У більшості випадків санкції вводилися і діяли до прийняття резолюції Ради Безпеки про припинення санкцій. Завдяки Росії був реалізований принцип неприпустимість введення безстрокових санкцій в резолюції по Еритреї та Ефіопії 2000 р., в якій вперше був встановлений 12-місячний період дії санкцій; 3)

несприятливі наслідки санкцій відносно цивільного населення, третіх держав і відповідно правомірності застосування відповідних заходів. Рада Безпеки виходив з того, що заходи, що вводяться у відношенні держав, що не являють собою покарання, їх мета - забезпечити виконання рішень Ради Безпеки.

Однак всеосяжні санкції 1990-х рр.. мали негативні наслідки щодо не залучених в конфлікт сторін і економіки держави в цілому (загибель дітей в Іраку, погіршення соціально-економічного становища на Гаїті, голод серед цивільного населення, негативний вплив на інфраструктуру багатьох держав, і без того економічно ослаблених через збройні конфліктів). Після внесеного Росією пропозиції про гуманітарні межах, основних умови та критерії введення санкцій Рада Безпеки з 1994 р. застосовує «адресні» санкції і встановлює певні вилучення з режиму санкцій; 4)

відсутність юридичних та фактичних ефективних механізмів контролю за дотриманням санкцій і нереалізація відповідальності за порушення відповідних резолюцій Ради Безпеки.

У зв'язку з цим можна зробити висновок про необхідність вдосконалення принципів і правил застосування заходів у відповідності зі ст. 41 Статуту ООН та прийняття відповідного міжнародноправовому акта, що доповнює положення Статуту ООН. 5.

Вживання заходів з використанням збройних сил (ст. 42 Статуту ООН). «Якщо Рада Безпеки вважатиме, що заходи, передбачені в статті 41, можуть виявитися недостатніми або вже виявилися недостатніми, він уповноважується вживати такі дії повітряними, морськими або сухопутними силами, які виявляться необхідними для підтримки або відновлення міжнародного миру і безпеки. Такі дії можуть включати демонстрації, блокаду й інші операції повітряних, морських або сухопутних сил членів Організації ».

На практиці Рада Безпеки жодного разу не вдавався до застосування збройних сил у відповідності зі ст. 42.

Статті 42-49 Статуту ООН передбачають створення «озброєних сил ООН», здатних здійснювати заходи з ст. 42, а також Військово-Штабного Комітету як постійного допоміжного органу Ради Безпеки. Держави - члени ООН повинні були укласти угоди за ст. 43 про надання збройних сил у розпорядження Ради Безпеки. На практиці такі

угоди не укладалися і «озброєних сил ООН» як таких створено не було. Функціонування ж Військово-Штабного Комітету було заблоковано західними державами.

Однак нереалізація даних положень (відсутність передбачених угод) не завадила державам надавати ad hoc військові контингенти в розпорядження Ради Безпеки.

Рада Безпеки не володіє правом зобов'язувати держави надавати такі контингенти для будь-яких цілей. Так само як і держави не зобов'язані при відсутності вищевказаних угод брати участь у діях, які здійснюються Радою Безпеки за ст. 42. Рада Безпеки має право дозволити державі застосування сили при наявності умов, передбачених у ст. 39 і 42.

У 1950 р. Рада Безпеки застосував розширене тлумачення гл. VII Статуту ООН при ухваленні рішення про створення збройних сил ООН в Кореї, не вказуючи на юридичні підстави такого рішення. Ці дії викликали серйозні розбіжності держав.

Великі суперечки викликає юридичний характер рішень Ради Безпеки. Зазвичай прийнято розділяти рішення Ради Безпеки на рекомендації і юридично обов'язкові рішення. Однак Статут ООН не проводить такого чіткого поділу.

Стаття 25 Статуту ООН містить загальну формулювання: «Члени ООН погоджуються відповідно до цього Статуту підкорятися рішенням Ради Безпеки і виконувати їх».

Іноді з метою визначення обов'язкового чи рекомендаційного характеру рішення Ради Безпеки також поділяються на види залежно від того, за якою чолі Статуту ООН вони були прийняті.

 МІЖНАРОДНА СУДОВА ПРАКТИКА 

 Міжнародний Суд ООН в консультативному висновку 1970 про правові наслідки триваючого присутності ПАР в Намібії дійшов висновку, що рішення Ради Безпеки, прийняті не по гл. VII (Дії щодо загрози миру, порушень миру й актів агресії) Статуту ООН, а на підставі ст. 25 можуть носити обов'язковий характер. 

 Загальноприйнято, що рішення Ради Безпеки на підставі гл. VI (Мирне вирішення спорів) можуть не носити обов'язкового характеру, але мають велике політичне значення. Обов'язкові ж рішення приймаються по гол. VII (Дії щодо загрози миру, порушень миру й актів агресії). Однак така градація також не безперечна. 

 Залишається невирішеним питання про правову природу рішень Ради Безпеки, що приймаються до інших глав Статуту ООН, а також проблема, яка полягає в тому, що Рада Безпеки ухиляється від чіткої вказівки статей, на підставі яких застосовується конкретне рішення. 

 Паралельно існує проблема забезпечення виконання рішень Ради Безпеки. Таким чином, при наявності міждержавних розбіжностей щодо правової природи рішень Ради Безпеки вони виконуються або не виконуються в залежності від наявності політичної волі держав. 

 До загальної компетенції ГА ООН належить: -

 обговорення будь-яких питань або справ в межах Статуту ООН (ст. 10); -

 розгляд загальних принципів співробітництва в справі підтримки міжнародного миру і безпеки, у тому числі принципів, що визначають роззброєння і регулювання озброєнь (п. 1 ст. 11); -

 обговорення будь-яких питань, які стосуються підтримці міжнародного миру і-безпеки (п. 2 ст. 11); -

 уявлення рекомендацій державам-членам та Раді Безпеки ООН (ст. 10,11); -

 організація досліджень з метою сприяння міжнародному співробітництву в політичній області та заохочення прогресивного розвитку міжнародного права та його кодифікації (п. 1 ст. 13). 

 ГА ООН широко застосовує на практиці дані положення Статуту ООН. 

 Резолюції ГА ООН розвивають положення Статуту ООН у цій галузі: -

 резолюція 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 «Декларація про зміцнення міжнародної безпеки»; -

 резолюція 3314 (ХХ1Х) від 14 грудня 1974 «Визначення агресії»; -

 резолюція від 5 грудня 1986 «Про створення всеосяжної системи міжнародного миру і безпеки»; -

 Декларація про посилення ефективності принципу відмови від загрози силою або її застосування в міжнародних відносинах 1987; -

 резолюція від 7 грудня 1988 «Всеохоплюючий підхід до зміцнення міжнародного миру і безпеки відповідно до Статуту ООН»; -

 резолюція 1988 «Декларація про запобігання та усунення спорів і ситуацій, які можуть загрожувати міжнародному миру і безпеці, і про роль Організації Об'єднаних Націй в цій області»; -

 резолюція 44/21 від 15 листопада 1989

 «Про зміцнення міжнародного миру, безпеки і міжнародного співробітництва у всіх його аспектах відповідно до Статуту ООН»; -

 резолюція 46/59 від 9 грудня 1991 р. «Про встановлення фактів Організацією Об'єднаних Націй в галузі підтримання міжнародного миру і безпеки»; -

 резолюція 49/57 від 9 грудня 1994 р. «Декларація про вдосконалення співробітництва між Організацією Об'єднаних Націй та регіональними угодами або органами в галузі підтримання міжнародного миру і безпеки»; -

 резолюція 55/2 від 8 вересня 2000 р. «Декларація тисячоліття Організації Об'єднаних Націй»; -

 резолюція 60/1 від 16 вересня 2005 року "Підсумковий документ Всесвітнього саміту 2005 р.»; -

 резолюція 60/180 від 20 грудня 2005 року "Комісія з миробудівництва». 

 Більшість універсальних міжнародних договорів даної галузі було розроблено і прийнято в рамках ГА ООН. При відсутності спеціальних міжнародних договорів резолюції ГА 

 ООН використовуються як докази існування міжнародного звичаю і заповнюють правові прогалини. 

 За змістом Статуту ООН спеціальна компетенція ГА ООН в галузі підтримання міжнародного миру і безпеки носить додатковий характер: 

 «Коли Рада Безпеки виконує покладені на нього цим Статутом функції по відношенню до якого-небудь спору або ситуації, Генеральна Асамблея не може робити будь-які рекомендації, що стосуються даного спору або ситуації, якщо Рада Безпеки не запросить про це» (п. 1 ст . 12 Статуту ООН); 

 «Генеральна Асамблея може звертати увагу Ради Безпеки на ситуації, які могли б загрожувати міжнародному миру і безпеці» (п. 3 ст. 11 Статуту ООН). 

 Компетенція ГА ООН була розширена на підставі резолюції «Єдність на користь миру» 377 (V) від 3 листопада 1950 Проект даної резолюції був розроблений США в період війни в Кореї у відповідь на існуючі розбіжності між СРСР і США. Резолюція передбачає, що, якщо Рада Безпеки в результаті розбіжності постійних членів виявляється не в змозі виконати свій головний обов'язок з підтримання міжнародного миру та безпеки, у всіх випадках, коли є підстави вбачати порушення миру, загрозу миру або акт агресії, ГА ООН негайно розглядає цей питання (збирається на надзвичайні сесії) з метою зробити членам ООН необхідні рекомендації про прийняття колективних заходів, включаючи збройні сили. 

 На цій підставі ГА ООН засідала багато разів (Суецький криза 1956 р., Угорщина 1956 р., Конго 1960 р., Пакистан 1971 р., Афганістан 1980 р., Палестина 1980 р., 1982 р., Намібія 1981 р.). Проте жодного разу ГА ООН не рекомендувала застосування сили. 

 Прийняття резолюції 377 (V) ще більше посилило міждержавні суперечки. Прийнята нібито в розвиток положень Статуту ООН для його адаптації до колись нових реалій, вона явно суперечить Статуту ООН. ГА ООН таким чином наділила себе істотно більшим обсягом функцій в галузі підтримання миру та безпеки. І найголовніше, таке вільне тлумачення Статуту ООН в резолюції - спроба фактичної зміни співвідношення компетенцій ГА ООН, створеної для обговорення питань і прийняття рекомендацій, і Ради Безпеки як головного відповідального органу в цій області, наділеного правом приймати конкретні заходи від імені всіх держав - членів ООН. 

 Прийнято вважати, що на Секретаріат ООН покладено функції переважно адміністративного та виконавчого характеру. Відповідно до ст. 97 Статуту ООН Генеральний секретар є головною адміністративною посадовою особою Організації. 

 Положення Статуту сформульовані таким чином, що, з одного боку, Генеральний секретар наділений певними повноваженнями: -

 виконує функції, що покладаються Генеральною Асамблеєю, Радою Безпеки, ЕКОСОР, Радою з Опіки, присутній на їхніх засіданнях (ст. 98 Статуту ООН); -

 має право доводити до відома Ради Безпеки про будь-яких питаннях, які, на його думку, можуть загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки (ст. 99 Статуту ООН). 

 З іншого боку, Генеральний секретар не володіє правом здійснювати примусові дії щодо держав-членів, але може виконувати функції в області мирного врегулювання спорів. 

 Примітно, що в Статуті ООН відсутній чіткий перелік функцій Секретаріату і Генерального секретаря, що послужило основою для досить широкого тлумачення Статуту ООН на практиці. 

 По суті, Статут ООН визначає кілька видів функцій Генерального секретаря (загальні адміністративні та виконавчі функції, технічні функції, фінансові функції, функції організації та управління справами Секретаріату, політичні функції, представницькі функції). Однак з часом цей перелік функцій розширився і практично став включати повноваження у всіх сферах діяльності ООН. Паралельно зі збільшенням обсягу компетенції Генерального секретаря ускладнилася і структура Секретаріату. 

 Одним з яскравих прикладів неврегульованості функцій Генерального секретаря та широкого тлумачення Статуту ООН стала практика проведення операцій ООН з підтримання миру. До теперішнього часу у зв'язку з нереалізованістю положень ст. 43 

 Статуту ООН і нереалізацією повноважень Ради Безпеки в даній області Генеральний секретар фактично підміняє функції Ради Безпеки. Враховуючи також і те, що неодноразово піднімалося питання про надання впливу на Генерального секретаря і персонал Секретаріату з боку держав-членів всупереч зобов'язанням за ст. 100 Статуту ООН, така тенденція навряд чи є правомірною. 

 У галузі підтримання міжнародного миру і безпеки Міжнародний Суд ООН в силу своєї компетенції не може з власної ініціативи вживати дій. Суд вносить вклад у процес мирного вирішення міжнародних спорів: розглядає міждержавні суперечки і дає консультативні висновки. 

 Серед переданих на розгляд Міжнародного Суду ООН справ, прямо або побічно зачіпають питання міжнародного миру і безпеки, слід виділити: -

 справу про протоці Корфу (Великобританія проти Албанії 1947-1949 рр..); -

 справа про військові або напіввійськових діях в Нікарагуа (Нікарагуа проти США 1984-1991 рр..); -

 справи про випробування ядерної зброї (Австралія проти Франції, Нова Зеландія проти Франції 1973-1974 рр..); -

 справу про нафтових платформах (Іран проти США 1992-2003 рр..); -

 ряд справ про правомірність застосування сили (Сербія і Чорногорія проти Бельгії, Канади, Франції, Німеччини, Італії, Нідерландів, Португалії, Великобританії, а також Югославія проти Іспанії та США 1999-2004 рр..); -

 ряд справ про військові дії на території Конго (Демократична Республіка Конго проти Бурунді, Руанди, Уганди 1999-2001 рр..). 

 Існує проблема визнання юрисдикції Суду щодо спорів в галузі підтримання миру та безпеки. Найчастіше держави уникають передачі такого роду спорів у Суд. 

 Важливими є наступні консультативні висновки Міжнародного Суду ООН: -

 про витрати ООН 1961-1962 рр..; -

 про юридичні наслідки триваючого присутності Південної Африки в Намібії 1970-1971 рр..; -

 про Західній Сахарі 1974-1975 рр..; -

 про правомірність загрози застосування або застосування ядерної зброї 1994-1996 рр..; -

 про юридичні наслідки будівництва стіни на окупованій палестинській території 2003-2004 рр.. 

 У доповіді Генерального секретаря ООН «Порядок денний для світу» 1992 р. була закріплена Концепція міжнародної безпеки. Дана концепція розроблена з урахуванням змін, що відбулися в міжнародних відносинах і накопиченого досвіду ООН, тлумачить положення Статуту ООН і виходить з чільної ролі ООН у запобіганні та врегулюванні сучасних конфліктів. Комплексна роль ООН в області подержания миру і безпеки відповідно до цієї концепції повинна реалізовуватися за допомогою чотирьох видів діяльності. 

 Превентивна дипломатія - це дії, спрямовані на попередження виникнення спорів між сторонами, недопущення переростання існуючих спорів у конфлікти й обмеження масштабів конфліктів після їх виникнення. 

 Такі дії включають заходи по зміцненню довіри (систематичний обмін військовими місіями, створення регіональних і субрегіональних центрів по зменшенню небезпеки, обмін інформацією, контроль за виконанням міжнародних договорів про роззброєння), встановлення фактів, раннє попередження загроз, аварій, лих, превентивне розгортання і створення демілітаризованих зон. 

 Миротворчість - це дії, спрямовані на те, щоб схилити ворогуючі сторони до угоди, головним чином за допомогою таких мирних засобів, що передбачені в гол. VI Статуту ООН. 

 Підтримання миру - це забезпечення присутності ООН в конкретному районі за згодою всіх зацікавлених сторін, як правило, з розгортанням військового і (або) поліцейського персоналу ООН, а також залученням цивільного персоналу. 

 Підтримання миру - це засіб, який розширює можливості як у плані запобігання конфліктів, так і в плані миро творчості. Основні умови успіху підтримання миру: чіткий мандат, співробітництво сторін при виконанні цього мандата, підтримка Ради Безпеки, готовність держав надавати необхідний персонал, належна фінансова та матеріально-технічна підтримка. 

 Постконфліктна миробудівництво-дії з виявлення та підтримки структур, які сприятимуть зміцненню та зміцненню миру з метою запобігання рецидиву конфлікту. 

 Дана діяльність спрямована на запобігання повторних спалахів насильства і може включати роззброєння сторін і відновлення порядку, знищення зброї, репатріацію біженців, консультації для персоналу з безпеки, сприяння дотриманню прав людини, реформа чи зміцнення урядових установ. 

 Декларація тисячоліття ООН 2000 підкреслює необхідність підвищення ефективності ООН у справі підтримання міжнародного миру та безпеки і необхідність зміцнення співпраці ООН з регіональними організаціями. 

 Доповідь Генерального секретаря ООН «При більшій свободі: до розвитку, безпеки і прав людини для всіх» 2005 констатує: більш всеосяжна концепція колективної безпеки охоплює як нові загрози, так і старі, а також зачіпає інтереси безпеки всіх держав. 

 Підсумковий документ Всесвітнього саміту 2005 відображає бажання держав - членів ООН співпрацювати на глобальному, регіональному та національному рівнях відповідно до Статуту та нормами міжнародного права в справі запобігання сучасних загроз, які не визнають національних кордонів і взаємопов'язані. Держави знову підтвердили прихильність досягненню консенсусу з питань безпеки, заснованого на визнанні того, що: -

 багато загрози взаємопов'язані, що розвиток, мир, безпеку та права людини є взаємозміцнюючими; -

 жодна держава не може найкращим чином захистити себе, діючи виключно поодинці; -

 всі держави потребують ефективної і дієвої системи колективної безпеки, узгоджується з цілями і принципами Статуту ООН. Центральним постулатом стратегічної доктрини США на період після закінчення «холодної війни» є недопущення появи у світі країни, рівною за силам США. Претензії США на одноосібне лідерство у світі диктує відмову від передбаченого в Статуті ООН системи колективної безпеки, все більш широке застосування силових методів у міжнародних відносинах з використанням механізму НАТО, фактичний демонтаж підвалин сучасного міжнародного права, перекроювання його принципів і норм під свої потреби, а коли це не вдається - правовий нігілізм. НАТО все більшою мірою виступає найважливішим інструментом досягнення США світової гегемонії. Північноатлантичний пакт, підписаний 4 квітня 1949 у Вашингтоні, визначав оборонний статус альянсу. Стаття 5 Договору не лише містить посилання на ст. 51 Статуту ООН, а й прямо говорить, що допомога наявними засобами буде надана члену НАТО, що зазнав збройного нападу. Іншими словами, в Договорі 1949 р. дається традиційна, класична інтерпретація права застосування сили. Більше того, в цій же статті передбачається, що заходи блокової оборони будуть припинені, «коли Рада Безпеки вживе заходів, необхідних для відновлення і підтримання міжнародного миру та безпеки». 

 У Договорі визначена і його територіальна сфера дії. У першу чергу - це території держав-учасниць в Європі або Північній Америці. 

 У 1999 р. на ювілейній сесії Північноатлантичної ради прийнята нова стратегічна концепція НАТО. У ній проголошено необхідність дій альянсу в «кризових ситуаціях» поза рамками ст. 5 Вашингтонського договору і за межами Північноатлантичного регіону. По суті це означало, що альянс на власний розсуд, оскільки кризові ситуації він визначає сам, буде діяти не в порядку самооборони, а будь-яким іншим чином і діяти там, де вважатиме це за необхідне. Іншими словами, перед альянсом була поставлена ??нова глобальна задача - забезпечити інтереси Заходу, і перш за все США, по всій земній кулі, затвердити силою пріоритет євроатлантичної цивілізації у світовому співтоваристві. 

 На форумі альянсу в Рейк'явіку в травні 2002 р. прямо заявлено, що союзники готові брати участь в операціях за межами своєї територіальної зони відповідальності. Незабаром НАТО прийняла на себе зобов'язання з виконання різних завдань в Афганістані, Іраку, Судані, Пакистані. Таким чином наповнюється конкретним змістом офіційно проголошена основна роль альянсу: бути готовим до втручання по всій земній кулі. 

 Аналіз масштабів і спрямованості внутрішньої і зовнішньої трансформації НАТО свідчить про глобалізацію інтересів альянсу, прагненні стати не тільки фактично, а й юридично єдиним механізмом, здатним дієво впливати на проблеми безпеки в світі. Додання НАТО глобального характеру знімає і питання про застосування до неї ст. 53 і 54 Статуту ООН, відповідно до яких під керівництвом Ради Безпеки зобов'язані діяти «регіональні угоди або органи». Статут не передбачає такого керівництва відносно глобальних організацій. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =