загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

20.6. Резонанс дискусії «кейнсіанство або монетаризм»

загрузка...

У тих дискусіях, які ведуть угорські економісти з питання правомірності чи неприпустимість дефіциту державного бюджету, знаходять своєрідне відображення суперечки між «кейнсианцами» і «монетаристами» в розвинених капіталістичних країнах 26 . У даній книзі не виноситься оцінка хто правий, а хто помиляється в дискусії про капіталістичній економіці. Мої зауваження відносяться виключно до соціалістичного народному господарству.

Частина учасників дискусії в Угорщині грунтовно знає Кейнса, Фрідмена, а також літературу, присвячену темі дискусії. Інші учасники суперечки мають знаннями, отриманими з «других рук». Нас, однак, зараз більше цікавить не те, чи є той чи інший угорський фахівець свідомим або «інтуїтивним» «кейнсіанці» або «фрідменістом». І навіть не те, як він сприйняв різні оцінки і висновки ведуться на Заході дискусій. Вважаю за доцільне прокоментувати лише зміст дискусії. Як ілюстрацію до наших доводів повторимо і доповнимо новими поясненнями рис. 12.3, який назвемо тепер рис. 20.1. Докладне пояснення давалося в гол. 12, і повторювати його зараз не будемо.

Крива зображує якийсь репрезентативний компонент суспільних витрат як функцію використання суспільно-економічного потенціалу. У гол. 12 пояснювалося, що перша похідна суспільних витрат (вони можуть обчислюватися в грошовому та негрошовому вираженні) може бути охарактеризована 11-образ-

Граничні суспільні витрати

Ступінь

використання

суспільно

економічного

потенціалу

Нормальне Нормальний стан стан спросоогра-ресурсоограніченной ничен економіки економіки за Кейнсом

Рис.

20.1. Дві форми використання суспільно-економічного потенціалу.

Ної кривої: спочатку графік йде вниз, потім вгору, причому все крутіше в міру зростання використання суспільно-економічного потенціалу.

Коли виникли ідеї Кейнса, нормальний стан капіталістичного господарства відповідало лівій частині і-подібної кривої. Воно характеризувалося безробіттям, недовикористанням основних фондів, набряклий товарними запасами. В економіці помітно збільшився мобільний резерв, тобто очікували свого використання взаємодоповнюючі ресурси. Кейнс і його послідовники виробили рекомендації щодо можливості стимулювання загального попиту для активізації використання зазначених ресурсів. Серед інших, одним з пропонованих засобів може бути підвищення державних витрат (в першу чергу-розширення державних інвестицій). При цьому, однак, не допустимо, щоб підвищенням податкового тягаря зменшити інші компоненти сукупного попиту. Тому можливий, більше того, навіть бажаний дефіцит державного бюджету, маючи при цьому на увазі, що він сприятиме зростанню зайнятості, більш ефективного використання реальних ресурсів, громадських можливостей.

Було б абсолютно зайвою втратою місця і часу простежувати зараз хід міркування Кейнса на прикладі економіки, в якій не тільки не існує безробіття, але в наявності хронічна нестача робочої сили, для якої характерні не значні мобілізуються резерви, а досяг великої напруги «перегрів», постійно воспроизводящиеся явища дефіциту. Нормальний стан цього господарства, як показано на рис. 20.1, відповідає правій частині И-подібної кривої.

Справедливо твердження, зроблене в попередньому розділі: знак сальдо державного бюджету сам по собі не є доказом зростання або зниження інтенсивності дефіциту, його переміщення на кривій вправо або вліво. Однак, якщо всі інші умови залишаються незмінними, то не байдуже, якими є знак і величина сальдо держбюджету. Проведемо простий досвід. Будемо вважати заданими наступні умови: I. Наявний обсяг реальних ресурсів, II. Початковий попит всіх інших сфер господарства (тобто не бюджетних підприємств, установ та організацій), III. Відповідний обсяг доходів державного бюджету. IV. Рівень цін. Отже, єдина вільна змінна - видаткова частина державного бюджету. У цьому випадку не все одно, який попит пред'являє державний бюджет. Збільшення бюджетних витрат (при заданих вище умовах) ще більш стимулює використання суспільно-економічного потенціалу, його «зрушень» на графіку вправо, тобто в напрямку все більш різко збільшуються граничних суспільних витрат.

Звичайно, в реальній дійсності принцип «всі інші умови залишаються незмінними» ніколи не реалізується. Саме тому ми й не стверджуємо, що можливе зростання дефіциту державного бюджету безумовно сприяє підвищенню інтенсивності дефіциту, більш частого зіткнення з «вузькими місцями», прискоренню зростання граничних суспільних витрат. Ми стверджуємо тільки, що абсурдно посилатися на міркування Кейнса, що стосуються дефіциту бюджету, у зв'язку з аналізом економіки, стан якої відповідає правій частині і-подібної кривої, сильно «перегрітої», що функціонує в умовах напруженого використання суспільно-економічного потенціалу і браку робочої сили. Нормальний стан дефіцитної економіки є те ж саме «ультракейнсово» стан з його постійним прагненням до розширення, неутолімим інвестиційним голодом, з майже неудовлетворімим попитом. Ця система, дійсно, не претендує на подальші «Кейнсової ін'єкції».

Невже на цьому грунтуються висновки «фрідменістов»? На дискусіях, що розгорілися в Угорщині, спливла думка, що «грошей забагато», тому існує інвестиційна напруженість і, може бути, в цьому причина «дефіцитної» економіки. На мій погляд, така точка зору неспроможна. Вона відображає симптом, але не пояснює причини. Система, як ми тільки що підкреслили, являє собою лише наполовину монетарізован-ную економіку. У досить великій області - насамперед у сфері підприємств - гроші є лише пасивним засобом розрахунку, а не активним стимулом і результатом дій. Існують глибинні причини інституційного характеру, за якими в цій сфері бюджетне обмеження не може стати досить жорстким. Грошова пропозиція-при заданих інституційних умовах - повинно пристосовуватися до мінливого грошового попиту в реальної господарської діяльності. Центральний банк не є установою, що перебуває поза системою, і не може вільно вирішувати, приймати чи не приймати фрідменістскіе рецепти. Навпаки, цей банк являє собою ендогенний елемент системи, який в силу необхідності повинен задовольнити її грошовий попит.

До інституційних аспектів порушених проблем ще повернемося в гол. 22.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон