Головна
загрузка...
Event-менеджмент / Адміністративний менеджмент / Бренд-менеджмент / Інноваційний менеджмент / Інформаційний менеджмент / Контролінг / Лідерство / Менеджмент в галузі / Менеджмент ресторанного та готельного бізнесу / Менеджмент (іспит) / Організаційна поведінка / Організація виробництва / Основи менеджменту / Практика з менеджменту / Виробничий менеджмент / Ризик-менеджмент / Стратегічний менеджмент / Теорія управління / Управління організацією / Управління персоналом / Управління проектами / Управлінські рішення
Головна >
Менеджмент >
Ризик-менеджмент >
« Попередня Наступна »
Я.Д.Вішняков, Н.Н.Радаев. Загальна теорія ризиків: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів. - 2-е вид., Испр. - М.: Видавничий центр «Академія». - 368 с., 2008 - перейти до змісту підручника

20.5. Культура безпеки

загрузка...

Людський фактор відігравав вирішальну роль у багатьох аваріях, але проблеми, зумовлені ним, ще далекі від вирішення. Їх актуальність привела до виникнення нової галузі знання - культури безпеки, спрямованої на підвищення мотиваційної надійності персоналу. Недолік культури безпеки з'явився однієї з головних причин аварії на Чорнобильській АЕС. Культура безпеки передбачає високу кваліфікаційну та психологічну підготовленість всіх осіб, при якій забезпечення безпеки об'єкта є пріоритетною метою і внутрішньою потребою, що приводить до самоусвідомлення відповідальності і самоконтролю при виконанні всіх робіт.

Термін «культура безпеки» був введений в 1986 р. експертами Міжнародної консультативної групи з ядерної безпеки Міжнародного агентства з атомної енергетики (МАГАТЕ) у підсумковому документі з розгляду причин і наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У наступних документах культура безпеки була названа фундаментальним управлінським принципом. Згідно з прийнятим МАГАТЕ визначенню «культура безпеки - це такий набір характеристик і особливостей діяльності організацій та окремих осіб, який встановлює, що проблемам безпеки ядерного об'єкта, як володіє вищим пріоритетом, приділяється увага, яке визначається їх значимістю». Це визначення поширюється на будь потенційно небезпечні об'єкти та технології. За іншим визначенням, культура безпеки - це більше, ніж просто група індивідуумів, що дотримують набір правил з безпечного ведення робіт; це група людей, які в своїй поведінці керуються загальною упевненістю у важливості забезпечення безпеки і розуміють необхідність того, щоб кожен член колективу сам з готовністю підтримував норми колективної безпеки і допомагав іншим членам колективу прагнути до цієї спільної мети.

Культура безпеки є складовою частиною загальної культури виробництва і являє собою сукупність видів діяльності адміністрації та поведінки персоналу, спрямованих на забезпечення безпеки потенційно небезпечних виробництв і об'єктів. Підприємства з потенційно небезпечними виробництвами та об'єктами повинні проводити політику, яка показує, що забезпечення безпеки має вищим пріоритетом перед іншими видами діяльності підприємства.

Культура безпеки підприємства повинна грунтуватися на наступних принципах:

усвідомлення кожним працівником важливості і значення забезпечення безпеки;

відповідальність кожного працівника, що реалізується через розуміння і неухильне виконання посадових інструкцій;

високий рівень знань та компетентності керівників, які забезпечують підготовку персоналу та реалізацію заходів щодо забезпечення безпеки;

регулярне здійснення нагляду та контролю за станом відповідальних за безпеку підприємства систем і за підготовкою персоналу.

Культура безпеки забезпечується через систему підготовки кадрів і підвищення кваліфікації, екологічна освіта. Організації, як правило, проходять кілька етапів у розвитку культури безпеки.

1.

Безпека - це похідне від дотримання вимог і грунтується на правилах і регламентах. На даному етапі безпеку розглядають як технічне питання, а дотримання накладаються ззовні правил і регламентів вважають достатнім для забезпечення безпеки. Покращення досягають головним чином шляхом вдосконалення технічних засобів забезпечення безпеки об'єкта та впровадження систем і процедур контролю за джерелами небезпеки. Ці удосконалення диктуються необхідністю дотримання нормативних вимог і зазвичай досягаються за допомогою керівних вказівок. Персонал схильний вважати, що за безпеку відповідає керівництво та її забезпечення в значній мірі нав'язано йому іншими особами. 2.

Другий етап передбачає розробку організацією якогось пов'язаного з безпекою заяви з викладенням свого розуміння безпеки і чітким зазначенням його цілей, у якості яких розглядаються хороші показники безпеки. Повинні бути встановлені ясні процедури досягнення цих цілей, а також правила, які визначають, що можна робити і що робити не можна. 3.

Безпека розглядають як безперервний процес вдосконалення, в який кожен може внести свій вклад. Третій етап являє собою той ідеал, до якого необхідно прагнути. Його досягнення - процес тривалий. Він вимагає формування такого розуміння безпеки та її цілей, які розділятимуть все. Значна частина працівників в організації повинна бути переконана в тому, що вони особисто і активно залучені в процес підвищення безпеки.

Удосконалення - це безперервний процес, що вимагає самокритичного, відкритого і конструктивного порівняння себе з іншими і відповідної оцінки себе на їх фоні. Важливе значення має участь усіх працівників у цьому процесі.

В основі досягнення найвищого рівня безпеки лежить виконання таких вимог: в організації має існувати чіткий розподіл обов'язків і відповідальності; інформаційне забезпечення повинне бути безперервним і високопріоритетним процесом, що супроводжується перевірками того, що повідомлення отримані і зрозумілі; необхідно перешкоджати надмірної ініціативи у створенні недоступних для розуміння рекомендацій з можливим удосконаленням. Керівництво організації та наглядові органи повинні встановлювати пріоритети і розробляти реалістичні плани удосконалень з адекватним ресурсним забезпеченням і постійним контролем.

Таким чином, у процесі підвищення культури безпеки організації проходять кілька етапів, прагнучи до вищого рівня, який характеризується реальною прихильністю справі забезпечення безпеки, прийнятим цінностям і способам роботи, сформованим і встановленим за участі самих працівників.

Найбільш важливим є перший крок на шляху створення високої культури безпеки - забезпечити прихильність цій справі керівництва організації. Підтвердженням цього є те, що керівники вищої ланки виділяють час і ресурси на безпеку і виступають як приклад для своїх співробітників.

Процедури контролю за веденням робіт повинні бути чітко визначені, прості і придатні до щоденного застосування. Персонал повинен бути залучений в розробку і вдосконалення процедур, чітко розуміти наслідки їх недотримання. Керівникам підрозділів необхідно бути пильними, щоб не допускати випадків «роботи в обхід вимог». Неприпустимо потурати вибору найкоротших шляхів або недотримання вимог навіть у випадках значної експлуатаційної напруженості. Самозаспокоєність і заперечення сприяють формуванню низької культури, яку згодом буде складно підвищити.

Важливо спонукати працівників до прийняття ними консервативних рішень в питаннях безпеки. Необхідно підтримувати повторну оцінку дій з використанням таких підходів, як STAR («зупинись, подумай, зроби, оціни») і звернення за допомогою у разі сумнівів щодо безпеки, навіть якщо це призводить до деякого уповільнення виробництва. Всім співробітникам необхідно постійно нагадувати про те, що відмови на потенційно небезпечному об'єкті можуть мати серйозні наслідки для них, їхніх колег і населення.

Культура звітності. Збої і «майже помилки» розглядають в організаціях з хорошою культурою безпеки як уроки, якими слід користуватися, щоб уникнути серйозніших подій. Таким чином, існує стимул до того, щоб розслідувати всі події, які можуть виявитися повчальними, з метою встановлення їх причин та забезпечення своєчасної зворотного зв'язку. «Майже помилки» дуже важливі, оскільки являють більшу різноманітність і обсяг інформації для вивчення, ніж аварії.

Необхідно мотивувати працівників до подання повідомлень навіть про незначні проблеми. Тут виникає питання

про звітність «без звинувачення». Якщо ми хочемо, щоб працівники повідомляли про випадки на межі помилки, вони повинні вірити в те, що до цих повідомлень поставляться з увагою, а вони та їхні колеги не будуть покарані. При гарній культурі звітності зізнається, що неприпустимим є саме неподання повідомлень про виявлені проблеми, які можуть справити негативний вплив на безпеку.

«Майже помилки» представляють собою багате джерело інформації для дослідження ризику аварій та система подання повідомлень про них має важливе значення. Таку систему необхідно підтримувати в атмосфері довіри; з витягнутими уроками слід знайомити всіх, кому це може бути корисним, а виявляються проблеми необхідно оперативно усувати. Небезпечна практика повинна стати предметом критичного розбору всіма співробітниками в організації. Важливо навчити співробітників конструктивно боротися з небезпечною практикою. Незначні відступи від безпечної практики роботи можуть залишатися непоміченими до тих пір, поки не відбудеться інше, часто не пов'язане з першим, відступ. У сукупності ці відступи можуть згодом призвести до більш значного інциденту або аварії. Це є важливою причиною для активного прагнення до усунення недоліків, які окремо можуть здатися не надто суттєвими.

Боротьба з небезпечними діями і умовами. Майже всі події - від «майже помилок» і до відмов, що впливають на безпеку, починаються з ненавмисного небезпечного дії чи неприпустимого стану технологічного процесу на об'єкті. Вони нерідко носять прихований характер і проходять непоміченими або ж розцінюються як звичайні і тому ігноруються. Потім у поєднанні з іншою несправністю в системі відбувається новий, більш значний, відмову. Тому зведення до мінімуму наявних прихованих недоліків у практиці робіт або у стані об'єкта є важливим у справі попередження більш серйозних подій.

Мінімізація прихованих недоліків вимагає розуміння персоналом того, чому використані конкретні системи безпеки і вимоги з точки зору їх внеску у забезпечення безпеки. Працівники не тільки повинні бути атестовані і досвідчені в своїх областях, але й здатні боротися з потенційно небезпечною практикою робіт і виявляти недоліки, де б вони їх не зустрічали.

Відмова від боротьби з недоліками з боку керівництва не тільки виключає можливість усунення конкретного зазначеного недоліку в роботі, а й сприяє формуванню культури, при якій порушення, недогляди і «найкоротші шляхи» стають нормою. Типова модель зниження рівня безпеки включає наступні стадії:

самовпевненості, що формується у результаті хороших показників в минулому, вихваляння на основі незалежних оцінок і невиправданого самовдоволення;

самозаспокоєння; на цій стадії на об'єкті починають відбуватися незначні події і проводяться неадекватні самооцінки їх значущості. Контроль починає слабшати, а самовдоволення призводить до відстрочення програм модернізації;

заперечення; факт заперечення нерідко проявляється, коли число Незначних подій продовжує рости і починають відбуватися більш суттєві інциденти. Однак переважає віра в те, що це все ще ізольовані випадки. Негативні висновки за результатами внутрішніх перевірок відкидають як безпідставні, а програми аналізу причин не застосовують. Коригувальні заходи реалізують не систематично, а програми модернізації є неповними;

небезпеки, що виникає, коли відбувається кілька потенційно серйозних інцидентів, але керівництво і персонал вперто продовжують відкидати критику, витікаючу від внутрішніх перевірок та наглядових органів. Вважається, що результати перевірок упереджені, а критика на адресу об'єкта несправедлива. Як наслідок, наглядові органи нерідко мовчать і побоюються давати негативні оцінки та / або вступати в конфронтацію з керівництвом;

колапсу; на цій стадії проблеми стали ясні всім сторонам. Керівництво об'єкта відчуває себе пригнічено і, як правило, має бути замінено. Нерідко виникає необхідність дорогої програми модернізації.

Важливо виявити зниження рівня безпеки на перших двох стадіях і не пізніше початку третього.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =