Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
Л. П. Ануфрієва, К.А Бекяшев, Г. К. Дмитрієва та ін. Міжнародне приватне право: Підручник / Відп. ред. Г. К. Дмитрієва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект. - 688 с., 2004 - перейти до змісту підручника

20.4. Виконання іноземних арбітражних рішень

загрузка...

Однією з переваг міжнародного комерційного арбітражу є наявність досить розробленої системи визнання і примусового виконання арбітражних рішень, винесених на території іноземної держави, званих зазвичай іноземними арбітражними рішеннями. Впевненість учасників міжнародної торгівлі в можливості примусового виконання рішень стає важливим чинником підвищення ефективності міжнародного комерційного арбітражу.

Основу цієї системи складає Нью-Йоркська конвенція

про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 Але і в інших арбітражних конвенціях є норми, що передбачають визнання і виконання арбітражних рішень, наприклад: в Європейській конвенції 1961 р., в Московській конвенції 1962 р., у Вашингтонській конвенції 1965 р., в Угоді про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, 1992 р., в Угоді про порядок взаємного виконання рішень арбітражних, господарських та економічних судів на територіях держав - учасниць Співдружності 1998 Норми про виконання арбітражних рішень можуть зустрічатися в міждержавних торгових договорах, в договорах про надання правової допомоги та деяких інших.

У більш ніж 120 державах виконання іноземних арбітражних рішень забезпечує Нью-Йоркська конвенція350, згідно з якою під «іноземним арбітражним рішенням» розуміється рішення, винесене на території держави іншої, ніж держава, де запитується визнання і приведення його у виконання (ст. 1). Як бачимо, Конвенція для визначення «іноземність» арбітражного рішення використовує тільки один критерій: місце його винесення. Рішення буде іноземним, якщо воно винесено на території іноземної держави. Причому це положення в рівній мірі відноситься до рішень інституційних арбітражів та арбітражів ad hoc.

З територіального критерію виходить АПК, що встановлює правила провадження у справах про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та арбітражів. Відповідно до п. 1 ст. 241 під іноземними арбітражними рішеннями розуміються рішення «третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, прийняті ними на територіях іноземних держав ...» (курсив наш. - Г. Д.)

Однак у зв'язку з тим, що у внутрішньому праві держав зустрічаються інші підходи до визначення «іноземність» арбітражних рішень (наприклад, у ФРН до іноземних рішень відносяться і рішення, винесені на території ФРН тоді, коли вони були винесені з дотриманням закордонних процесуальних норм), в ст. 1 Нью-Йоркської Конвенції міститься додаткове правило: під іноземне підпадає і рішення, яке не вважається внутрішнім в тій державі, де воно виконується.

Особливістю Нью-Йоркської конвенції є те, що вона передбачає виконання іноземних арбітражних рішень незалежно від того, чи входить держава, на території якої її винесено, в коло її учасників. Завдяки цьому територіальна сфера дії Конвенції значно ширше формального кількості держав-учасниць. Фактично Конвенція створює можливість виконання арбітражного рішення, винесеного на території будь-якого з існуючих держав.

Правда, держава при приєднанні може зробити застереження, що обмежує можливість застосування правового режиму Конвенції до рішень, які винесені на території держави, яка не є її учасником. Таку обмовку зробив СРСР. Так як Росія не зробила жодної заяви з цього приводу, то застереження зберігає свою силу. Відповідно до неї РФ застосовує «положення цієї Конвенції щодо арбітражних рішень, винесених на території держав, які не яв ляющая учасниками Конвенції, тільки на умовах взаємно-сти» 1. При визнанні та виконанні арбітражних рішень, винесених на території договірних держав, встановлення взаємності не обов'язково, вона презюміруется Конвенцією.

Взаємність може бути: договірної, при якій обов'язок виконання рішень випливає з якого-небудь іншого договору Росії з відповідною державою (наприклад, з торгового договору); фактичної, за якої Росія забезпечує виконання рішень, винесених на території держави, що не бере участь в Нью-Йоркської конвенції, якщо воно, в свою чергу, забезпечує виконання рішень, винесених на російській території.

Зміст Нью-Йоркської конвенції полягає в тому, що вона зобов'язує договірні держави визнавати іноземні рішення як обов'язкові, приводити їх у виконання і створює для цього правові основи. Вони зводяться до наступного: 1)

держава визнає і виконує іноземні арбітражні рішення відповідно до своїм процесуальним правом; національне право держави, де запитується виконання, визначає судовий орган, який компетентний виконати рішення і правила такого виконання , 2)

зацікавлена ??сторона звертається до компетентного органу держави, де запитується виконання, з проханням, спільно з якою подаються: а) належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином завірена її копія; б) справжнє арбітражна угода або належним чином завірена її копія; в) переклад цих документів на офіційну мову тієї країни, де витребовується виконання; 3)

у визнанні та виконанні арбітражного рішення може бути відмовлено тільки з тих підстав, які викладені у ст.

5 Конвенції. Підстави розділені на дві групи: по-перше, підстави, які можуть бути застосовані тільки на прохання сторони, проти якої винесено рішення, і якщо вона доведе їх наявність, і, по-друге, підстави які можуть бути застосовані за ініціативою компетентного органу, що розглядає прохання про виконання.

Перша група підстав пов'язана головним чином з арбітражною угодою. У визнанні та виконанні арбітражного рішення може бути відмовлено, якщо: а) арбітражна угода є недійсною, або б) рішення арбітражу вийшло за межі арбітражної угоди, або в) склад арбітражу та арбітражний процес не відповідали арбітражної угоди; крім того, в цій групі є ще дві підстави, за якими можна відмовити у виконанні рішення: г) якщо сторона, проти кото-

Відомості ВР СРСР. 1960. № 46. Ст. 421.

Рій винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення (інакше кажучи, порушені процесуальні права цієї сторони, зокрема її право на рівне участь в арбітражному розгляді); д) якщо рішення не стало остаточним (наприклад, воно було призупинено або скасовано компетентною владою країни, де рішення було винесено).

До другої групи належать тільки дві підстави. Компетентна влада країни, в якій запитується виконання, може відмовити в цьому, якщо знайде, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни і якщо визнання і приведення у виконання рішення суперечить публічному порядку цієї країни.

Європейська конвенція 1961 р. не містить спеціальних правил про визнання і приведення у виконання арбітражних рішень. Але в ній є ст. 9, яка передбачає можливість оголошення арбітражного рішення недійсним або в тій державі, де рішення було винесено, або в тій державі, за законами якого це рішення було винесено. Причому відміна рішення буде причиною відмови в його визнанні або виконанні в інших державах (п. 1 ст. 9). Підстави для скасування, передбачені в даній статті Європейської конвенції, збігаються з підставами відмови у визнанні та виконанні рішення, які повинні бути доведені стороною, проти якої рішення було винесене, згідно зі ст. 5 Нью-Йоркської конвенції.

Угода СНД про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, і додаткова Угода 1998 трохи інакше вирішують питання про визнання та виконання арбітражних рішень. Відмінності зумовлені особливостями підходу до розгляду господарських спорів, про що йшлося вище: по-перше, передбачений Угодою порядок розгляду господарських спорів поширюється не тільки на комерційні арбітражі, а й на державні арбітражні суди та суди загальної юрисдикції по-друге, Угода закріплює обов'язкову юрисдикцію незалежно від згоди сторін.

Угода розрізняє визнання рішення від виконання. Держави-учасниці СНД взаємно визнають набрали законної сили рішення компетентних судів (ч. 1 ст. 7). Ніякої додаткової процедури для визнання Угода не передбачає. З цього можна припустити, що права і обов'язки сторін, які з вступило в законну силу рішення, яке винесено на території однієї держави, будуть визнаватися всіма зацікавленими особами, а також органу мі влади та управління на території будь-якого іншого держави-учасника без будь-якого рішення або розпорядження з боку компетентних органів.

Для виконання рішення передбачається додаткова процедура у вигляді подачі зацікавленою стороною клопотання про це. До клопотання повинні бути додані такі документи: належним чином завірена копія рішення, офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили, докази про повідомлення іншої сторони про процес і виконавчий документ.

На прохання сторони, проти якої винесено рішення, компетентний суд за місцем, де запитується виконання, може відмовити у виконанні з підстав, передбачених у ст. 9 Угоди. На відміну від Нью-Йоркської конвенції серед можливих причин для відмови відсутні причини, пов'язані з арбітражною угодою. Суд може відмовити у виконанні, якщо: 1) існує набрало законної сили рішення по справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і по тій же підставі, винесене компетентним судом однієї з держав - учасниць Угоди; 2) відповідно до правил Угоди спір вирішено некомпетентним судом; 3) інша сторона не була повідомлена про процес; 4) закінчився трирічний термін давності для пред'явлення рішення до примусового ісполненію351.

Так само, як і Нью-Йоркська конвенція, Угода покладає тягар доведення існування обставин, що перешкоджають виконанню рішення, на сторону, проти якої рішення було винесено.

Порядок виконання іноземного арбітражного рішення осу-ществляетс »відповідно до процесуальним правом держави, на території якої воно виконується. До національного процесуального права відсилає Нью-Йоркська конвенція: держава-учасник «визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх у виконання відповідно до процесуальних норм тієї території, де запитується визнання і виконання цих рішень ...» (курсив наш. - Г. Д). Національне процесуальне право визначає «компетентну владу», тобто орган, компетентний розглядати питання про визнання та виконання рішень, і встановлює процесуальні правила їх виконання.

У Росії з виконанням іноземних арбітражних рішень пов'язані два закону: Закон про міжнародний комерційний ар бітраже визначає правові засади виконання, Арбітражний процесуальний кодекс передбачає компетентний орган і конкретний порядок виконання рішень.

Закон 1993 про міжнародний комерційний арбітраж містить розд. 8 «Визнання і приведення у виконання арбітражних рішень». Особливістю розділу є те, що його положення застосовуються в рівній мірі як до арбітражних рішень з міжнародних комерційних спорах, винесених на території Росії (незалежно від того, чи є арбітраж інституційним або арбітражем ad hoc), так і до іноземних арбітражних рішень, що пред'являються до виконання в Росії.

Згідно ст. 35 Закону арбітражні рішення, в тому числі іноземні, визнаються на території Росії обов'язковими. Визнання рішення, тобто визнання прав і обов'язків сторін, що випливають з нього, не вимагає ніякої спеціальної додаткової процедури. Сама стаття прирівнює іноземне арбітражне рішення до російського. Для примусового виконання рішення передбачається додаткова процедура: зацікавлена ??сторона повинна звернутися з письмовим клопотанням до компетентного суду. До клопотання необхідно додати такі документи: 1) належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином завірену копію; 2) оригінал арбітражної угоди або належним чином завірену його копію; 3) належним чином засвідчений переклад цих документів на російську мову.

 Стаття 36 Закону встановлює строго обмежене коло підстав, за якими компетентний суд може відмовити у визнанні або у приведенні у виконання арбітражного рішення. Практично ці підстави повторюють підстави для відмови у визнанні та приведення у виконання, передбачені Нью-Йоркської конвенції 1958 р., учасницею якої є Росія. До першої групи належать підстави, які можуть бути застосовані судом лише на прохання сторони, проти якої рішення винесено, і якщо вона представить суду відповідні докази. У цій групі п'ять підстав: 1)

 якщо арбітражна угода є недійсною (або одна зі сторін була недієздатна, або воно недійсне з інших причин відповідно до закону країни, якому сторони цю угоду підпорядкували, або відповідно до закону країни, де рішення було винесено); 2)

 якщо порушені процесуальні права сторони, проти якої рішення винесено (наприклад, вона не була належним чином повідомлена про початок розгляду, про необхідність призначення арбітра і пр.); 3)

 якщо рішення не відповідає арбітражної угоди (наприклад, воно винесено щодо спору, не передбаченому в угоді, і пр.); 4)

 якщо склад арбітражу або арбітражний процес не відповідали угоді сторін або за відсутності такої угоди-закону країни, де відбувся арбітраж; 5)

 якщо арбітражне рішення не стало обов'язковим (одна зі сторін звернулася з клопотанням про скасування рішення до суду країни, де воно було винесено, або воно було скасовано або його виконання зупинено таким судом). Правда, якщо одна із сторін звернулася до суду країни, де рішення було винесено, з клопотанням про скасування, російський суд не обов'язково повинен відмовити у виконанні: він має право призупинити процес з приведення у виконання і відкласти винесення свого рішення до тих пір, поки не буде остаточно розглянуто в суді відповідної держави питання про можливе скасування цього рішення (п. 2 ст. 36 Закону). 

 До другої групи належать підстави, за наявності яких суд може відмовити у визнанні або виконанні з власної ініціативи. Їх два: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законом РФ; визнання або виконання арбітражного рішення суперечить публічному порядку РФ. 

 Як бачимо, Закон про міжнародний комерційний арбітраж серед умов визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень не називає обов'язкову наявність міжнародного договору між Росією та іноземною державою, що передбачає визнання і виконання подібних рішень. 

 АПК в ст. 241 встановлює, що іноземні арбітражні рішення визнаються і виконуються в Росії, якщо визнання та виконання передбачено міжнародним договором і федеральним законом. Тут немає протиріччя з Законом 1993 При наявності міжнародного договору, що передбачає визнання і виконання рішень, застосовуються відповідні правила міжнародного договору, що прямо випливає з п. 4 ст. 15 Конституції РФ. Це особливо важливо, якщо міжнародний договір встановлює умови визнання і виконання, що відрізняються від умов, визначених у Законі 1993 або в АПК (наприклад, розглянуті вище умови визнання і виконання за Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності 1992 ). За відсутності міжнародного договору іноземні рішення міжнародного комерційного арбітражу також будуть виконуватися в Росії, оскільки це закріплено в Законі 1993 

 Закон про міжнародний комерційний арбітраж, наказуючи звертатися для примусового виконання арбітражного рішення з клопотанням до компетентного суду, не конкретизує, який суд РФ компетентний розглядати таке клопотання. Компетентний суд визначено в Арбітражному процесуальному кодексі 2002 р. у ст. 38: заяви про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень подаються стороною у спорі, на користь якої відбулося рішення (стягувач), до арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації за місцем знаходження або за місцем проживання боржника або за місцем знаходження його майна, якщо його місце знаходження / проживання невідоме (п. 9). Це правило повторено в п. 1 ст. 242 АПК. Одночасно АПК передбачає також положення про процесуальному порядку подання та розгляду заяви та виконання арбітражного рішення (ст. 242-246). 

 Він зводиться до наступного: 

 в заяві повинні бути зазначені: найменування, місце знаходження і склад іноземного міжнародного комерційного арбітражу; найменування стягувача із зазначенням його місця проживання (перебування) та найменування боржника із зазначенням його місця проживання (перебування); відомості про іноземного арбітражному рішенні і клопотання про його визнання і приведення у виконання; 

 заява розглядається в судовому засіданні суддею одноособово у місячний строк з дня її надходження до арбітражного суду з повідомленням що у справі осіб, неявка яких не є перешкодою для розгляду справи; 

 за результатами розгляду арбітражний суд виносить ухвалу про визнання і приведення у виконання або про відмову в цьому; воно може бути протягом місяця оскаржене до арбітражного суду касаційної інстанції; 

 арбітражний суд, який виніс ухвалу про визнання і приведення у виконання іноземного арбітражного рішення, видає стягувачу виконавчий лист, на підставі якого відбувається його примусове виконання по. правилам Федерального закону про виконавче провадження; 

 іноземне арбітражне рішення може бути пред'явлене до примусового виконання протягом трьох років з дня його вступу в законну силу. 

 Крім того, АПК встановлює перелік документів, що додаються до заяви про визнання і привида у виконання іноземних судових рішень, та вичерпний перелік підстав, за якими можна відмовити в примусовому виконанні іноземного рішення. Відносно іноземних арбітражних рішень АПК (п. 4 ст. 242 і п. 2 ст. 244) повторює правила, передбачені в Законі 1993 р., які, в свою чергу, відповідають правилам Нью-Йоркської конвенції 1958 Переліки можуть бути іншими , якщо це випливає з міжнародних договорів (наприклад, Угоди 1992 р., Московської конвенції 1972 р.). Однак до заяви про визнання і примусове виконання іноземного арбітражного рішення додатково повинен бути прикладений документ, що підтверджує сплату державного мита. Документи, видані, складені або засвідчені компетентними органами іноземних держав за кордоном, повинні бути легалізовані або апостілірова-ни і переведені на російську мову (ст. 255 АПК). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =