загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

20.3. Фінансування капіталовкладень

загрузка...

Перейдемо до питання про фінансування довгострокових програм, капіталовкладень. Тут неминуче деяке повторення сказаного в главах 9, 10, 13 і 14, де ми вже досліджували проблеми капіталовкладення з інших точок зору. Зараз повернемося до багатьох питань, що належать до інвестиційних процесів, у зв'язку з необхідністю методично обгрунтованого аналіза'-проблеми грошей.

У даному розділі будемо розглядати разом підприємства та установи. Природно, між ними є відмінності. Установи (за рідкісним винятком) не можуть використовувати свої накопичення для здійснення капіталовкладень. Підприємства, навпаки, мають право використовувати частину фінансових коштів на інвестиції. Питома вага «самофінансування» в загальному обсязі капіталовкладень різний у різні історичні періоди, в різних країнах і секторах економіки. У традиційній системі управління народним господарством ця частка досить мала. У результаті реформи вона зросла. Але і в послереформенной Угорщини, де значна частина рішень про капіталовкладення приймається децентралізовано, мала частка інвестиційних програм, здійснюваних підприємством виключно за рахунок власних коштів. Більшість капітальних вкладень фінансується або на основі довгострокових кредитів, або за рахунок коштів державного бюждет, або кредит і різні форми державних субсидій доповнюють виділені на ці цілі ресурси самих підприємств. Таким чином, положення установ і підприємств однаково в тому відношенні, що фінансування капіталовкладень відбувається в обох секторах, головним чином (або майже виключно), з централізованих фінансових джерел. Цим схожістю і пояснюється той факт, що в цьому розділі вони розглядаються разом.

Перше враження, яке може скластися про багаторівневому процесі прийняття рішень про капвкладення та його реалізації, зводиться до наступного: підприємство чи установа просить кошти у аллокатора, тобто у розподільника грошей. Створюється уявлення, що суперечка йде навколо грошової суми: підприємство чи установа просить 150 млн, аллокатор спочатку дає лише 110 млн, потім сторони сходяться на 125 або 140. Орган, який є аллокатором, здавалося б є стороною, суворо при-держивался тих лімітів коштів, якими він володіє і може розподілити.

Однак все це лише поверхове враження, свого роду «грошова ілюзія», створювана багатоступеневим механізмом прийняття рішень в процесі регулювання капіталовкладень. Насправді під «грошової вуаллю» ховаються процеси «кількісного» регулювання 13. Здавалося б аллокатор розподіляє гроші, хоча насправді він дає дозвіл розпочати здійснення інвестиційних програм. Якщо реалізація програми почалася, пов'язані з нею фінансові витрати можуть значно перевершити спочатку затверджені ліміти. Бюджетні обмеження грошових витрат на капіталовкладення - м'які.

Природно, не можна стверджувати, що між спочатку схваленим лімітом і фактичними витратами, встановленими після завершення здачі об'єкта, немає ніякого зв'язку. Затверджений кошторис витрат має певне ориентирующее значення для тих, хто здійснює програму капіталовкладень. Однак вона в кращому випадку впливає на дії замовника і генерального підрядника, але не є ефективним, жорстким бюджетним обмеженням. До сфери капіталовкладень, ймовірно, в ще більшій мірі застосований висновок, зроблений відносно короткострокового кредитування підприємств: гроші відіграють тут лише пасивну роль.

Ці твердження можуть бути перевірені на практиці непрямим шляхом, а деякі (вони будуть сформульовані нижче) підтверджені обгрунтуванням приватних гіпотез.

1.

Самое важноепроследіть хід здійснення капіталовкладень. За аналогією з емпіричної перевіркою приватної гіпотези в п. 1 попереднього розділу, тут ми також можемо шукати відповіді на цікаві для нас питання за допомогою інтерв'ю, анкет, конкретних досліджень, заснованих на репрезентативній вибірці. Ці питання зводяться до наступного.

Чи зустрічалися в ході реалізації схваленої на державному рівні і розпочатої інвестиційної програми такі випадки, коли необхідні для ее'осуществленія внутрішні ресурси (наприклад, будівельні потужності, вітчизняне обладнання, матеріали, робоча сила та ін) були в наявності, але инвеститору не зумів їх придбати тільки через відсутність коштів? Якщо так, то як часто такі випадки виникають і який «питома вага» відповідних статей витрат?

Наіла гіпотеза полягає в тому, що подібні ситуації ніколи не зустрічаються. Якби навіть це і могло статися, то стосувалося лише зовсім незначних позицій. Постійно чуються скарги: «Гроші б знайшлися, але для здійснення інвестиційної програми немає необхідних будівельних потужностей, немає матеріалів, немає обладнання, немає людей». Але якщо сигнал до початку реалізації інвестиційної програми вже дано, то ніколи (або майже ніколи) не почуєш скаргу протилежного характеру: «Будівельні потужності, обладнання, матеріали і робочі знайшлися б, але немає грошей!» Грошове покриття завжди можна знайти.

Це підводить нас до другої групи приватних гіпотез, пов'язаних з «пошуком грошей». 2.

На практиці можна простежити як «знаходить» грошове покриття инвеститору, якщо в ході здійснення програми капіталовкладень виникають фінансові труднощі. Хоча методи і засоби тут досить різноманітні, виділимо три найбільш важливих:

а) Найпростіший спосіб - перегрупування витрат в часі. Якщо виникає необхідність, гроші, які передбачалося витратити пізніше, можуть бути витрачені раніше.

При схваленні розмірів державної дотації або кредиту для здійснення інвестиції, що фінансується не лише за рахунок власних ресурсів підприємства, одночасно затверджується кошторис капіталовкладення, і тоді ж, як правило, визначаються порядок та строки надання дотації або кредиту. Инвеститору, однак, може витратити гроші і раніше, якщо надасться можливість придбати ресурси, необхідні надалі.

Позначимо заздалегідь певний порядок бюджетних витрат /-ої інвестиційної програми, розпочатої в /-му році і реалізованої в даний момент таким чином:

* / (/), Ki (t + 1), .... Ki (t + Ti \

де (t-\-Ti)-рік запланованого завершення програми.

Це не виплати, що відповідають первинного графіка, а планові цифри, які були визначені згідно з даними про надання невитрачених грошей, що залишилися після вирахування фактичних витрат, проведених до року /.

Позначимо / (/) - все безліч програм, які починаються або вже здійснюються в I-му році.

Згідно розбитим по роках графіками, сума виплат за намічуваним в /-му році капіталовкладенням становить:? Ki {t). У той

/ € = / (/)

же час инвеститору здогадується (і практика підтверджує його припущення), що він, по суті, має усіма невитраченими на даний момент лімітами капіталовкладень. Позначимо через K (t) повний кошторис невикористаних до теперішнього моменту витрат по капвкладенням на рівні всього народного господарства. г + Т; / 1 = 1

I

»е / (г)

вд.

К (г)

(20.1

Бюджетна схема всіх невикористаних витрат по каніталовло жениям

Сума виплат але всім здійснюваним інвестиційним програмам

Сума виплат аж до завершення інвестиційних програм

Запланована кошторис витрат по капіталовкладеннях в році І Очевидно, що витратити всю суму / ((/ ) в /-му році неможливо.

Витрачається лише її мала частка, так як пропозиція ресурсів обмежено. Однак попит такий, що перевищує суму невитрачених грошей. Цього явища самого по * собі майже достатньо для пояснення того , чому платоспроможність майже ніколи не обмежує придбання ресурсів і реалізацію програми капітальних вкладень. Якщо є реальна пропозиція і якщо його в /-му року не поглинув попит на інвестиції

? / (, (/), то завжди знайдеться організація, яка спо-

/ € = / (/)

собнимі перенести на більш ранній термін використання частини кредиту або державної дотації, що передбачається на роки (/ +1), (/ + 2). ...;

Б) инвеститору (як відзначалося і при аналізі процесу короткострокового фінансування підприємства) може затримати платежі і заборгувати підприємству, що надає ресурси для реалізації капіталовкладення, полегшуючи тим самим виникли працю ^ ності, пов'язані з виконанням поточних платіжних зобов'язань.

В) инвеститору може просити збільшити розміри спочатку схваленого кредиту або державної дотації у разі, якщо фактичні витрати виявилися вищими запланованих. Подібна прохання практично завжди задовольняється. Про це свідчать і підтверджені статистичними даними спостереження, згідно з якими вартість майже всіх капіталовкладень в більшій чи меншій мірі (а переважна частина капіталовкладень - в досить великих розмірах) перевершує спочатку встановлену кошторис витрат.

Багато инвеститору використовують методи а) верб) в комбінованому варіанті. На початку здійснення капіталовкладення вони застосовують метод а), тобто перевищують спочатку встановлені ліміти, але, можливо, переносять на більш ранній період використання коштів, необхідних для покриття зростаючих витрат. Тим часом інвестиційна програма крок за кроком реалізується: і чим ближче вона до завершення, тим більше абсурдною стає для вищестоящих органів думку про її зупинці, коли з'ясовується, що спочатку передбачена кошторис витрат перевищена. Тоді вже инвеститору - а разом з ним банк і держбюджет - «відправляються за грошима». Таким чином, банк і (або) держбюджет у більшості випадків погоджуються на перевищення спочатку схвалених лімітів, забезпечують вони й покриття витрат.

У п. 1 було піднято питання про те, чи може инвеститору відкласти покупку того чи іншого конкретного ресурсу через відсутність грошей. На нього була дана негативна відповідь. Зараз у рамках емпіричної перевірки це питання можна поставити ширше. Чи зустрічалися випадки, коли було прийнято рішення про припинення будь-або інвестиційної програми через вичерпання спочатку запланованої бюджетної кошторису? Відповідь, в основі якого лежать раніше проведені спостереження, однозначно негативний: подібна ситуація ніколи не виникне. Правда, явища дефіциту і тертя в процесі пристосування можуть гальмувати здійснення інвестиційної програми. У разі особливих відхилень від намічених темпів реалізації програми органи управління можуть втрутитися. Іноді в якості тимчасового заходу програму зупиняють. Однак, в кінцевому підсумку, рано чи пізно вона буде здійснена.

Це відбувається тому, що підганяли «інвестиційним голодом» підприємства чи установи, які прагнуть здійснити капіталовкладення, завжди перш за все дбають про отримання дозволу на капіталовкладення та про початок програми, але набагато менше замислюються над тим, які розміри майбутніх витрат,-Вони розраховують на те, що рано чи пізно зможуть перевищити межі виділених лімітів. 3.

Третій непрямий шлях перевірки наших висновків - аналіз фінансового стану та діяльності нового об'єкта, створеного в результаті капіталовкладення. На цьому питанні ми детально зупинялися в розділах 13.8 і 14.8. Зараз нагадаємо лише сформульовані там затвердження. Пасивна роль грошей ілюструється тим, що ніколи не виникають випадки фінансового банкрутства інвестиційних програм.

Мова йде не про те, що дійсно не існує невдалих інвестиційних рішень, погано організованих і необгрунтовано дорогих програм капіталовкладень. Природно, мають місце і критичні зауваження щодо тієї чи іншої невиправданих себе інвестиційної програми. Бувають випадки, коли за невірне рішення або погану організацію програми до відповідальних осіб застосовуються санкції, адміністративні заходи 209.

Однак інвестиція як господарське захід «виправдовує сама себе» автоматично. Вона завжди «окупається», оскільки як би не формувалися грошові витрати і надходження, їх рано чи пізно підганяють один до одного так, щоб в кінцевому підсумку здійснення програми не викликало неплатоспроможності, фінансового краху.

Тут ми підійшли до одного з основних питань, що стосуються пасивної ролі грошей. У попередніх розділах була висловлена ??думка про те, що одним з найбільш глибоких внутрішніх ресурсоограні-чений є нестримне прагнення до розширення, що породжує невгамовний інвестиційний голод. На шляху цього прагнення до розширення ніколи не виникає перешкод у вигляді бар'єру обмежених грошових коштів 210.

Має сенс зупинитися на деяких питаннях Кейнсової макроекономічного аналізу в частині, що стосується інвестиційних рішень в капіталістичному господарстві. Тут ризик, пов'язаний з інвестиціями, - головна стримуюча сила, яка змушує инвеститору проявляти обачність. Якщо існує ймовірність інвестиційного краху, який може привести не тільки до втрати очікуваного прибутку, але ^ і, можливо, до втрати частини вкладеного капіталу, то власник грошей серйозно зважує усі фактори, перш ніж вкласти кошти в якусь програму. Стриманість і обережність інвеститорів, можливо, є однією з головних причин відсутності в цілому достатнього попиту для забезпечення повної зайнятості. Тому необхідно стимулювати потенційних інвеститорів до здійснення капіталовкладень. Зокрема, на це спрямовані вироблені теорією Кейнса рецепти економічного регулювання: стимулююча капіталовкладення політика формування процентних ставок та надання кредитів; інвестиції, що сприяють зростанню виробництва; створення «оптимістичного» настрої у підприємців. У такій обстановці загального підйому підприємці все більше переймаються упевненістю в доцільності інвестування своїх грошей.

 У соціалістичному * суспільстві немає необхідності «створювати оптимістичний настрій», воно забезпечується автоматично. Відсутність ризику при капіталовкладень гарантовано. В результаті ніякі побоювання не стримують ініціаторів інвестиційних програм в їх прагненнях до розширення. 

 Узагальнюючи сказане, можна зробити висновок: в соціалістичному господарстві пропозицію грошей не обмежує і не регулює реальні інвестиційні процеси. Який виникає в результаті розширення економічної діяльності все більший попит на гроші безперешкодно задовольняється шляхом збільшення грошової пропозиції. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон