загрузка...
Головна >
Гуманітарні науки >
Демографія >
« Попередня Наступна »
Вишневський А.Г .. Демографічна модернізація Росії М.: Нове видавництво,. - 608 с. - (Нова історія)., 2006 - перейти до змісту підручника

20.2 Розгром

загрузка...

Протиставлення «поточного» і «вченого» аналізу в нагоді в кінці 1920-х, коли в СРСР взяв гору теза про відмирання статистики як теоретичної науки при соціалізмі, оскільки вся теорія мала забезпечуватися марксистської політекономією, а статистичному спостереженню над плановим соціалістичним господарством належало перетворитися в єдиний народногосподарський облік. У січні 1930 року Центральне статистичне управління (ЦСУ) СРСР було скасовано, а його функції передані економіко-статистичному сектору Держплану (потім перейменованому в сектор народногосподарського обліку, а пізніше перетвореному в Центральне управління народногосподарського обліку при Держплані - ЦУНГО). Таким чином, державна статистика перестала бути хоча б відносно самостійною і стала підкорятися плановим органам7. Навіть проведений в 1931 році облік міського населення проводився чомусь органами споживчої коопераціі8.

Варто відзначити, що паралельно з тим, як втрачала свій престиж статистика в цілому, всередині неї все менше значення отримувала статистика демографічних та суміжних з ними процесів. Це відбилося навіть на порядковому місці, яке займали відповідні відділи в переліку галузевих відділів в ЦСУ-ЦУНГО. У 1918 році в тільки 451

що створеному ЦСУ РРФСР на другому місці в списку відділів йшов відділ статистики народного здоров'я, а соціальна статистика, куди входила і статистика населення, була на четвертому. До 1927 року в переліку відділів ЦСУ СРСР відділ соціальної статистики значився на третьому місці. Після перетворень початку 1930-х, в ЦУНГО зразка 1932 сектор обліку населення став дванадцятим і надалі, аж до кінця радянських часів, не піднімався вище середини другої половини списку. У статистичних щорічниках, що виходять у всіх країнах, розділ, присвячений статистиці населення, завжди - один з перших. Так прийнято зараз і в «Російському статистичному щорічнику».

Але ще наприкінці 1980-х років в радянському статистичному щорічнику, який тоді носив характерну назву «Народне господарство СРСР», досить мізерні відомості про населення з'являлися в розділі, що йшло за розділами, присвяченими статистики промисловості, сільського господарства, капітального будівництва, транспорту та зв'язку.

На початку 1930-х років припиняється відкрита публікація демографічних відомостей - в статистичних збірниках, де переважали відносні цифри, друкувалися тільки фантастичні дані про загальну чисельність населення. Об'єктивна статистика стає недоступною дослідникам, дослідження згортаються, саме право на існування демографічної статистики не зізнається. У томі «Великої радянської енциклопедії», що вийшов в 1931 році, сказано що «тільки в порядку умовного поділу можна мислити демографію як розділ соціальної статистики, що не має проте права на ізольоване становище» (Смулевіч, Шеві-9

лев 1931 226 229) 9 У статті є відсилання до терми-

^ нам «населення» і «соціаль-

Новим поворотним пунктом у долі вітчизняної ная статистика », але в відпо-

демографії став 1934. Вже до кінця 1933 роки влада, ствующих тшах, що вийшли

и уже в 1939 і 1947 роках, таких

мабуть, усвідомила кошмарні демографічні послід-словникових статей немає зовсім.

Ствия щойно закінчився голоду і стала робити все можливе, щоб приховати правду про неймовірні людські втрати і перший величезному провалі сталінської політики в цілому. У січні 1934 року відбувся XVII з'їзд ВКП (б) («З'їзд переможців»), на якому була зроблена невдала спроба відсторонення Сталіна від влади. Прагнучи відвести від себе можливі звинувачення, Сталін оголосив на з'їзді фальшиву, різко завищену оцінку чисельності населення СРСР. Він стверджував, що населення СРСР зросло «зі 160,5

мільйона чоловік в кінці 1930 року до 168 мільйонів в кінці 1933

року» (Сталін 1952а: 495) .

Мається цікаве свідчення про обставини появи цієї цифри. Воно належить М. Курманах, одному з небагатьох пережили багаторічне ув'язнення демографів, який керував в 1930-х роках статистикою населення в ЦУНГО СРСР. «Останні більш-менш відомі дані про чисельність населення СРСР відносяться до кінця 1931 року. Що ж до двох наступних років - 1932 і 1933, то для них був характерний дуже великий неврожай на значній території Радянського Союзу - на Україні, в Центральній Чорноземної області, на Кубані, у Поволжі. В результаті природний приріст за ці роки був украй малий, а в окремих випадках виявився навіть негативним. У таких умовах ми в тодішньому ЦУНГО закрили всі дані про населення, оголосили їх забороненими. Остання 452 цифра, яка була опублікована, відноситься до І січня 1933 року.

Після цього ніяких даних не публікували, але для себе вели рахунок. Яке ж було наше здивування, коли на XVII з'їзді партії Сталіним була названа цифра населення, яка розходилася в бік завищення проти нашого обчислення мільйонів на вісім. За моїм наполяганням тодішній начальник відділу статистики населення та охорони здоров'я угорська емігрант Сікрі звернувся до тодішнього начальника ЦУНГО Осинському з питанням, звідки Сталін взяв цифру населення, названу на з'їзді. Мені потім говорили, що Осинський мав розмову зі Сталіним на цю тему, і Сталін відповів, що сам знає, яку цифру йому називати. Правда, в друкованому тексті чисельність населення була зменшена на мільйон проти усного виступу Сталіна. Тим не менш, вона була сильно завищена »(Курман 1993: 600).

Так як имевшаяся статистика не підтверджувала офіційно декларировавшегося зростання населення, цілком природним було поставити під сумнів роботу статистиків, які «неправильно вважали». Вже в лютому 1934 року Політбюро ЦК ВКП (б) висловлює сумніви в правильності реєстрації народжень і смертей в 1933 році і доручає Комісії партійного контролю виявити причини їх недообліку (Blum, Mespoulet 2003: 118). Протягом року було проведено кілька перевірок ЦУНГО комісіями партійного і радянського контролю. Що створювалися для цього перевірочні комісії цілеспрямовано шукали недоліки в роботі ЦУНГО, в їх висновках воно прямо обвинувачувалося в погану постановку обліку, недорегістраціі народжень, «явному перебільшенні смертності» (РГАЕ. Ф. 1562. Оп. 329.

Д. 107. Л. 128-133).

Статистики намагалися захищатися. Вони не заперечували можливих похибок обліку, але стверджували, що недооцінка числа смертей набагато більш ймовірна, ніж його перебільшення. Як стверджувалося в направлених керівництвом ЦУНГО в комісії партійного і радянського контролю «Пояснення до доповідну записку тов. Вознесенського "Про статистику народонаселення''», «припинення реєстрації в книгах РАГС викликалося тим, що цих книг не вистачало при масових смертях. Комісії, створювані з <Єльська> радою, мали своєї першої метою прибрати трупи і їх поховати. Завдання ж обліку смертних випадків природно була для них другорядною »

(Там же, л. 158).

У липні 1934 року на поле демографічної статистики з'являється новий гравець - НКВД, що замінив існував до цього часу ГПУ. Саме в НКВД була передана реєстрація природного руху населення (органи РАЦС), вилучена у місцевої адміністрації. Нове відомство відразу ж починає шукати факти саботажу при записах актів цивільного стану на місцях та їх використання для отримання зведених даних, в якому, звичайно, були винні статістікі10. Прямих доказів не було, зате в доповідній записці однією з перевіряли ЦУНГО комісій вельми докладно, із залученням «даних НКВД» розбирається склад співробітників («колишній дворянин», «син служителя культу», «дочка купця», просто «безпартійна» і т. п.) і розмови («антирадянська агітація», «антирадянськи налаштований», «поширення чуток») в секторі обліку населення та бюро перепису населення ЦУНГО

(Про роботу 2003). 453

Тоді ж, в 1934 році, різко посилилося політико-ідеологічний тиск відчула на собі і демографічна наука, під вогонь критики потрапили академічні дослідження.

Чи не проіснувавши і чотирьох років (а реально пропрацювавши й того менше), закривається створений в Ленінграді в 1930 році, наприкінці «золотого століття», і встиг випустити єдиний том своїх праць академічний Демографічний інститут (ДИН ). Закриття інституту мотивувалося тим, що «спроби внести в його роботу моменти соціально-економічні не вдалися» (Тіпольт 1972: 98). Можна уявити, як було обставлено закриття ДІН і які звинувачення довелося вислухати натхненнику і організатору його роботи В. Па-евского, якщо він помер від серцевого нападу у віці 41 року, не доїхавши до будинку після зборів, де приймалося рішення про закриття інституту.

Серед останніх серйозних публікацій 1920-х років були таблиці смертності, розраховані С. Новосельський і В. паїв-ським на основі переписом 1926 року (Смертність 1930) 11.

У 1930 році вони були видані ЦСУ (точніше економікостатістіческім сектором Держплану) з коротким, цілком доброзичливим передмовою Б. Смулевича, тодішнього начальника секції соціальної статистики цього сектора. Але в 1931 році він же в написаній у співавторстві статті в «Великої радянської енциклопедії» називає Новосельського «старим демографом», що стоїть на позиціях буржуазної науки (Смулевіч, Шевельов 1931: 228), а в журнальній статті гудить весь Демографічний інститут в Ленінграді, т . е. тих же Паєвського і Новосельського, за плани подальшого аналізу смертності та відсутність соціальної тематики (Смулевіч 1934: 31-32).

У 1935 роки від керівництва ЦУНГО був відсторонений В. Осинський (згодом розстріляний, як, втім, і змінив його І. Краваль). І статистики, і вчені отримали належне попередження, і тепер Сталін міг, не побоюючись заперечень, розвинути свою тезу про досягнуті під його керівництвом успіхи, в тому числі і демографічних. У грудні 1935 року він зробив нову заяву. «У нас тепер всі говорять, що матеріальне становище трудящих значно покращився, що жити стало краще, веселіше. Це, звичайно, вірно. Але це веде до того, що населення стало розмножуватися набагато швидше, ніж у старий час. Смертності стало менше, народжуваності більше, і чистого приросту виходить незрівнянно більше »(Сталін 1935: 118).

Однак незабаром пішли події, які привели до ще більшого посилення позиції влади по відношенню до демографам - статистикам і дослідникам - і до ще більш відвертої фальсифікації демографічних даних і дезінформації.

Вже на початку 1930-х років йшла підготовка до перепису населення, яка спочатку призначений на 1933 рік, потім була перенесена на 1936-й і, нарешті, на січень 1937 року, коли і була проведена. Відштовхуючись від названої Сталіним фальшивої цифри - 168 млн. чоловік в кінці 1933 року, радянські експерти очікували, що перепис населення 1937 зафіксує в країні 170-172 млн. чоловік. На ділі 454 ж було враховано всього 162 млн. (Андрєєв, Дарскій, Харкова 1993: 25).

Зрозуміло, влада не могла прийняти цього результату і звинуватила статистиків в неправильному проведенні перепису. Вже 16 січня 1937 Комісією партійного контролю було створено групу з перевірки результатів перепису, очолювана Я. Яковлєвим. Статистики знову намагалися захищатися, причому тут проявилися дві лінії поведінки.

Перша була виражена в доповідній записці заст. начальника відділу населення і охорони здоров'я ЦУНГО М. Курмана від 14 березня 1937 року.

Сам Курман так писав про це у своїх спогадах: «Після того як були отримані перші підсумки перепису населення і937 року, природно, виявився значний розрив з тією цифрою, яку слід було очікувати, судячи з виступу Сталіна на XVII з'їзді партії. Тоді і запропонували мені як керівникові статистики населення СРСР дати пояснення з приводу розбіжності між даними поточної статистики і перепису. Я довго відмовлявся, але мене все ж змусили такий документ підписати. Його підписали Краваль - до цього часу начальник ЦУХНУ - і я як заступник начальника відділу статистики населення та охорони здоров'я, керівник статистики населення.

У цьому документі я написав, що перепис населення - точна операція, максимальна помилка може оцінюватися, приблизно, в один відсоток. Це становить для Радянського Союзу приблизно І, 7_і, 8 млн. чоловік. Що стосується решти розбіжності, то воно, мабуть, може бути віднесено за рахунок того, що поточна статистика не має ряду даних. Ну, наприклад, написав я в цьому документі, - до речі кажучи, він був позначений спеціальними літерами і спрямований на адресу тільки керівної групи уряду і партії, - у нас абсолютно немає даних про смертність у таборах. Далі вказувалося, що у нас немає даних про відхід населення зі східних районів країни - з Казахстану, Туркменістану, Узбекистану, Таджикистану - разом з худобою в Персію і Афганістан »(Курман 1993: 601).

М. Курман записав свої спогади в першій половині 1960-х років. Згодом, вже після його смерті, що збереглася в архівах «Доповідна записка про природний рух населення в період між двома переписами - 17/XII 1926 р. і 6 / і 1937» стала доступна дослідникам (РГАЕ. Ф. 1562. Оп. 329 . Д. 132. Л. 25_27). З усіма мислимими застереженнями і не вимовляючи слова «голод», автор «Записки» дійсно вказує на можливий «відхід за межі СРСР» в 1930_1933 роках 2 млн. жителів Казахстану і сусідніх з ним республік Середньої Азії, на недооблік и млн. смертей в 1933 році і 1-1,5 млн. смертей, «реєстрація яких не потрапляла в загальногромадянську (спец-переселенці, укладені в канц-таборах <так в оригіналі> - та інше)» (Цаплін і989: і76_і78; Волков і990б: 47). Таким чином, автор «Записки» намагався захищати не тільки правильність роботи статистиків до перепису, а й правильність підсумків самої перепису. 22 березня і937 року Яковлєв переслав «Записку» Курмана Сталіну і Молотову, супроводивши її коментарем, в якому, зокрема, говорилося, що фігурують у Курмана цифри «вельми схожі на що наводяться фашистами». Цю фразу Молотов підкреслив червоним олівцем (Blum,

 Mespoulet 2003: і38). Наступного дня відбулася зустріч Яковлєва зі Сталіним, але Курман до цього часу був вже арестован12. 455 Мабуть, у відповідь на всю вакханалію арештів у серпні 1937 року три тодішніх керівника статистики населення: новий в.о. начальника бюро перепису В. Хотимський, його новий заступник В. Старовський і новий же начальник відділу населення і охорони здоров'я І. Писарєв - пишуть величезну, на сорок сторінок, доповідну записку про підсумки перепису - яскраве вираження другої лінії поведінки (РГАЕ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 200. Л. 158-198). Неясно, кому адресувався цей документ і чи був він взагалі комусь спрямований, але його зміст вельми симптоматично. Повністю визнаючи величезний недооблік населення внаслідок шкідництва у щойно минулої перепису і навіть пояснюючи розподіл недообліку по окремих регіонах, автори, попутно закликавши до скорочення обсягу публікацій, пропонують все-таки опублікувати підсумки перепису, «внісши в них поправки». Дослівно вони звертаються «нагору» з таким проханням: «... 1. Дозволити ЦУНГО внести в матеріали перепису населення 1937 року виправлення на недооблік, диференційовано по республіках, краях і областях. Загальний розмір поправок на недооблік в розмірі 4% 13. 2. Запропонувати ЦУНГО уточнити дані про статевій структурі населення, відповідно диференціювати поправки на недооблік на чоловіків і жінок ». 

 Важко сказати, чи була ця записка наслідком прямої вказівки влади, як вважають деякі дослід-вателі14, або ініціативою самих статистиків, що вловили бажання влади за непрямими ознаками, що зрозуміли марність опору і намагалися ціною явною фальсифікації врятувати перепис і самих себе. У кожному разі, їх маневр виявився марним. Уряд, діючи у звичайній тоді для нього манері розпалювання пристрастей навколо неіснуючих змов та інших ознак «загострення класової боротьби», визнало перепис шкідницької і призначило нову на 1939.

 У передбаченні того, що підсумки і цього перепису не співпадуть з плановими позначками, в середині січня 1939 до перших осіб держави звернувся із запискою П. Попов, колишній з 1918 по 1926 рік головою ЦСУ РРФСР, а потім СРСР (РГАЕ. Ф. 4372 . Оп. 92. Д. 161. 

 Л. 36-40). Він попереджав, що отримане за переписом населення буде на 8-14 млн. менше числень Держплану («. Колишнього складу керованого ворогами народу»). А «фашисти. і банда шпигунів. постараються використати ці розбіжності для своїх ворожих політичних цілей. Треба вирвати зуби у цих гадину завчасно ». 

 З цією метою він запропонував вжити ряд пропагандистських заходів (критика колишніх цифр в Держплані і ЦУНГО, в Академії наук, в масовій пресі), а також сформулювати «закон населення в період будівництва соціалістичного господарства». Причому, на його думку, «цей закон. повинен бути встановлений під керівництвом тих і того, хто здійснює і керує соціалістичним будівництвом країни рад - партії та великого вождя народів т. Сталіна., бо фахівці без керівництва з боку ЦК і т. Сталіна., можуть замкнутися у межах голого академізму, або вдаритися в схоластичні вигадки, з яких вони вже не зможуть вибратися »(Там же, л. 36). 

 Влада явно побоювалася не цілком передбачуваних результатів но-456 виття перепису і подала ряд досить ясних сигналів її організато рам. У період підготовки до переписом 1939 року було розстріляно три змінювали один одного керівника державної статистичної служби - В. Осинський (засуджений до вищої міри покарання и вересня 1938), І. Краваль (засуджений 21 серпня 1937), І. Верме-ничево ( засуджений 8 лютого 1938) (Державна влада 1999: 247, 365, 446-447), керівник переписів населення 1926 і 1937 років О. Квіткін, заарештовані інші причетні до демографічній статистиці керівні працівники ЦУНГО - заступник Квіткіна Л. Брангендлер, М. Курман , В. Хотімскій15. 

 Чи не була забута і наука. У 1934 році, коли закрили ленінградський ДІН, київський демографічний інститут формально уцілів. Тоді він був лише перетворено в Інститут демографії та санітарної статистики, що, звичайно, позначилося на його роботі: праці інституту в наступні роки більше були присвячені санітарної статисткою. Але тепер настав і його черга. У червні і938 року, мабуть, теж у якості одного із заходів обережності при підготовці до перепису населення 1939 року, інститут був розформований. Директор закритого інституту М. Птуха був заарештований, правда, майже через два роки звільнений, але інший провідний співробітник інституту Ю. Кор-чак-Чепурківський вийшов на волю лише в середині 1950-х років. Всі архіви інституту, зібрані за 20 років статистичні та літературні матеріали, деякі вже підготовлені до видання дослідження загинули під час війни. 

 Незважаючи на всі запобіжні заходи, попередні підсумки нового перепису показали таку чисельність населення (і67, 3 млн. чоловік), яка була менше не тільки оцінок Держплану, але і цифр, названих Сталіним шість років тому. Однак слова вождя - це непорушна демографічна істина, і доля попереднього перепису та її працівників була найяскравішим тому підтвердженням. Тому в листі від 10 лютого 1939 керівники перепису чесно зізнаються уряду і, не виправдовуючись і не пояснюючись, обіцяють представити «свої пропозиції про поправку до підсумками перепису» (Поляков, Жіромскім, Кисельов 1990: 50). 

 Перепис проводився в січні, а 10 березня 1939 року ще до отримання її остаточних підсумків, виступаючи на XVIII з'їзді ВКП (б), Сталін заявив, що в країні живе 170 млн. людей16. Більш ясного сигналу статистикам дати було не можна. 21 березня вони чітко і ясно доповідають Сталіну і Молотову: переписано 167,3 млн., але після перевірки контрольних бланків буде записано ще стільки-то (1,1 млн. - звідки була відома ця цифра, якщо до часу написання листа робота з контрольними бланками ще не була закінчена?). До цього треба додати ще 1% (1,7 млн.), як науково обгрунтовану похибка перепісі17. Таким чином була отримана цифра (170126 000 чоловік), що збігається з названої Сталіним з трибуни щойно минулого з'їзду партії. 

 Таким чином, у наявності пряма фальсифікація підсумків перепису не менше ніж на 1%. Хоча це і не 6 млн. чоловік, як готові були зробити в 1937-му, але все-таки 1,7 млн. (а є ще й досить сумнівні 1,1 млн., нібито записані з контрольних бланків). Загальна фальсифікація супроводжувалася, що цілком природно, і підтасовуванням територіальних, статевих, вікових та інших розподілів. Зокрема, у щойно цитованому листі першим особам держави керівники перепису запевнили їх, що «чисельність населення як і Української, так і Казахської республік буде Держпланом в значній мірі виправлена ??за рахунок додавання до них частини населення, переписаного в особливому порядку НКВС і НКО» . Мабуть, пропозиції 1937 року про «диференційованих поправках», про які згадувалося вище, були реалізовані в 1939 році з достатнім розмахом. 

 Чи варто говорити про те, що всі маніпуляції з результатами перепису проходили в обстановці найсуворішої таємності, підсумки перепису готувалися публікувати так, щоб не було видно явних невідповідностей (наприклад, статеве розподіл давати тільки по всій чисельності населення і не наводити окремо по місту та селу) . 

 А статистика природного руху населення була, як уже згадувалося, засекречена ще раніше. 

 Приховування даних та їх пряма фальсифікація йшли рука об руку, і до кінця 1930-х років про достатку демографічної інформації кінця 1920-х не залишилося навіть спогадів. Публікації на демографічні теми в передвоєнні роки вкрай рідкісні, а ті, що є, хронологічно і географічно віддалені від часу і країни, де живуть їхні автори (див., наприклад: Куркін 1938; Урланис 1938; Урланис 1941). 

 В опублікованому в 1938 році підручнику з демографії приклади наведені або зарубіжні, або вітчизняні, але які відносяться до періоду не пізніше 1926 (Боярський 1938). 

 Історичні події - включення в 1939 році до складу СРСР країн Балтії, Західної України і Західної Білорусії, а потім і війна - відсунули питання про демографічні підсумки радянських 30-х років на другий план. 

 Звичайно, керівництво країни не могло довгий час обходитися без більш-менш об'єктивної інформації хоча б про основні соціальні процеси в СРСР. Виклавши кривавий урок статистикам, воно все ж відчуло реальну необхідність статистичних, в тому числі і демографічних, відомостей для своїх практичних потреб. Поступово підвищується статус статистичного відомства, ЦУНГО ще в 1941 році знову перейменовують в ЦСУ, а в 1948-му звільняють від підпорядкування Держплану. Під час війни державна статистика, крім рутинної роботи зі збору та обробки поточних даних, виконувала і спеціальні завдання уряду, зокрема проводила термінові перепису, в тому числі і населення (Єжов 1985). 

 Проте в новій ситуації, навіть якщо статистичне відомство збирало об'єктивну інформацію і передавало її уряду, воно перестало обслуговувати суспільство в широкому сенсі слова, більше того - саме приховування інформації від суспільства стало однією з основних його функцій. Працівники державної статистики, мабуть пам'ятаючи попереднє десятиліття, були цілком задоволені таким станом речей, вони готували секретні повідомлення про чисельність населення, трудових ресурсів і т.п. - І навіть не мислили собі нічого іншого. А завіса секретності, в свою чергу, полегшувала можливості фальсифікації даних, які ніколи не потрапляли в поле гро-458 венного контролю. Найяскравіший приклад такої безконтрольної фальсифікації - фантастичне применшення Сталіним демографічних втрат СРСР у Другій світовій війні, про який говорилося вище (розділ і9.2.3). 

 Прагнення приховати масштаби людських втрат змусила керівництво СРСР відмовитися від проведення післявоєнного перепису населення, хоча в і945_і95і роках, після Другої світової війни, у всіх європейських країнах, і брали участь і не брали участь в ній, такі перепису пройшли. Скрізь, у тому числі і в потерпілої поразка Німеччини, держава прагнула оцінити демографічні наслідки войни18, в якомусь сенсі це було необхідно, щоб підвести риску під минула катастрофою. У Радянському Союзі, країні-переможниці, такої зацікавленості чомусь не було. 

 У листі начальника ЦСУ В. Старовський, направленому в і947 році голові Держплану СРСР Н. Вознесенському (тоді ЦСУ ще входило до складу Держплану), говорилося, що «проведення нового перепису населення найближчим часом, на думку Центрального статистичного управління Держплану СРСР, недоцільно. Однак для практичних потреб необхідно мати дані про сучасну чисельності. і. складі населення. Для цієї мети необхідно провести одноразовий облік населення. 

 На відміну від підсумків перепису населення підсумки обліку не підлягатимуть публікації, як це прийнято для переписів в міжнародній практиці ». Лист датований І4 липня і947 року. На ньому стоїть віза «Доповісти особисто. М. Вознесенський ». Напис збоку говорить: «Доповів особисто 29.08Л947. Отримана вказівка ??відкласти до кінця п'ятирічки. 

 Старовський »(РГАЕ. Ф. і562. Оп. 329. Д. 4590. Л. і_2). 

 До кінця п'ятирічки Вознесенський був розстріляний, і Старовський, мабуть, більше не повертався до цього питання. Він зрозумів настрій начальства, і у нього були причини не проявляти особливої ??наполегливості. З 8 осіб, які очолювали радянську статистичну службу з моменту її створення в і9і8 році до моменту смерті Сталіна, п'ятеро були страчені. В. Старовський був одним з трьох, що залишилися в живих, він користувався довірою Сталіна, але, як відомо, до кінця Сталін не довіряв нікому. У і952 році над Старовський «згущуються хмари. 

 В.Н. Старовський викликають в ЦК, де йому пригадують всі його старі гріхи. У ЦК приймається рішення про винесення В.Н. Старовський суворої догани та про взяття перед ВАК СРСР питання про позбавлення його наукового ступеня доктора економічних наук. Ставиться питання про звільнення В.Н. Старовський від керівництва державною статистикою (за іншими відомостями подібне рішення навіть було прийнято, але так і не набрала чинності) »(Оксенойт і988: 46). Наслідки подібного розвитку подій в ті роки були непередбачувані, але, судячи з того, що в цьому конкретному випадку все обійшлося, мова йшла всього лише про профілактику залякуванням. 

 Так чи інакше, але ніякого одноразового обліку, не кажучи вже про перепис населення, в післявоєнному СРСР проведено не було, і країна жила, не маючи уявлення про число власних громадян. 

 Навіть у середині і950-х років численні зарубіжні дослідники все ще марно намагалися хоча б приблизно оцінити число жителів однієї з найбільших країн світу. Французький демограф А. Сови приводив зведення таких оцінок - від 2і3 до 220 млн. че-459 ловек на середину 1955 (Sauvy 1956: 464). Коли ж, три роки по тому після смерті Сталіна, вперше була опублікована офіційна цифра, вона виявилася істотно нижче всіх наявних оцінок: 200,2 млн. чоловік в квітні 1956 р. (Народне господарство 1956: 17). Це означає, що навіть західні експерти, які намагалися врахувати реальні демографічні втрати СРСР у 30-40-х роках XX століття, були введені в оману радянською пропагандою і применшили ці втрати на І0-20 млн. чоловік. 

 «Профілактика залякуванням» постійно проводилася і щодо нечисленних залишилися в живих представників демографічної науки. В умовах повної відсутності достовірної інформації і зберігаються до кінця життя Сталіна жорсткого політико-ідеологічного контролю, що виключає всякий прояв інтересу до реальних демографічним процесам, неможливо було і проведення яких би то не було демографічних досліджень. Демографії не існувало ні теоретіческі19, ні практично. Однак це не заважало залишилися демографам - їх можна перелічити на пальцях однієї руки - знову і знову потрапляти під вогонь ідеологічної критики. 

 Що вийшов в 1945 році цілком нейтральний підручник демографічної статистики А. Боярського, де він, звичайно ж, не забув написати кілька абзаців ідеологічних заклінаній20, зазнав суворої опрацюванні за дуже велику увагу до формально-математичним методам аналізу. У передмові до нового видання (1951) автор каявся у скоєних помилках і підкреслював, що в новому виданні увага зосереджена на вихованні молоді «в дусі радянського патріотизму, ненависті до реакційної буржуазної лженауки і буржуазним порядкам». Що ж до «викладу самих математичних прийомів, що використовуються в демографічній статистиці», то «в цьому підручнику» воно було «значно скорочено і спрощено» (Боярський, Шушерін 1951: 3-4) 21. 

 Ще один приклад - доля іншого відомого демографа, Б. Урланіса, наприкінці і940-х років викладав статистику в Московському університеті. У березні 1949 року, під час кампанії по боротьбі з «коспополітізмом», в газеті «Московський університет» з'явилася стаття, в якій стверджувалося, що «на економічному факультеті довгий час трудився оскаженілий космополіт, апологет і проповідник англо-американського імперіалізму професор Урланис» ( Виховувати 1949). Через місяць він був звільнений з університету «за низьку ідейно-політичний зміст лекцій, що виразилося в вихвалянні буржуазного статистичного обліку та приниженні діяльності радянської статистичної науки». У наказі про звільнення зазначалося, що «професор Урланис аполітичний і абсолютно не володіє марксистської методологією». 

 Влада знову посилювала свій тиск, і хоч і не практикувала репресії настільки широко, як в передвоєнний десятиліття, можливість їх застосування постійно відчувалася усім суспільством, як нависла хмара. Доброю ілюстрацією характеру відносини влади до проблем 460 народонаселення може служити проект вказівок МЗС представите- лям СРСР на сесіях Комісій ООН за статистикою і з народонаселення (січень-лютий 1953 року), де чітко сказано - «Рад <етскіе> представники на сесії повинні мати на увазі, що СРСР не зацікавлений у Всесвітній конференції з народонаселення, що скликається в 1954 році »(РГАЕ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 1056. Л. 11). Але й ставлення самих працівників державної статистики до «небезпечних» питань було таким же. Коли проект прийшов на узгодження з МЗС у ЦСУ (все-таки йшлося про статистику), там відповіли, що «ЦСУ не має заперечень проти проекту» (Там же, л. 1). 

 Чверть століття - з початку 1930-х до середини 1950-х років - для радянської демографії пройшли даремно, не залишивши після себе ні скільки-небудь значних досліджень, ні нових імен. Більше того, саме в ці роки в радянській науці виникло і зміцніло напрямок, що заперечував не тільки саме існування демографії, а й взагалі будь-які специфічні проблеми народонаселення, не зводяться до проблем економіки. Місце досліджень зайняли схоластичні теоретичні вправи, наприклад на тему «соціалістичного закону народонаселення». Окремі рідкісні винятки, мало хто дослідження того періоду, які роблять честь їх ав-торам22, не здатні змінити цього загального підсумку. 

 Потрібно було володіти великим уявою, щоб вже наприкінці 1980-х років говорити про 30-40-х роках як про період, коли «проте поступальний рух радянської демографії тривало» (Шелестов 1987: 65). 

 Мабуть, вироблена за радянські роки автоцензуру і в перебудовний час не давала можливості навіть заїкнутися про дійсний регрес в цій галузі. Це теж одна з характеристик постійного ідеологічного гніту, який діяв протягом всієї радянської епохи. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон