Головна
загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

20.2. Короткострокове фінансування підприємств

загрузка...

Почнемо з аналізу процесів короткострокового регулювання діяльності соціалістичного підприємства.

Частка власних оборотних коштів підприємства в загальному обсязі оборотних коштів у різних соціалістичних країнах неоднакова і багаторазово змінюється в ході історичного розвитку. Однак завжди і скрізь в основі лежить принцип: підприємство не здатне до повного самофінансування. У всіх соціалістичних країнах і на всіх історичних етапах підприємство покриває частину поточних витрат за рахунок кредитів. Тому найважливіше питання, який нам слід з'ясувати, - на яких умовах підприємство може отримати короткостроковий кредит. При цьому суть проблеми не в тому, які офіційно декларовані принципи та правила надання кредиту, а в тому, яка реальна практика 203.

У гол. 13, де йшла мова про жорсткості бюджетних обмежень підприємства, в якості одного з його показників згадувалася «жорсткість» або «м'якість» кредитної системи. Практичний досвід підказує наступне.

Система короткострокового кредитування підприємств є «м'якої» 204. Обсяг цих кредитів не обмежується строго зафіксованим зверху ефективним межею. Ситуація визначається тим, що пропозиція короткострокового кредиту пасивно пристосовується до попиту підприємств на кредит. Цей попит не безмежний: підприємство проявляє певне «самообмеження». Причина тут, думається, не в тому, що за використання кредиту потрібно виплачувати відсотки. Відсоток як «ціна» кредиту не є ефективною ціною і не спонукає підприємство до добровільного самообмеження попиту на кредит. Можливе збільшення тягаря виплат за відсотками (точно так само, як і інші види зростання витрат) підприємство, як правило, рано чи пізно перекладає на плечі споживача або на державний бюджет (див. глави 13 і 15). У практиці можна знайти підтвердження тому, що на кредитний попит підприємства величина відсотка не впливає 205.

«Самообмеження» в попиті на кредит швидше пояснюється тим простим фактом, що кредит потрібно просити. Не тільки прохач, а й банк знають, що відсоток для підприємства мало що значить. Саме тому отримання кредиту не є просто діловим актом, угодою двох рівноправних партнерів.

Обидві сторони не розглядають відсоток як плату боржника за послуги кредитора. Кредит - це якесь благодіяння (навіть якщо його необхідно повернути з відсотками). Подібне становище ще більш очевидно, якщо врахувати, що в попиті на кредит недоліку немає. У банку ніколи немає проблеми в розміщенні призначених для кредитування коштів. Кредитний ринок - це «ринок продавця»: потребують отриманні кредиту стоять у черзі в банк. Кредити, використовуючи термінологію глави 17, розподіляються не по аукціонної схемою, а за схемою адміністративного виділення. Неприємно просити навіть у разі, коли підприємство вважає, що йому належить кредит. У таких умовах між банком і підприємством складаються в певній мірі ієрархічні відносини керівництва - підпорядкування.

Після реформи управління економікою у ВНР зросла роль банків: надання кредитів тепер більш тісно ув'язано з створенням запасів і фондів підприємства, але і після реформи будь-яка досить мотивована прохання про кредит завжди задовольняється.

Правомірність твердження щодо «м'якості» і пасивності системи короткострокового фінансування не може бути обгрунтована лише логічно. Це - гіпотеза, яка потребує практичного підтвердження. Таке підтвердження може бути отримано побічно, шляхом перевірки різних частинах висновків. 1.

Найважливіше завдання: простежити фактичне поведінка підприємства, а саме - здійснення необхідних для поточного виробництва закупівель. Найбільш доцільним і відповідним засобом практичної перевірки могли б служити анкети, персональні інтерв'ю, прикладні конкретні дослідження, що охоплюють досить репрезентативну вибірку, за допомогою яких можна було б отримати відповіді на наступні питання:

«Чи був у практиці підприємства випадок, коли воно не могло придбати наявний на ринку і необхідний йому ресурс виключно через відсутність грошей? Якщо такі факти були, то як часто, за якими статтями? ».

Наша гіпотеза полягає в тому, що за рідкісними і незначними винятками подібні ситуації не зустрічаються. Що стосується попиту на кредит, то при хронічному дефіциті ресурсів і невизначеності в їх поповненні навіть зацікавлена ??в прибутку підприємство вважає, що набагато більший збиток може заподіяти йому упущена можливість придбати ресурси, ніж виплачуваний по кредиту відсоток.

Що ж стосується пропозиції кредиту, то наявність реальної пропозиції ресурсів і намір підприємства отримати їх є достатнім мотивом для того, щоб банк кредитував цю акцію, оскільки її не можна фінансувати з джерел, уже наявних у розпорядженні підприємства. Можливо, що надання кредиту буде передувати деякий торг. Бути може, прохачеві доведеться проявити чимале ораторську майстерність, щоб аргументувати своє прохання і використовувати всі зв'язки, але в кінцевому підсумку, як правило, все ж вдається отримати кредит.

Це просте спостереження підводить до досить важливих висновків. Нагадаємо деякі положення з гл. 2, де ми розділили всі економічні системи на два великих абстрактних класу: системи з обмеженим попитом і системи з обмеженими ресурсами. У спросоограніченной системі кількість грошей, наявних в руках окремого покупця, є ефективним обмеженням, що встановлює верхню межу загального обсягу покупок. У ресурсоограніченной системі кількість грошей, що є в розпорядженні покупець, не є ефективним обмеженням. Покупець набуває стільки, скільки він може отримати при цьому фізичному реченні, а не стільки, скільки у нього в наявності грошей 206. Якщо споживач може купити те, що він хоче, він завжди знайде необхідні кошти. Тому використання ресурсів у системі досягає верхніх меж, визначених наявністю «вузьких місць» 207. 2.

Інше непрямий прояв «м'якості» системи короткострокового фінансування полягає у поширенні практики взаємного надання кредитів між підприємствами 208. Якщо підприємство потрапляє в скрутне фінансове становище, то воно затримує виплати тієї господарської організації, у якої набуває необхідні ресурси.

У традиційній системі управління економікою центральний банк володів жорсткої монополією на надання короткострокових кредитів. Підприємства не могли надавати один одному кредити. Сам банк проводив пасивну кредитну політику, постійно пристосовуючи пропозицію кредитів до попиту, породжуваному форсованим кількісним зростанням. Після реформи ця монополія в наданні кредитів ослабла. Якби навіть банк прагнув проводити обмежувальну політику, дотримуючись запланованого обсягу в реченні кредитів, то підприємства здатні знайти вихід з цього положення: вони можуть на взаємній основі тимчасово відмовитися від вимог по заборгованості один перед одним. У кінцевому рахунку вони можуть зробити це без особливого ризику, оскільки (і про це піде мова в наступному пункті 3) жодному з них не загрожує фінансовий крах, що несе загрозу основам їх існування.

Розширення обсягів взаємного надання кредитів між підприємствами є тенденцією, яку можна простежити на практиці. Вплив цієї тенденції двояке. З одного боку, вона підвищує гнучкість обігу грошових коштів, супроводжуючого реальний процес відтворення. З іншого боку, надає можливість підприємству обмежувати або підвищувати свою платоспроможність, не звертаючись при цьому за кредитом в центральний банк. 3.

І нарешті, третій непрямий метод емпіричної перевірки гіпотези - з'ясування, чи може підприємство в даній системі взагалі стати неплатоспроможним, виявитися фінансовим банкрутом.

Традиційна система управління економікою не допускала цього вже в декларованих нею принципах. Більш того, вона автоматично усувала ^ аже часткову неплатоспроможність. Відомим явищем був так званий «примусовий кредит». Якщо підприємство в якийсь момент виявлялося неплатоспроможним, воно повинно було взяти кредит, щоб мати можливість сплатити постачальникам за використані ресурси. За допомогою «примусового кредиту» банк не допускав виникнення ланцюгової реакції неплатоспроможності між підприємствами.

Після реформи система управління економікою не декларує принципу «примусового кредиту», але проте в значній мірі продовжує застосовувати його на практиці. Іншими словами, як уже вказувалося в гол. 13, повна неплатоспроможність, справжнє фінансове банкрутство практично не виникають.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =