Головна
загрузка...
Головна >
Економічні науки >
Податки та оподаткування >
« Попередня Наступна »
Ф.Н.Філіна, І.А.Толмачев. ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ: відповіді на всі спірні питання, 2008 - перейти до змісту підручника

19.7.1. Постачальник товарів (робіт, послуг) відсутня за місцем "прописки"

загрузка...

Досить часто причиною відмови у відрахуванні ПДВ у покупця є заява інспекторів про те, що контрагент відсутній за адресою, вказаною в рахунку-фактурі, або , скажімо, не представляє звітність в фіскальні органи, або його немає в ЕГРЮЛ або ЕГРІП, або, мовляв, податок не перерахований постачальником до бюджету. У всіх зазначених випадках доводи чиновників неспроможні. Справа в тому, що Податковий кодекс не ставить право на відрахування в залежність від того, сплачено податок постачальником до бюджету чи ні. Те ж можна сказати і про місцезнаходження контрагентів, наявність їх у Реєстрах і здачі ними звітності.

Підтверджує правоту такого підходу та арбітражна практика.

Скажімо, ФАС Східно-Сибірського округу в Постанові від 3 травня 2006 р. N А19-27879/05-11-Ф02-1916/06-С1 у справі N А19-27879/05-11 дійшов висновку, що, якщо постачальник не представляє в інспекції податкову звітність та не перераховує ПДВ до бюджету, це не привід позбавляти покупця вирахування податку. Причому до такого висновку судді приходили практично у всіх федеральних арбітражних округах. Ось ці приклади.

З приводу відмови у відрахуванні ПДВ покупцеві при відсутності даних про постачальника в ЕГРЮЛ або ЕГРІП також є судова практика. Правда, досить суперечлива.

Суди, в більшості випадків визнаючи, що покупець не може бути відповідальним за дії або бездіяльність постачальника, проте підкреслюють, що рахунок-фактура, на підставі якого проводиться залік ПДВ, повинен містити достовірні відомості. Отже, якщо постачальник не зареєстрований в Реєстрі юросіб, то і рахунки-фактури, виписані від його імені, не можуть бути документами, на підставі яких можна одержати відрахування ПДВ. До такого висновку, скажімо, приходили судді в Постановах ФАС Уральського округу від 15 листопада 2006 р. N Ф09-5595/06-С2 у справі N А47-582/06, ФАС Поволзької округу від 25 жовтня 2006 р. у справі N А12- 15344/05-С36, ФАС Північно-Західного округу від 6 грудня 2006 р. у справі N А66-945/2006 і т.д.

Деякі судді платників податків підтримують. Як приклад можна привести Постанови ФАС Західно-Сибірського округу від 11 грудня 2006 р. N Ф04-8106/2006 (29045-А27-41) у справі N А27-7562/2006-5, ФАС Східно-Сибірського округу вiд 22 лютого 2006 р. N А19-24391/05-11-Ф02-515/06-С1 у справі N А19-24391/05-11, ФАС Західно-Сибірського округу від 13 червня 2006 р. N Ф04-3435/2006 (23409-А27 -34) по справі N А27-457/06-6.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =