Головна
загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

19.7. Відхилення інтенсивності дефіциту за групами продуктів. Вихідні моменти

загрузка...

Наведені в розділах 19.4-19.6 міркування, що стосуються агрегування споживчого ринку, грунтувалися на великому допущенні: нехтує тим, що стан різних частин споживчого ринку може істотно відрізнятися. У цьому розділі проаналізуємо ці відхилення. Крім короткострокового впливу відносних цін, буде порушено також і їх довгостроковий вплив.

Проілюструємо наші міркування таблицею 19.1. Вона складена, насамперед, на основі угорського досвіду, але справедлива і для сфери споживання ряду інших соціалістичних країн Східної Європи. Таблиця охоплює далеко не всю сферу споживання.

Таблиця 19.1

Різниця в рівні цін і інтенсивності дефіциту різних груп продуктів і послуг 1 II III IV V Група продуктів Ціна але порівнянні з собівартістю Чи ефективна ціна? Чи задоволена потреба? Інтенсивність

дефіциту 1. Хліб, молоко, цукор і низька так так низька інші продовольчі продукти масового по требления 2. Оплата квартири, знаходячи низька немає немає висока щейся у державній власності 3. Текстиль та готова одеж висока так ні низька або да масового споживанні середня 4. Особистий автомобіль висока так ні висока Спочатку варто пояснити зміст колонки II. Порівнювалися пропорції цін з пропорціями витрат виробництва. Споживча ціна групи продуктів називається середньої, якщо вона покриває витрати виробництва, а крім того, забезпечує середній рівень прибутку та сплату державного податку. Ціна називається низькою в порівнянні з витратами, якщо вона значно нижче, і високої, якщо вона значно вища средней187. Ціну кожної продуктової групи можна визначити з цих позицій майже «з першого погляду». Ціни третьої і четвертої груп приносять високий чистий дохід державі (податок з обороту, мито і т. п.), тоді як для компенсації втрат за другий і перший групами продуктів держава платить значну суму «негативного податку з обороту», тобто дотації .

Ми прийшли б в нашій таблиці до тієї ж самої класифікації, якби порівняли внутрішні ціни не з внутрішніми витратами, а з цінами на аналогічні продукти та послуги, що діють у кожній розвиненій капіталістичній країні. На числові пропорції, звичайно, вплинула б національна система цін країни, з якою проводиться співставлення, але при кожному порівнянні хліб і плата за державну квартиру виявлялися б відносно дешевими, а автомобіль і одяг - відносно дорогими.

Незважаючи на те що ціни першої і другої груп продуктів низькі, а третій і четвертій високі, розподіл інтенсивності дефіциту не збігається з цим критерієм (V стовпець таблиці). Дефіцит, незважаючи на низьку ціну, усунемо в першій групі і, незважаючи на високу ціну, стійкий в четвертій групі продуктів. Це ще один конкретний аргумент проти точки зору, відповідно до якої «дефіцит існує там, де занадто низькі відносні ціни».

Пояснення даного явища логічно випливає зі сказаного в гол. 17 про насичення потреб і в попередніх розділах цієї глави про зв'язок між рівнем цін, пропозицією і дефіцитом. З цієї точки ^ зору розглянемо чотири групи продуктів, представлених в таблиці.

Перша група. Добре відомий висновок теорії попиту про те, що потреба в основних продовольчих продуктах задовольнити відносно легко. Тому, незважаючи на низькі ціни, дефіцит може бути усунутий за умови, що вітчизняне виробництво та імпорт сільськогосподарських продуктів зростають задовільними темпами.

Друга група. Потреба в житлі практично незадовільний рима. Якщо плата за квартиру неефективна, то дефіцит, природно, стане хронічним і дуже інтенсивним. Детально залежність між дефіцитом житла і квартплатою буде розглянута в наступному розділі.

Третя група. Ціни на текстиль і готовий одяг масового споживання високі, що обмежує попит домашніх господарств. Пропозиція в більшій чи меншій мірі пристосувалося до цього. Правда, його структура, якість, територіальне і сезонне розподіл залишають бажати багато кращого, і це викликає дефіцит (пошук, вимушені заміни і т. п.), однак інтенсивність дефіциту не особливо велика.

Четверта група. Вартість особистого автомобіля висока, і це обмежує попит сектора домогосподарств. Однак і пропозиція систематично, стійко відстає від нього. Для цього ринку характерні хронічне стояння в черзі, роки очікування. Пропозиція зростає з року в рік, але тільки в тій мірі, яка забезпечує збереження нормального дефіциту. Приклад з власним автомобілем дуже наочно демонструє актуальність сказаного в попередніх розділах про ринок в цілому і для часткового ринку. Якщо одного разу склався і закріпився нормальний дефіцит, пропозицію можна формувати (незалежно від того, низька або висока при цьому ціна) так, щоб нормальний дефіцит безперервно воспроізводілся188.

Тут можна зробити висновки про відносних цінах споживчого ринку, аналогічні, але не ідентичні висновків, наведеним у попередніх розділах стосовно середнього рівня цін всього споживчого ринку в цілому.

Попит домашнього господарства при даних межах пропозиції дуже чутливо реагує на відносні ціни (це детально розглядалося в гол. 18).

Структура моментального або короткострокового пропозиції продуктів, що випускаються підприємством, досить чутлива до відносних цінами (див. розділ 14.6).

На довгострокова пропозиція, обумовлене розміщенням капіталовкладень (що частково залежить від вищих органів, частково від підприємств) відносні ціни впливають побічно. Вони сприяють формуванню стійких пропорцій споживчого попиту, які враховуються при плануванні довгострокового пропозиції. І хоча відносні ціни беруть до уваги, але ні на рівні центрального планування, ні на рівні підприємства пропозицію автоматично НЕ пристосовується до них. Саме про це свідчить табл. 19.1. Тривалий час можуть зберігатися незмінні внутрішні пропорції пропозиції, з одного боку, і споживчих цін - з іншого, що сприяє вкрай нерівномірного розподілу нормальної інтенсивності дефіциту різних продуктів.

Табл. 19.1 змушує задуматися і ще про одну проблему. Чому на одні продукти ціни низькі, а на інші високі? Щоб відповісти на це питання, слід повернутися до вихідного моменту - до періоду, коли складалися ці пропорції.

Основні пропорції нинішньої угорської системи споживчих цін були визначені в 1946 р., в ході стабілізації після великої інфляції, і, по суті справи, кардинально переглядалися лише одного разу, кілька років по тому. З тих пір проводилося безліч більших чи менших змін цін, але на їх головних пропорціях і сьогодні позначаються принципи, прийняті при регулюванні цін в 1946 і 1951 роках. Хоча в той час враховувалося багато різних аспектів, виділимо два головних: 1. Відносні ціни повинні відображати відносні витрати. Оскільки калькуляції були заплутані інфляцією, доводилося вдаватися до довоєнним пропорціям витрат і споживчих цін, існуючим в 1938 році. 2.

Можна і потрібно відхилятися від відносних витрат для забезпечення певних соціальних преференцій, насамперед це стосується перерозподілу доходів. Концепція полягала в тому, щоб задоволення основних елементарних потреб коштувало дешево: хліб, молоко, цукор, електроенергія, що виділяються державою квартири, медичне обслуговування.

Зайве розмірковувати сьогодні про те, погано чи добре забезпечував свого часу цей принцип перерозподіл на користь широких народних масс189. Досить підкреслити, що пропорції споживчих цін, певні в той час на основі ретельно зважених міркувань, з тих пір закостенілі. Проаналізуємо розглянуті два принципи з позицій сьогоднішнього дня. 1.

Очевидно, що відносні витрати дуже змінилися, адже вже чотири десятиліття відділяють нас від пропорцій цін і витрат 1938 року. Як буде показано в останньому розділі глави, ціни, важко піддаються адміністративному регулюванню, безперервно пристосовуються кожен раз до підвищення виробничих витрат. У той же час багато легко адміністративно регульовані, а тому і простіше контрольовані ціни застрягли на тому рівні, який був свого часу зафіксований. 2.

Багато в чому змінилися і соціальні преференції. Мета проведеної сьогодні економічної політики аж ніяк не безпристрасне спостереження за стихійним формуванням споживчого попиту, навпаки, вона намагається регулювати його в певних направленіях190. Але сьогодні при значно вищому рівні реального споживання ці напрямки відрізняються від прийнятих тридцять років тому. Наведемо лише один приклад: в наші дні, коли задоволені основні потреби в харчуванні більшості членів суспільства, немає соціальної зацікавленості в економічному стимулюванні надмірного споживання. Однак державна дотація на багато продуктів харчування в кінцевому рахунку веде до такого результату.

Незважаючи на те що і відносні витрати, і соціальні преференції постійно змінюються, відсталість і інерція заважають пристосуванню відносних споживчих цін до нових условіям191. Необхідно уточнити, що це пояснюється не невмінням розпізнати проблему. І навіть не особливим консерватизмом осіб, відповідальних за політику цін. Заморожування цін має більш глибокі причини. Постараємося дослідити їх на прикладі формування плати за квартиру.

Аналіз причин заморожування цін дає також можливість ще раз узагальнити сказане про ціни споживчого ринку. З усіх форм дефіциту в області споживання найважчим і болючим є дефіцит житла в місті. Концентровано і в особливо гострій формі тут виявляються всі розглянуті проблеми дефіциту.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =