загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

19.6. Деякі загальні висновки

загрузка...

З висновків двох попередніх розділів можна зробити деякі більш загальні теоретичні висновки. Заради порівняння будемо виходити з неокласичної часткової, порівняльної статичної ринкової моделі. На одній стороні - сукупність продавців; їх пропозиція зростає як функція ціни. На іншій стороні - сукупність покупців; їх попит знижується як функція ціни. Якщо ціна нижче рівноваги по Вальраса, то дефіцит існує. Підвищення ціни до рівня Вальрасовой рівноваги призводить до ліквідації дефіциту.

Не будемо зупинятися на питанні про те, чи справедлива ця модель для сучасного капіталістичного ринку. Перейдемо безпосередньо до теми нашого дослідження - споживчому ринку соціалістичної економіки. Чим він відрізняється від ринку, описаного у наведеній моделі?

Спробуємо дещо полегшити відповідь і виключимо з розгляду неприбуткові установи та організації з боку покупців, а також дрібні приватні підприємства та інші елементи «другої економіки» (як в якості покупців, так і продавців) | 6. Таким чином, на ринку виступають три учасники: домашні господарства як покупці, підприємства як покупці і знову підприємства, але як продавці. Розглядаємо сукупний обсяг споживчих благ, випущених сектором підприємств на внутрішній ринок. З'ясуємо, як поводяться учасники ринку відповідно з мотивами і закономірностями власної поведінки.

Бюджетне обмеження домашнього господарства жорстке. Тому попит всіх домашніх господарств на сукупний обсяг споживчих благ проявляється «неоклассично»: крива попиту знижується в міру зростання ціни.

При даному номінальному доході і даному розмірі заощаджень більш високий рівень цін призводить до того, що обсяг придбаних сектором домашніх господарств споживчих благ скорочується.

Підприємство, навпаки, ніколи не веде себе «неоклассично», в якому б якості воно ні виступало | 7. Хоча м'якість його бюджетного обмеження залежить від діючої системи управління економікою, однак, як було показано, воно залишається досить м'яким навіть після реформи, а при традиційній системі тим більше.

Що стосується попиту, то можна стверджувати: зростання споживчих цін не знижує попиту підприємств на споживчі товари, якщо останні потрібні їм в якості ресурсів. Тому описаний в розділі 19.3 «ефект відсмоктування» проявляється незалежно від рівня цін. Втім, це лише другорядне явище. Результати участі підприємства на ринку споживчих товарів в якості покупця, тьмяніють у порівнянні з його діями там в якості продавця.

Що стосується пропозиції, то зростання споживчих цін не призводить до підвищення обсягу пропозиції підприємств. Зміна пропорцій цін збуту може впливати на структуру своєї продукції, але не позначається на загальному обсязі виробництва, розміри якого доводять до максимально можливої ??межі, обумовленого наявністю ресурсів.

Таким чином, не виявлено такої закономірності поведінки мікроорганізацій, яка забезпечила б усунення дефіциту в результаті підвищення рівня споживчих цін. Реакції домашнього господарства на зростання цін (зниження реального попиту) самої чо собі недостатньо для усунення дефіциту, якщо ні пропозиція підприємств, ні їх попит на споживчі товари практично не залежать від цін | 8.

Це твердження випливає з висновків, заснованих на закономірностях поведінки мікроорганізацій (підприємств і домашніх

господарств). Підтвердимо тепер його також висновками, що випливають із закономірностей централізованого планування, покладаючись на аналіз, проведений в розділах 19.4 і 19.5.

У механізмі макропланірованія соціалістичного господарства відсутня автоматизм, що забезпечує негайну реакції) планових показників пропозиції на зміни середнього рівня споживчих цін. У короткостроковому макропланірованія споживання відбувається «кількісне» пристосування. Планові завдання, пов'язані з виробництва споживчих товарів і зовнішній торгівлі, узгоджують з планами реального споживання домашніх господарств, підприємств та установ, 9. Всі ці пристосування здійснюються таким чином, щоб при цьому зберегти нормальний стан дефіциту, резерву та використання.

Серед іншого збереженню нормальної інтенсивності дефіциту на споживчому ринку сприяє також і те, що саме відхилення від нормального стану служить важливим сигналом для тих, хто регулює пропозицію як на макрорівні у центрі, так і на мікрорівні на підприємстві .

В угорських економічних дискусіях піднімалося питання про те, що підвищення цін (разове або постійне, інфляційне підвищення) може зменшити або навіть усунути дефіцит, «відновити рівновагу попиту і пропозиції». Відповідно, повинна існувати зв'язок між інфляцією і дефіцитом. Більш ^ швидка інфляція призводила б до зниження гостроти дефіциту, і навпаки. Якщо вищенаведений хід наших міркувань правильний, то він спростовує цю думку. Причинний зв'язок існує в одному напрямку: дефіцит посилює тенденцію підвищення цін (див. гл. 15 і останній розділ цієї глави). Але в зворотному напрямку такий зв'язок не діє.

За моїм враженням, тих, хто вірить в існування причинного зв'язку «підвищення цін -? усунення дефіциту », мають на увазі« хрест Маршалла »- стандартну модель ринку, описану в цьому розділі в якості вихідної моделі. У цій моделі причинний зв'язок двостороння: дефіцит підвищує ціну, підвищення ціни усуває дефіцит. Але, як ми тільки що пояснювали, на споживчому ринку в 'соціалістичному господарстві немає таких механізмів, які автоматично забезпечували б дію другої причинного зв'язку (підвищення цін -? Усунення дефіциту).

Сталість, зниження або підвищення рівня споживчих цін сумісні з стійким збереженням нормальної інтенсивності дефіциту. Норми дефіциту не вічні, але ніякі зміни цін, в будь-якому напрямку, не можуть надати на них тривалого впливу.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =