Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче виробництво / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
Л. П. Ануфрієва, К.А Бекяшев, Г. К. Дмитрієва та ін. Міжнародне приватне право: Підручник / Відп. ред. Г. К. Дмитрієва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект. - 688 с., 2004 - перейти до змісту підручника

19.4. Виконання судових рішень

загрузка...

Дія судового рішення, винесеного судом однієї держави, обмежена територією цієї держави. Це викликано насамперед тим, що судове рішення розглядається в якості частини правопорядку тієї держави, в рамках юрисдикції якої воно було винесене.

Отже, допустимість визнання і виконання іноземного судового рішення визначається законодавством конкретної країни та міжнародними угодами, в яких вона бере участь. Визнання на території держави рішень судів іншої держави означає надання цим рішенням такий же юридичної сили, яку мають набрали законної сили рішення судів даної держави: вони набувають властивості незаперечності, винятковості, а рішення про присуж-деніі-також исполнимости, вони обов'язкові для посадових осіб та органів державної влади даної держави. Це рішення буде служити таким же підтвердженням цивільних та інших прав і обов'язків, що і рішення вітчизняного суду.

Залежно від видів рішення достатньо тільки їх визнання (про розірвання шлюбу, визнання померлим) або потрібно і визнання, і виконання рішення. Визнання іноземного судового рішення є необхідною передумовою його примусового виконання. Для примусового виконання іноземного рішення зазвичай встановлюються додаткові вимоги понад тих, які потрібні для визнання рішення. Практично завжди найважливішою умовою для виконання рішення є взаємність.

Різні автори по-різному підходять до існуючих у світі систем виконання іноземних судових рішень. Так, Л. А. Лунц і Н. І. Маришева виділяють систему екзекватури, систему англо-американського «загального права» 328; М. М. Богуславський налічує три системи: 1) для виконання іноземного судового рішення потрібна перевірка його правильності з формальної точки зору, а також встановлення його непротіво-речия публічному порядку країни суду та ряду інших умов (Італія), 2) для виконання іноземного судового рішення необхідна видача екзекватури (Франція, Бельгія, ряд держав Африки). Суд після розгляду відповідного клопотання виносить постанову про дозвіл виконання. У Франції можлива перевірка рішення по суті, якщо воно винесено проти французького громадянина; 3) для виконання іноземних судових рішень, винесених в країнах, які надають взаємність у відношенні виконання рішень, потрібна реєстрація рішення в спеціальному реєстрі (Великобританія). Реєстрація проводиться при дотриманні ряду вимог і наявності деяких условій329.

У Російській Федерації з прийняттям Арбітражного процесуального кодексу 2002 р. і Цивільного процесуального кодексу 2002 проведений корінний перегляд процедур визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень. Насамперед це торкнулося компетенції відповідних судових установ. Так, рішення іноземних судів у спорах, пов'язаних з підприємницькою та іншою економічною діяльністю, виконуються арбітражними судами (ч. 1 ст. 241

АПК РФ). Питання визнання і приведення до виконання рішення іноземного суду вирішуються арбітражним судом за заявою сторони у спорі, розглянутому іноземним судом, згідно з правилами АПК про їх підсудності, тобто арбітражним судом суб'єкта Російської Федерації за місцем знаходження або місцем проживання боржника або, якщо місце проживання або знаходження боржника невідомо, - за місцем знаходження майна боржника (ч. 1 ст. 242). Для визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень з економічних спорів втратили силу правила, що містилися в Указі Президії Верховної Ради СРСР «Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів» від 21 червня 1988 р., що діяв на момент прийняття АПК РФ 2002 р. в редакції постанови Верховної Ради РФ від 12 грудня 1991 р. За результатами розгляду заяви про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду арбітражний суд виносить ухвалу за загальними нормами АПК, встановленим для прийняття рішення. Визначення арбітражного суду про визнання та виконання іноземного судового рішення може бути оскаржене в касаційну інстанцію протягом одного місяця з дня винесення ухвали (ст. 245 АПК РФ). Примусове виконання рішення іноземного суду проводиться на підставі виконавчого листа, виданого арбітражним судом, який виніс ухвалу про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду (ст. 246 АПК РФ) 330.

Таким чином, створена система подвійності процедур визнання та виконання рішень іноземних судових установ, забезпечуваних відповідно арбітражними судами по справах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, що базуються на нормах Господарського процесуального кодексу 2002 р., та судами загальної юрисдикції по іншим категоріям справ на підставі Цивільного процесуального кодексу РРФСР (ст. 409-415) та Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів» від 21 червня 1988 р., чинного в частині , що не суперечить знову приємний ЦПК. Відповідно до ст. 241 АПК і ст. 409 ЦПК (ст. 1 Указу 1988 р.) рішення іноземних судів, у тому числі рішення за твердженням мирових угод (ч. 1 ст. 409 ЦПК), визнаються і виконуються, якщо це передбачено міжнародним договором Російської Федерації і федеральним законом. У світлі цього рішення, скажімо, суду Канади про стягнення утримання на дітей з відповідача, який проживає в Санкт-Петербурзі, може бути визнане і виконане за умови наявності договору між РФ і Канадою, що передбачає взаємне визнання та виконання судових рішень. З урахуванням того, що повномасштабний договір про правову допомогу між Росією і Канадою, включаючи питання виконання судових рішень, тільки розробляється і чекає свого ув'язнення у відповідності з усіма вимогами міжнародних документів та національного законодавства обох країн, видається, що виконання подібного рішення канадського суду на території Російської Федерації навряд чи буде можливим.

У сфері визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень продовжена загальна лінія, виражена в новому процесуальному законодавстві Російської Федерації, - рішення іноземних судів, прийняті ними по спорах та інших справах, пов'язаним з «підприємницької та іншої економічною діяльністю », підлягають визнанню та виконанню арбітражними судами суб'єкта Російської Федерації за місцем знаходження боржника або, якщо місцезнаходження останнього невідомо, - його майна; рішення іноземних судів у цивільних справах, в тому числі які стверджують мирові угоди, за винятком справ з економічних спорів та інших справ, пов'язаних із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, вироки по справах в частині відшкодування шкоди, заподіяної злочином, визнаються і виконуються судами загальної юрисдикції (ч.

2 ст. 409 ЦПК РФ). Згідно ст. 410 клопотання стягувача про примусове виконання рішення іноземного суду розглядається Верховним судом республіки, крайовим, обласним судом, судом міста федерального значення, судом автономної області або судом автономного округу за місцем проживання або місцем знаходження боржника в Російській Федерації, а в разі, якщо боржник не має місця проживання або місця знаходження в Російській Федерації або місце його перебування невідомо, - за місцем знаходження його майна.

Згідно ст. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1988 рішення іноземних судів, які не підлягають примусовому виконанню, визнаються, якщо це передбачено міжнародним договором Російської Федерації або російським законодавством. Оскільки в АПК дане питання не позначений, слід укласти, що ці положення Указу можуть застосовуватися в необхідних випадках у сфері, пов'язаній із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності. З урахуванням вищезазначених застережень останній поширює свою дію в частині визнання та примусового виконання і на акти інших органів іноземних держав. В силу ж ст. 413 ЦПК РФ визнання рішень іноземних судів, які не вимагають примусового виконання, здійснюється без будь-якого подальшого виробництва, якщо з боку зацікавленої особи в обумовлений законом термін (протягом одного місяця) не надійдуть заперечення щодо цього.

Кожен з нових процесуальних актів, прийнятих в Росії в 2002 р., в межах передбаченої компетенції відповідних судових установ встановлює перелік пропонованих документів і вимоги до документів, що супроводжують клопотання (по «букві» АПК РФ - процесуальної формою документа зацікавленої особи про дозвіл визнання і приведення у виконання є «заяву», а змістом - «клопотання», в ЦПК ж форма і зміст виражені одним поняттям - «клопотання») стягувача про визнання і приведення у виконання іноземного рішення. Слід зазначити збіг підходів до змісту заяви, переліком і характером документів, які додаються до нього, Указу 1988 р. і ЦПК РФ. АПК РФ в цьому сенсі характеризується більшою детальністю регулювання. Зокрема, в заяві про дозвіл примусового виконання повинні бути вказані не тільки найменування арбітражного суду, до якого подається заява, а й найменування та місце знаходження іноземного суду, відомості про рішення іноземного суду або про іноземне арбітражному рішенні, про визнання і приведення у виконання яких клопоче стягувач, так само як і сама прохання (клопотання) стягувача про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення. В окремі позиції виділені завірена копія іноземного судового рішення, щодо якого подається клопотання про визнання та виконання, а також сам перелік доданих до заяви документів. Крім того, п. 5 ч. 3 ст. 242 АПК РФ передбачається подання до компетентного арбітражного суду документа, що підтверджує напрям боржникові копії заяви про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду.

Документи за списком, наведеним нижче, присутні у всіх трьох актах: Указі 1988 р., ЦПК і АПК РФ. Це: документ, засвідчений належним чином і підтверджує вступ рішення іноземного суду законної сили, якщо це не зазначено в тексті самого рішення; документ, засвідчений належним чином і підтверджує, що боржник був своєчасно та в належній формі повідомлений про розгляд справи в іноземному суді, про визнання і приведення у виконання рішення якого клопоче стягувач; довіреність або інший документ, засвідчені належним чином і підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву до арбітражного суду. Зазначені документи повинні бути представлені в завіреному належним чином перекладі на російську мову.

Відповідно до чинного законодавства (ст. 243 АПК РФ, ч. 3 ст. 411 ЦПК РФ) розгляд клопотання про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду проводиться у відкритому судовому засіданні з повідомленням боржника про час і місце розгляду клопотання. Відсутність боржника або його представника і неучасть у судовому засіданні, про час і місце якого він був належним чином повідомлений, не є перешкодою для розгляду справи. У разі, якщо боржник звернувся до суду з проханням про перенесення часу розгляду клопотання і це прохання визнана судом поважною, суд переносить час розгляду і сповіщає про це боржника (ч. 3 ст. 411 ЦПК РФ). АПК РФ особливо акцентує увагу на тому, що при розгляді клопотання стягувача про визнання і примусове виконання іноземного судового рішення арбітражний суд не вправі переглядати його по суті (ч. 4 ст. 243).

Для сучасного правового регулювання в Росії розгляду справ про визнання і приведення у виконання іноземного судового рішення характерна новела, введена в російське право Цивільним процесуальним кодексом, що стосується того, що якщо у суду при вирішенні питання про примусове виконання виникнуть сумніви, він може не тільки запросити у особи, яка порушила клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду, пояснення, опитати боржника по суті клопотання, але і при необхідності зажадати роз'яснення іноземного суду, прийняв рішення (ч. 6 ст. 411). У цьому плані звернення до іноземного суду за роз'ясненнями являє собою, з одного боку, оригінальний інститут вітчизняного регулювання в галузі міжнародного цивільного процесу, а з іншого - відображає одну з актуальних світових тенденцій розвитку останнього - взаємодія судових систем різних держав.

 Вислухавши пояснення боржника та розглянувши подані документи, суд виносить ухвалу про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду або про відмову в цьому. Відмова в дозволі примусового виконання рішення іноземного суду допускається у вичерпному переліку випадків. Передбачені наступні підстави для відмови: 1) рішення за законом держави, на території якої воно прийнято, не набрало законної сили (ЦПК РФ додає в рамках цієї позиції ще один елемент: рішення не підлягає примусовому виконанню); 2) сторона, проти якої прийнято рішення, не була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи або з інших причин не могла подати до суду свої пояснення; 3) розгляд справи відноситься до виключної підсудності судів у Російської Федераціі331; 4) є що вступило в законну силу рішення суду в Російської Федерації, прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, або в провадженні суду в Російській Федерації є справу, порушену по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав до порушення справи в іноземному суді; 5) закінчився строк пред'явлення рішення до примусового виконання, і цей термін не відновлено судом в Російській Федерації за клопотанням стягувача (підстави є загальними для АПК і ЦПК РФ).

 Окреме місце у переліку підстав для відмови займає протиріччя виконання публічному порядку Російської Федерації (п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ). Відзначимо, що п. 6 ч. 1 ст. 412 ЦПК РФ інакше конструює відповідну підставу. У ньому йдеться: «Якщо виконання рішення може завдати шкоди суверенітету Російської Федерації або загрожує безпеці Російської Федерації або суперечить публічному порядку Російської Федерації». Раніше в юридичній літературі переважала думка, що формули про «шкоду суверенітету» або «загрозу безпеці Російської Федерації» повинні укладатися в рамки особливої ??форми вираження «застереження про публічний порядок». В існуючих умовах законодавчого закріплення зазначених формулювань, в яких і застереження про публічний по рядку, і положення про загрозу суверенітету або безпеці Росії явно позначені як самостійних обставин, що перешкоджають визнанню та виконанню іноземних судових рішень в РФ, їх об'єднання в одному понятті вже не представляється точним. 

 Копія ухвали про примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову в цьому надсилається судом загальної юрисдикції сторонам у 3-денний строк з дня винесення ухвали. Воно може бути оскаржено у вищестоящий суд у порядки та строки, передбачені російським законодавством. Визначення арбітражного суду у справі про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення може бути оскаржене до арбітражного суду касаційної інстанції протягом місяця з дня його винесення (ч. 3 ст. 245 АПК РФ). 

 На підставі рішення іноземного суду та вступило в законну силу судового визначення про дозвіл примусового виконання цього рішення видається виконавчий лист (з урахуванням положень Федерального закону РФ «Про виконавче провадження» № 119-ФЗ від 21 липня 1997 р. і інших актів процесуального законодавства). 

 Цивільний процесуальний кодекс (ст. 415) вичерпним чином визначає категорії справ, коли має місце тільки визнання рішень іноземних судів і не потрібно подальшого виробництва. Вони включають справи щодо статусу громадянина держави, суд якої ухвалив рішення; про розірвання або визнання недійсним шлюбу між російським громадянином та іноземним громадянином, якщо в момент розгляду справи хоча б один з подружжя проживав поза межами Російської Федерації; про розірвання або визнання недійсним шлюбу між російськими громадянами, якщо обоє з подружжя в момент розгляду справи проживали поза межами Російської Федерації; інші передбачені федеральним законом випадки. 

 У цьому зв'язку слід звернути увагу на юридичне значення визнання іноземного судового рішення. У загальному плані визнання іноземного судового рішення підтверджує цивільні права та обов'язки в тому ж сенсі, що і рішення власного суда332. У випадках, коли потрібно не тільки визнання іноземного судового рішення, але і його виконання, отже, і дозвіл (тобто екзекватуру), останнє означає, що певна держава відповідним своїм актом при знає за іноземним судовим рішенням юридичну силу в межах даної юрисдикції. 

 Зацікавлена ??особа може протягом місячного терміну після того, як йому стало відомо про надходження рішення іноземного суду, заявити в суд (суб'єкта Федерації) за місцем свого проживання заперечення проти визнання цього рішення. Заперечення зацікавленої особи проти визнання рішення іноземного суду розглядаються у відкритому судовому засіданні з повідомленням цієї особи про місце і час розгляду. Відмова у визнанні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, допускається за наявності підстав, передбачених пп. 1-5 ч. 1 ст. 412 ЦПК. 

 Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу Російської Федерації розірвання шлюбу між громадянами Російської Федерації та іноземними громадянами або особами без громадянства, вчинене за межами території Російської Федерації з дотриманням законодавства відповідної іноземної держави про компетенцію органів, що приймали рішення про розірвання шлюбу та підлягає застосуванню при розірванні шлюбу законодавстві, визнається дійсним в Російській Федерації. 

 В силу ч. 4 ст. 160 СК РФ розірвання шлюбу між іноземними громадянами, здійснене за межами території Російської Федерації з дотриманням законодавства відповідної іноземної держави про компетенцію органів, що приймали рішення про розірвання шлюбу та підлягає застосуванню при розірванні шлюбу законодавстві, визнається дійсним в Російській Федерації. 

 Нове процесуальне законодавство, слідуючи конституційним приписам, вимагає, щоб у випадках, коли міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, які передбачені в АПК, ЦПК і Указі 1988 р., застосовувалися правила міжнародного договору (ст. 46). 

 Двосторонні договори Російської Федерації про правову допомогу, як правило, передбачають (у різних формах) визнання і виконання рішень у цивільних та сімейних справах майнового та немайнового характеру. Так, відповідно до ст. 45 Договору про правову допомогу з Кубою «набрали законної сили рішення у цивільних, трудових та сімейних справах майнового характеру, винесені установами юстиції однієї Договірної Сторони, включаючи вироки в частині відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і мирові угоди, затверджені судами, визнаються і виконуються на території іншої Договірної Сторони відповідно до положень цього Договору (ст. 46) ». 

 Рішення у справах немайнового характеру, що набрали законної сили і «винесені установами юстиції, установами записи актів громадянського стану, а також органами опіки та піклування однієї Договірної Сторони, визнаються на території іншої Договірної Сторони без подальшого виробництва, якщо установи цієї Договірної Сторони що раніше не винесли по цій справі рішення, що набрало законної сили, або якщо згідно з цим Договором справа не належить до виключної компетенції цієї Договірної Сторони »(ст. 46 Договору з Болгарією). 

 Відповідно до ст. 47 цього Договору «Договірні Сторони взаємно визнають і виконують винесені на території іншої Договірної Сторони і набрали законної сили: а) рішення установ юстиції у цивільних та сімейних справах майнового характеру, винесені по право - відносин, що виникли після набрання законної сили Договору від 12 Грудень 1957, б) вироки в частині, що стосується відшкодування шкоди, заподіяної злочином ». 

 Викладений порядок виконання рішень іноземних судів на території Російської Федерації і договірних держав, з якими вона уклала договори про правову допомогу, як видно, будується на принципі екзекватурірованія, тобто отримання дозволу на виконання. Це загальний порядок, що відноситься до більшості випадків, коли потрібно виконати рішення іноземного суду в межах території РФ. Водночас у відносинах з деякими державами у Російській Федерації існує й інший, спрощений порядок виконання судових рішень. До таких належать країни СНГ333. Їх практика так само, як і РФ, виходить в основному з принципу видачі дозволу - екзекватури на виконання іноземного судового рішення. 

 Тим часом Київським угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20 березня 1992 р. передбачені інші правила щодо виконання судових рішень беруть участь в Угоді держав. 

 Так, в силу ст. 7 Київського угоди держави взяли на себе зобов'язання взаємно визнавати й виконувати вступили в силу рішення відповідних судових установ країн-учасниць. Причому рішення, винесені компетентним су будинок однієї держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав, в частині звернення стягнення на майно відповідача підлягають виконанню на території іншої держави-учасниці Співдружності органами, призначеними судом або визначеними законодавством цієї держави. Зазначене означає, що виконання рішення компетентного суду може бути здійснено не тільки судовими виконавцями, а й іншими органами. Зокрема, в області стягнення грошових коштів в якості подібних органів можуть виступати кредитні установи. 

 З метою конкретизації розглянутих положень Київського угоди було прийнято тими ж країнами Угоду про порядок взаємного виконання рішень арбітражних, господарських та економічних судів на територіях держав - учасниць Співдружності від 6 березня 1998 р. (у м. Москві). На підставі ст. 3 даного міжнародного договору «набрало законної сили рішення компетентного суду однієї Договірної Сторони виповнюється на території іншої Договірної Сторони в безспірному порядку». Звернення стягнення на майно боржника проводиться відповідно до законодавства держави місцезнаходження боржника за клопотанням стягувача до компетентного суду договірної сторони, якому заявник подає такі документи: належним 

 чином завірену копію рішення компетентного суду з підтвердженням про вступ його в законну силу (якщо це не видно з тексту самого рішення), про примусове виконання якого порушено клопотання; документ компетентного суду, що підтверджує участь боржника в судовому засіданні, а в разі неявки-о належному сповіщенні його про судовий процес; виконавчий документ. 

 У випадках, коли виконання рішення вже розпочато або рішення частково виконано на території однієї з договірних сторін (що дуже часто може мати місце на практиці, якщо співпраця господарюючих суб'єктів має багатосторонній характер або здійснюється одночасно на територіях декількох країн), необхідні документи, що підтверджують цей факт , із зазначенням суми, що залишилася або майна, що підлягають стягненню. 

 Черговість, процедура, межі стягнення і заходів до забезпечення виконання рішення компетентного суду визначаються законодавством договірної держави, на території якого провадиться стягнення (ст. 4). 

 У світлі всього викладеного стає ясно, що клопотання про приведення у виконання рішення, яке подається зацікавленою стороною в компетентна установа однієї з держав Співдружності, що передбачається ст. 8 Київського соглаше ня, не є клопотанням про дозвіл виконання. Навпаки, ст. 9 Угоди, встановлюючи судове провадження щодо відмови у виконанні, презюмирует механізм примусового виконання і предметно регулює питання подання доказів, які повинні бути пред'явлені для такої відмови стороною, проти якої винесено рішення. Деякі автори вважають клопотання про приведення у виконання рішення, передбачене ст. 8 Угоди від 20 березня 1992 р., рівнозначним за своїм призначенням заявою про порушення виконавчого провадження. 

 Окремі угоди, що укладаються на двосторонній основі, можуть встановлювати особливий режим виконання актів судових установ договірних держав. Наприклад, Угода між Російською Федерацією і Республікою Білорусь про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів Російської Федерації та господарських судів Республіки Білорусь від 17 січня 2001 передбачає, що судові акти компетентних судів сторін не потребують спеціальної процедурі визнання і виконуються в такому ж порядку , що і судові акти своєї держави на підставі виконавчих документів судів, які прийняли рішення (ст. 1). «Виконавчі документи, підписані суддею і скріплені гербовою печаткою компетентного суду, вимагають легалізації» (ст. 2). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =