Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
Л. П. Ануфрієва, К.А Бекяшев, Г. К. Дмитрієва та ін. Міжнародне приватне право: Підручник / Відп. ред. Г. К. Дмитрієва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект. - 688 с., 2004 - перейти до змісту підручника

19.2. Процесуальне становище іноземців

загрузка...

Процесуальне становище іноземців, розвивалося паралельно з цивільної право-v дієздатністю, не у всі часи характеризувалося благо Тріятно статусом. Однак з перемогою буржуазних революцій прийшло проголошення принципу рівності в правах іноземних і вітчизняних громадян.

В області процесуального захисту своїх порушених прав позивачі-іноземці нерідко піддавалися дискримінації, в деяких країнах подібне положення зберігається і сейчас320. Мається на увазі інститут, спрямований виключно проти іст-цов-іноземців, який полягає в тому, що при подачі позову іноземний громадянин або підданий або особа без громадянства зобов'язана внести заставу в забезпечення судових витрат (як своїх, так і відповідача) на випадок, якщо йому буде відмовлено в позові (судовий заставу-cautio judicatum solvi). Ряд держав, які практикували це засіб обмеження допуску до процесуальної захисту прав іноземців, погодилися усунути його в порядку укладеного багатостороннього міжнародного договору - Гаазької конвенції з питань цивільного процесу 1954 або Конвенції про полегшення міжнародного доступу до правосуддя of 25 жовтня 1980, інші - в порядку двосторонніх угод (наприклад, договорів про правову допомогу), треті - на основі застосування принципу взаємності.

Зокрема, при розгляді справи Земельним судом м. Гамбурга (ФРН) за позовом російського особи до німецького відповідачу суд відкинув посилання відповідача на несплату з боку позивача суми в забезпечення судових витрат. Положення п. 1 ст. 2 § 110 Німецького статуту цивільного судопрізводства, передбачають звільнення позивача від сплати судового застави, якщо за законом держави позивача німецький громадянин не зобов'язаний вносити заставу, були визнані судом застосовними до даної справи, оскільки Росія є учасницею Гаазької конвенції і в її внутрішньому праві немає подібного вимоги, в силу чого німецький громадянин або юридична особа не повинні були б вносити судовий заставу в забезпечення витрат за позовом при зверненні до російського суду.

Міжнародним договором, як зазначалося вище, може бути передбачено усунення будь-яких спеціальних вимог щодо позивачів - іноземних граждан321. Так, згідно зі ст. 17 Гаазької конвенції з питань цивільного процесу 1954 від громадян однієї з Договірних держав, що мають місце проживання в одній з цих держав і виступають у судах іншого з цих держав як позивачів або третіх осіб, не можуть бути витребувані заставу або забезпечення в якій би то не було формі на підставі того, що вони є іноземцями або не мають постійного або тимчасового місця проживання в даній країні. Це ж правило застосовується щодо будь-яких платежів, які могли б бути витребувані від позивачів або третіх осіб у забезпечення судових витрат.

Відповідно до ст. 18 Конвенції судові рішення про сплату судових витрат і витрат, понесених відповідачем і державою у справі, в якому позивач або третя сторона звільнені від внесення забезпечення або застави в силу ст. 17 або законодавства держави, приводяться у виконання безкоштовно компетентними властями в кожному * другом Договірній го сударство за дорученнями, переданим в дипломатичному порядку.

Можливість справляння судового застави в принципі може розглядатися в сучасних умовах навіть і щодо держави, коли воно виступає позивачем в іноземному суді на увазі того, що багато країн сьогодні у своєму внутрішньому законодавстві передбачають відхід від ідей абсолютного імунітету, він підтримує, що держава при здійсненні комерційної або взагалі частноправовой діяльності мовчазно погоджується на відмову від імунітету і, отже, в юридичному плані має бути зрівняне в правах з іншими суб'єктами приватного права.

Оскільки cautio judicatum - процесуальний інститут, застосовуваний до іноземців взагалі, він не може бути виключений, якщо слідувати зазначеної логіці, і у випадках, коли в іноземному суді виступає позивачем держава. Характерно, що в Європейській конвенції про імунітет держав від 16 травня 1972 питання про судовий заставу щодо іноземної держави вирішується категоричним о5разом :: «Ніякої заставу або внесок під яким-небудь найменуванням, які не можуть бути витребувані у державі, де відбувається судовий розгляд, від громадянина цієї держави або особи, яка там проживає або має місце перебування, не можуть бути приписані договаривающемуся державі в якості гарантії оплати судових витрат або витрат »(ст. 17).

Двосторонні договори про правову допомогу, укладені в останні роки Російською Федерацією (раніше СРСР), завжди приділяли увагу питанню про cautio judicatum, передбачаючи взаємне звільнення від забезпечення судових витрат. Багатосторонній документ, що зв'язує країни СНД, в свою чергу, закріпив аналогічний підхід. У сеответствіі до ст. 1 Мінської конвенції 1993 громадяни кожної з договірних сторін, а також особи, що проживають на її території, користуються на територіях всіх інших договірних сторін щодо своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і власні громадяни цієї договірної сторони. Вони мають право вільно і безперешкодно звертатися до судів, прокуратури й інших установ інших договірних сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, подавати позови та здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни даної договірної сторони.

Згідно з положеннями ст. 2 Мінської конвенції громадяни кожного з Договірних держав і особи, що проживають на його території, звільняються ог сплати і відшкодування судових і нотаріальних мит і витрат, а також користуються безкоштовною юридичною допомогою на тих же умовах, що і власні громадяни. Ще один багатосторонній акт, який діє у рамках країн СНД, - Київське угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, також встановлює вільний доступ іноземних громадян, осіб без громадянства, які проживають на територіях учасників, та юридичних осіб, заснованих на їх територіях.

На відміну від Мінської конвенції, яка має на увазі будь-які цивільно-правові спори, Київське угода стосується лише господарських спорів, які розглядаються, як правило, арбітражними або господарськими (економічними) судами. У разі подібних суперечок господарюючі суб'єкти кожної з держав - учасниць СНД користуються на території іншої держави-учасниці правової та судової захистом своїх майнових прав і законних інтересів, рівний з господарюючими суб'єктами даної держави (ст. 3). Вони мають на території інших держав - учасниць СНД право безперешкодно звертатися до судів, арбітражні (господарські) суди, третейські суди та інші органи, до компетенції яких належить вирішення справ, можуть виступати в них, порушувати клопотання, подавати позови та здійснювати інші процесуальні дії.

Особливе значення для реалізації іноземними громадянами процесуальних прав у конкретних ситуаціях мають консульські конвенції, в яких передбачається, як правило, широкий перелік правомочностей консула в країні перебування: представлення інтересів громадян держави, який направив консула, без спеціального доручення в суді, звернення до компетентних місцеві та центральні органи держави перебування, передача судових і несудових документів або виконання судових доручень або ж доручень щодо зняття показань для судів акредитуючої держави у відповідності з діючими міжнародними угодами або за відсутності таких угод у будь-якому іншому порядку, що не суперечить законам і правилам держави перебування, охорона інтересів громадян (фізичних та юридичних осіб) акредитуючої держави у разі спадкоємства «mortis causa» на території держави перебування відповідно до законів і правил держави перебування, виконання обов'язків нотаріуса, реєстратора актів цивільного стану та інших подібних обов'язків, а також виконання деяких функцій адміністративного характеру і т.

д.

У Росії процесуальне становище іноземців закріплено насамперед у Конституції, ч. 1 ст. 46 якої говорить, що «кожному гарантується судовий захист його прав і свобод». Відповідно до ч. 3. ст. 62 Конституції «іноземні громадяни та особи без громадянства мають Російської Федерації пра вами і несуть обов'язки нарівні з громадянами Російської Федерації, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації». Дана формула, яка визначає в цілому основи правового положення іноземних громадян у Росії, закріплена і у Федеральному законі «Про правове становище іноземних громадян у Російській Федерації» від 25 липня 2002 р. (ст. 4). У повній відповідності з зазначеним Законом цивільні процесуальні права іноземних громадян, іноземних підприємств і організацій встановлено як загальними нормами (ст. 36), так і спеціальними положеннями (ст. 398) Цивільного процесуального кодексу РФ, а також ст. 254 Арбітражного процесуального кодексу РФ. Іноземні громадяни мають право звертатися до судів Російської Федерації і користуються цивільними процесуальними правами нарівні з російськими громадянами. Іноземні підприємства і організації мають право звертатися до судів Російської Федерації і користуються цивільними процесуальними правами для захисту своїх інтересів.

Вилучення з принципу національного режиму, закріпленого у чинному праві Росії, які звужували б сферу його застосування, можуть встановлюватися тільки у вигляді відповідних обмежень (реторсий) на обмеження, встановлені в іноземних державах по відношенню до російських громадян . У таких випадках Урядом Російської Федерації можуть передбачатися відповідні заходи стосовно до громадян, підприємствам і організаціям тих держав, в яких допускаються спеціальні обмеження цивільних процесуальних прав російських громадян, підприємств і організацій (ч. 4 ст. 398 ЦПК РФ і ч. 4 ст. 254 АПК РФ). Це виняткова міра. Однак можливість відповідних обмежень не означає надання в Російській Федерації іноземним громадянам процесуальних прав під умовою взаємності: при розгляді конкретних справ суди не повинні розглядати питання про взаємність, вимагати від іноземного громадянина, що у справі, підтвердження того, що в державі його громадянства російським громадянам надаються процесуальні права нарівні з громадянами цієї держави.

Законодавче закріплення права іноземних громадян та осіб без громадянства звертатися в російські органи правосуддя і користуватися цивільними процесуальними правами нарівні з російськими громадянами означає надання їм національного режиму в області захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому мова йде про всю сукупність прав, які можуть мати місце в порядку цивільного судочинства. На іноземних громадян поширюються норми цивільного процесуального права про процесуальну право-і деесп собности, вони можуть на загальних підставах виступати в процесі в якості сторони або третьої особи. Процесуальні права та обов'язки іноземних громадян та осіб, що у справі, передбачені ст. 398-401 ЦПК, а також ст. 41 і 254 АПК РФ.

У той же час діючі процесуальні акти виходять з необхідності врахування особливостей розгляду справ за участю іноземних осіб. Наприклад, стосовно справ, які вирішуються арбітражним судом за участю іноземних осіб, що перебувають або проживають поза межами Російської Федерації, ст. 253 АПК РФ 2002 встановлює, що такі особи сповіщаються

про судовий розгляд визначенням арбітражного суду шляхом направлення доручення до установи юстиції або іншого компетентного органу іноземної держави. У цих випадках термін розгляду справи продовжується арбітражним судом на строк, встановлений договором про правову допомогу для направлення доручень до компетентного органу іноземної держави, а за відсутності в договорі такого строку або відсутності зазначеного договору-не більше ніж на шість місяців (ч. 3 ст. 253). Поряд з цим терміни розгляду справ за участю іноземних осіб, які проживають або перебувають на території Росії, передбачені в Кодексі на загальних підставах (ч. 2 ст. 253).

 Важливою новелою вітчизняного процесуального законодавства стало введення в його зміст правил визначення права, що застосовується до процесуальної право-і дієздатності іноземних фізичних та юридичних осіб і організацій (ст. 399, 400 ЦПК РФ). Раніше питання про застосовне до цього аспекту особистих прав правопорядок не стояло спеціальним чином, оскільки цивільна дієздатність встановлювалася за особистим законом, а процесуальна підпорядковувалася законом суду. У нинішніх умовах дія закону суду - російського права передбачається лише для тих специфічних ситуацій, коли в силу особистого закону іноземні громадяни та особи без громадянства, а також юридичні особи та організації не мають цивільної процесуальної дієздатністю, але в той же час є процесуально дієздатними за російським закону. Процесуальна правоздатність міжнародної організації встановлюється на основі міжнародного договору, відповідно до якого вона створена, її установчих документів або угоди з компетентним органом Російської Федерації (ч. 3 ст. 400 ЦПК РФ). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =