Головна
загрузка...
Event -менеджмент / Адміністративний менеджмент / Бренд-менеджмент / Інноваційний менеджмент / Інформаційний менеджмент / Контролінг / Лідерство / Менеджмент в галузі / Менеджмент ресторанного та готельного бізнесу / Менеджмент (іспит) / Організаційна поведінка / Організація виробництва / Основи менеджменту / Практика по менеджменту / Виробничий менеджмент / Ризик-менеджмент / Стратегічний менеджмент / Теорія управління / Управління організацією / Управління персоналом / Управління проектами / Управлінські рішення
Головна >
Менеджмент >
Ризик-менеджмент >
« Попередня Наступна »
Я.Д.Вішняков, Н.Н.Радаев. Загальна теорія ризиків: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів. - 2-е вид., Испр. - М.: Видавничий центр «Академія». - 368 с., 2008 - перейти до змісту підручника

18.2. Значення засобів масової інформації в комунікації ризику

загрузка...

Значення ЗМІ в комунікації ризиків зростає у зв'язку з наступними факторами:

зростання ролі електронних ЗМІ при одночасному зниженні значення друкованих ЗМІ;

розвиток як технічних, так і організаційних форм ЗМІ, що збільшують обсяг переданої інформації і сферу її поширення;

«конвергенція» (збіжність) ЗМІ, що виражається в розмиванні перш чітких меж між телебаченням, радіо та пресою;

інтернаціоналізація ЗМІ, що включає такі аспекти, як володіння, фінансування, організація, виробництво, розповсюдження продукції, зміст і обсяг інформації, правове регулювання.

Особливий вплив ЗМІ на сприйняття ризику пояснюється за допомогою теорії соціального навчання. Відповідно до цієї теорії останні досягнення у розвитку засобів комунікацій істотно підвищили роль так званого заміщує навчання, що розвивається в середовищі символів. Це означає, що замість безпосередніх контактів з об'єктами в цілях їх вивчення люди все частіше знайомляться з представляють ці об'єкти образами (символами). У процесі заміщує навчання порівняно легко відбувається спотворення інформації про об'єкти. Ефекти такого спотворення широко використовують у рекламі, коли необхідно індукувати явно прикрашене уявлення про товар. Навпаки, при описі якої-небудь нової технології досить просто викликати стурбованість наслідками її застосування.

В результаті формується неадекватне ставлення до ризику, пов'язаному з даною технологією.

У своїх повідомленнях про ризики ЗМІ майже завжди роблять упор на збитку - в них говориться про матеріальні втрати, захворюваннях, людські жертви, які можуть мати місце або вже відбулися десь. Однак ці повідомлення зазвичай не згадують про позитивні результати використання тієї ж самої технології. Дійсно, не буває так, щоб інформація про аварію літака супроводжувалася, наприклад, доповненням: «Решта літаків (а їх було кілька тисяч), що виконували свої рейси в той же день, благополучно приземлилися в аеропортах призначень». Подібний зсув інформації в негативну область неминуче зміщує реакцію регулярно приймають її індивідуумів в тому ж напрямку. Заміщає навчання здатне навіювати страх і таке навіювання буде мати набагато більший соціальний ефект, ніж страх, що виник після безпосереднього контакту з небезпечною подією.

Таким чином, не можна стверджувати, що паралельно розвитку ЗМІ відбувається вдосконалення процесу комунікації ризику. Учені постійно дорікають журналістів у тому, що в гонитві за сенсаціями в їх матеріалах є спотворення і зміщені акценти; вони занадто спрощені. Зі свого боку журналісти скаржаться на те, що вчені не дають їм всіх потрібних відомостей, вживають занадто багато незрозумілих термінів, а іноді взагалі відмовляються розмовляти або давати інтерв'ю.

Журналісти, представляючи широкій публіці інформацію про ризик, зачіпають ті питання, відповіді на які хоче отримати більшість людей. До них належать питання про ступінь вивченості потенційно катастрофічних подій, можливості усунення невизначеності в розумінні їх природи, розподілі ризику між нинішнім і майбутніми поколіннями і т.д. Всі ці проблеми стоять і перед фахівцями, які працюють в області природного, техногенної, екологічної безпеки та охорони здоров'я. Аналіз виявив відмінність завдань, що вирішуються при цьому ЗМІ та фахівцями.

Якщо завдання фахівців полягає в тому, щоб навчати, то завдання ЗМІ - інформувати або розважати; якщо фахівці працюють за довгостроковими програмами і прагнуть забезпечити розуміння складної інформації, то ЗМІ висвітлюють поточні події і концентруються на привертають увагу новинах; якщо фахівці намагаються змінювати процеси в суспільстві, то ЗМІ - відображати їх; якщо фахівці звертаються до заклопотаності всього суспільства, то ЗМІ - до заклопотаності окремої особистості; метою фахівців є поліпшення добробуту, здоров'я людей і стану середовища існування, а ЗМІ - отримання прибутку .

Особливий характер стоять перед ЗМІ завдань призводить до обмеження їх можливостей в адекватній подачі інформації. У цього обмеження є свої об'єктивні причини. Більшість журналістів не мають достатнього часу для розслідувань і отримання більш надійних відомостей. Журналісти за невеликим винятком розташовують занадто коротким телевізійним часом і малим об'ємом газетного тексту, щоб викласти складність і невизначеність ситуації, пов'язаної з ризиком. Поняття про об'єктивність (істині) в журналістиці і науці неоднаково: журналістам необхідно насамперед виявити відмінності в суперечать один одному думках і чесно висвітлити їх. Тому вони досягають об'єктивності шляхом збалансованого подання протилежних точок зору. Значною мірою журналісти залежать від джерел інформації, вони майже завжди покладаються на доступніші і схильні до відкритості джерела. Ті джерела, контакти з якими ускладнені, або ті, які неохоче надають відомості, не освітлюються ЗМІ взагалі або висвітлюються дуже мало. Нарешті, серед журналістів дуже деякі мають достатній рівень технічної освіти, щоб сприйняти складні наукові дані про ризик або розібратися в дискусіях фахівців про нього.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =