Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Конституційне право Росії >
« Попередня Наступна »
А.В. Іванченко. Громадянам про їх політичні права - М.: Фонд «Ліберальна місія». - 420 с., 2006 - перейти до змісту підручника

1.7.4. Контроль за проведенням передвиборної агітації

загрузка...

Контроль за дотриманням виборчих прав громадян та виборчого законодавства при проведенні передвиборчої агітації є обов'язком виборчих комісій. Однак вони найчастіше виконують це завдання погано - як через небажання обтяжувати себе зайвою роботою, так і в силу певної ангажованості (оскільки найбільшим порушником зазвичай є виконавча влада, підтримувані нею кандидати і залежні від неї засоби масової інформації). Багато комісії відверто займають пасивну позицію, заявляючи, що «для дотримання нейтралітету» вони нічого з власної ініціативи не контролюють, а лише реагують на скарги, що надходять.

Такий стан змушує кандидатів і виборчі об'єднання приділяти контролю за дотриманням закону в ході передвиборної агітації значна увага. І в цій справі різні громадські об'єднання та просто активні громадяни, зацікавлені в проведенні чесних виборів, можуть надати їм суттєву допомогу.

Так, саме громадяни можуть зіграти важливу роль у виявленні анонімних лістовок61, які входять в арсенал «брудних виборчих технологій». За допомогою громадян можуть бути виявлені також факти псування або знищення листівок, в тому числі і за участю співробітників комунальних служб.

Найбільш важливою складовою контролю за проведенням передвиборної агітації є контроль за діяльністю засобів масової інформації. Найкращим методом такого контролю можна вважати моніторинг засобів масової інформації, тобто постійне відстеження публікацій у періодичних друкованих виданнях, програм теле-і радіоканалів, пов'язаних з проходять виборами.

Для моніторингу періодичних друкованих видань (в основному газет) необхідно організувати збір цих видань. Якщо газети поширюються за передплатою, найпростіше на них підписатися. Збір газет, які безкоштовно розносяться по поштових скриньках жителів, можна організувати, домовившись з певними громадянами, яким ці газети доставляють. Є газети, які розповсюджуються в певних місцях (наприклад, газета «Метро» розповсюджується безкоштовно великим тиражем на станціях московського метрополітену), їх збір вимагає великих організаційних зусиль.

Складніше організувати моніторинг електронних засобів масової інформації (тобто радіо і телебачення). Для цього необхідно робити записи певних теле-і радіопередач. Втім, існують фірми, які ведуть такі записи, а потім їх розшифровують, створюючи друковані копії (так звані транскрипти). З цими фірмами можна укладати договори і купувати у них як записи, так і транскрипти.

Перш ніж приступити до власне моніторингу, необхідно розібратися з тим, які засоби масової інформації і в якій якості беруть участь у даній виборчій кампанії. Найвдаліше засоби масової інформації за їх ролі на виборах класифікував професор М.А. Федотов62: -

«уповноважені», тобто зобов'язані надавати кандидатам і (або) виборчим об'єднанням ефірний час або друковану площу безкоштовно і (або) за плату; -

«оплачувані», тобто добровільно погодилися надавати кандидатам і (або) виборчим об'єднанням ефірний час або друковану площу за плату; -

«ангажовані», тобто засновані кандидатами або виборчими об'єднаннями, на які не поширюються вимоги про рівне ставлення до кандидатів і виборчим об'єднанням; -

«ухиляються», тобто не надають нікому ефірний час або друковану площу для агітації.

До «уповноваженим» відносяться державні та муніципальні засоби масової інформації, але не всі, а певна їх частина - залежно від рівня виборів. Але спочатку уточнимо, що таке державні та муніципальні засоби масової інформації в термінах виборчого законодавства.

Для того щоб засіб масової інформації вважалося з виборчого законодавства державним, воно має задовольняти хоча б одній з трьох умов: -

засновником (співзасновником) даного засобу або його редакції є державний орган чи організація; -

даного засобу за рік, що передує дню офіційного опублікування рішення про призначення виборів, виявлялася державна підтримка у формі субсидій і (або) субвенцій на їх функціонування за рахунок коштів федерального бюджету та (або) бюджету суб'єкта РФ; -

в його статутному (складеному) капіталі є державна частка (внесок) Російської Федерації або суб'єкта РФ.

Аналогічним чином визначаються муніципальні засоби масової інформації. Всі інші засоби масової інформації (що не відносяться до державних і муніципальних) називаються недержавними.

Як вже зазначалося, не всі державні та муніципальні засоби масової інформації належать до категорії «уповноважених». По-перше, до даної категорії не відносяться: -

періодичні друковані видання, засновані органами державної влади, органами місцевого самоврядування виключно для опублікування їх офіційних матеріалів та повідомлень, нормативних правових та інших актів; -

державні та муніципальні періодичні друковані видання, які виходять рідше ніж один раз на тиждень; -

спеціалізовані державні та муніципальні засоби масової інформації (культурно-просвітницькі, дитячі, технічні, наукові та т.п.).

Першу групу слід віднести до категорії «ухиляються» засобів масової інформації; при цьому, на відміну від інших «ухиляються», їм заборонено не тільки надавати свої друковані площі для передвиборної агітації, а й висвітлювати діяльність кандидатів та виборчих об'єднань. Друга і третя групи мають ті ж права, що й недержавні засоби масової інформації, тобто можуть добровільно приймати рішення про надання за плату ефірного часу чи друкованої площі.

По-друге, муніципальні засоби масової інформації можуть бути «уповноваженими» тільки на муніципальних виборах. Крім того, загальноросійські засоби масової інформації не є «уповноваженими» на регіональних виборах.

На жаль, нинішній закон передбачає віднесення засобів масової інформації до загальноросійським і регіональною на основі суто формального ознаки. Організації телерадіомовлення вважаються загальноросійськими, якщо вони мають ліцензію на мовлення на територіях половини або більше ніж половини суб'єктів РФ або здійснюють випуск теле-, радіопрограм, які розповсюджуються на підставі договору іншими організаціями телерадіомовлення на територіях половини або більше ніж половини суб'єктів РФ. Періодичні друковані видання вважаються загальноросійськими, якщо вони зареєстровані для поширення на територіях половини або більше ніж половини суб'єктів РФ. Однак є приклади чисто районних або міських газет, в реєстраційних документах яких вказана передбачувана поширення на території всієї країни і які з цієї причини вважаються загальноросійськими.

Список «уповноважених» засобів масової інформації повинен бути опублікований організує вибори виборчою комісією або нижче стоїть комісією (так, на федеральних виборах списки регіональних «уповноважених» засобів масової інформації публікують виборчі комісії суб'єктів РФ) за поданням відповідного органу виконавчої влади у строки, зазначені в конкретному законі (наприклад, на виборах депутатів Державної Думи не пізніше ніж на десятий день після дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів).

Досвід показує, що виборчі комісії просто публікують список, наданий органами виконавчої влади, не перевіряючи его63. У той же час, як видно з наведених вище норм, для складання такого списку потрібно мати комплексну інформацію, що включає не тільки дані, що містяться в реєстраційних документах засоби масової інформації, але й інформацію про його статутному капіталі, а також про його фінансування. На нашу спостереженню, немає такого органу, який мав би у себе всі необхідні для складання списку відомості. В результаті списки містять багато путаніци64 та прогалин. Тому ми рекомендуємо виборчим об'єднанням і громадянам уважно перевіряти опубліковані списки. Якщо буде виявлено, що в переліку пропущена організація телерадіомовлення або газета, то слід шляхом звернення до виборчої комісії або суду вимагати її включення в список, щоб вона була зобов'язана надавати свій ефірний час або друковану площу.

Що стосується «оплачуваних» засобів масової інформації, то для того, щоб потрапити в цю категорію, недержавні засоби масової інформації, а також державні і муніципальні, не віднесені до «уповноваженим» (крім тих, що публікують лише офіційні матеріали), повинні не пізніше ніж через 30 днів з дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів опублікувати свої розцінки і в той же термін повідомити про це відповідну виборчу комісію.

Якщо вони цього не зроблять, то втратять право розміщувати агітаційні матеріали і потраплять у розряд «ухиляються».

Готуючись до моніторингу засобів масової інформації, необхідно простежити, які з них опублікували свої розцінки. Тим не менш «ухиляються» теж не можна виключати з поля зору. По-перше, необхідно стежити, щоб вони не порушували заборону на розміщення агітаційних матеріалів. По-друге, дані засоби масової інформації не втрачають право публікувати інформаційні матеріали, і потрібно стежити, щоб у цих матеріалах не було прихованої агітації.

Контролюючи надання засобами масової інформації ефірного часу та друкованої площі, слід в першу чергу стежити за дотриманням рівних умов для всіх кандидатів або всіх виборчих об'єднань. Так, для безкоштовного ефірного часу «рамковий» закон наступним чином розшифровує поняття «рівні умови»: «тривалість наданого ефірного часу, час виходу в ефір та інші умови». Для друкованої площі «рамковий» закон таких уточнень не робить, але у федеральному законі про вибори депутатів Державної Думи міститься наступна розшифровка: «рівний обсяг наданої друкованої площі, рівноцінне місце на смузі, однаковий розмір шрифту та інші рівні умови».

«Рамковий» закон містить і ще одна важлива вимога: «Редакції періодичних друкованих видань, що публікують агітаційні матеріали, за винятком заснованих кандидатами, виборчими об'єднаннями, не вправі віддавати перевагу будь-якому кандидату, виборчому об'єднанню шляхом зміни тиражу та періодичності виходу періодичних друкованих видань ». Іншими словами, газета з агітаційним матеріалом одного кандидата не повинна виходити тиражем у кілька разів більшим, ніж та ж газета з агітаційним матеріалом іншого кандидата (можливий, правда, варіант, коли газета в різні дні тижня виходить різним тиражем, але це планова варіація тиражу, яка повинна бути врахована і в опублікованих розцінках).

Є, однак, одна проблема, яка не відображена в законодавстві. Вона стосується газет, безкоштовно доставляються в поштові скриньки мешканців. Навіть якщо тираж газети не змінюється, можлива ситуація, коли тираж газети з агітаційним матеріалом одного кандидата повністю розноситься виборцям, а з агітаційним матеріалом іншого кандидата - залишається лежати у видавництві або розноситься вже після дня голосування. Для того щоб відстежити подібне порушення (не так букви, скільки духу закону), необхідна активна допомога громадян.

Мається ще кілька вимог до розміщення агітаційних матеріалів у періодичних друкованих виданнях, за дотриманням яких потрібно стежити. По-перше, публікація агітаційних матеріалів не повинна супроводжуватися редакційними коментарями в якій би то не було формі, а також заголовками та ілюстраціями, не узгодженими з відповідним кандидатом або виборчим об'єднанням. По-друге, у всіх агітаційних матеріалах, що розміщуються в періодичних друкованих виданнях, повинна поміщатися інформація про те, за рахунок коштів виборчого фонду якого кандидата чи виборчого об'єднання була проведена оплата відповідної публікації, а якщо агітаційні матеріали були опубліковані безкоштовно, то інформація про це з вказівкою на те, хто розмістив цю публікацію.

 Набагато складніше відстежувати інформаційні матеріали про вибори. Однак така робота абсолютно необхідна, оскільки саме під виглядом різного роду інформаційних матеріалів зазвичай здійснюється прихована агітація, найчастіше більш потужна і більш ефективна, ніж агітація, офіційно розміщена в засобах масової інформації.

 Слід також зазначити, що період агітації в засобах масової інформації обмежений чотирма останніми тижнями перед днем ??голосування. Інформування же виборців здійснюється тими ж засобами масової інформації з перших днів виборчої кампанії (втім, прихована агітація часто починається до початку кампанії, а іноді і задовго до початку).

 Серед інформаційних матеріалів окреме положення займають повідомлення про проведення передвиборних заходів, які даються в інформаційних теле-і радіопрограммах65 (а також у періодичних друкованих виданнях). Закон вимагає, щоб такі повідомлення давалися «виключно окремим інформаційним блоком, без коментарів». Крім того, «в них не повинно віддаватися перевага якого б то не було кандидату, виборчому об'єднанню в тому числі за часом висвітлення їх передвиборчої діяльності обсягом друкованої площі, відведеної для таких повідомлень».

 Як відзначив Конституційний Суд у цитованому вище Постанові від 30 жовтня 2003 р., дане положення «не може тлумачитися як забороняє представникам організацій, що здійснюють випуск засобів масової інформації, висловлювати власну думку, давати коментар за межами окремого інформаційного блоку, оскільки тільки в такому блоці НЕ повинно міститися коментарів і не повинно віддаватися перевага кандидату, виборчому об'єднанню, виборчому блоку за часом висвітлення передвиборчої діяльності, обсягу друкованої площі та співвідношенню її надання безкоштовно та за плату. Інша було б невиправданим обмеженням прав, гарантованих статтею 29 (частина 4) Конституції Російської Федерації ».

 Таким чином, за межами інформаційного блоку не діють суворі норми, які дозволяли б з очевидністю доводити упередженість засоби масової інформації. Проте залишається загальна вимога, згідно з яким зміст інформаційних матеріалів повинно бути об'єктивним, достовірним, не порушувати рівності кандидатів та виборчих об'єднань. Інша справа, що довести необ'єктивність і порушення рівності в аналітичних, авторських і інших подібних програмах і публікаціях неймовірно складно. Ще складніше довести наявність у авторів цих програм і публікацій агітаційного умислу, що необхідно для кваліфікації цих матеріалів як незаконної агітації. Слід також зазначити, що засоби масової інформації в період виборчої кампанії часто починають більш інтенсивно висвітлювати професійну діяльність певних кандидатів, особливо тих, хто є депутатами або посадовими особами. Якщо при цьому не вказується, що вони є кандидатами, то довести зв'язок таких інформаційних матеріалів з виборчою кампанією також майже неможливо.

 Водночас моніторинг новинних теле-і радіопрограм, а також новинних публікацій в газетах може бути досить дієвим. Звичайно, це не найбільша частина медійного простору, однак, за даними соціологів, новинні програми привертають до себе найбільшу увагу телеглядачів і радіослухачів. І тут можна робити точні виміри, обчислюючи, скільки часу приділено тієї чи іншої партії, тому чи іншому кандидату.

 Ще легше довести упередженість засоби масової інформації при висвітленні однотипних подій. Так, на виборах депутатів Московської міської Думи 2005 Московська міська виборча комісія була змушена визнати порушення закону з боку газети «Метро», яка помістила докладне повідомлення про реєстрацію списку «Єдиної Росії», але нічого не повідомила про реєстрацію інших списків (у тому числі тих, які були зареєстровані на тому ж засіданні, що і список «Єдиної Росії»). Інші факти упередженості цієї газети довести не вдалося.

 Як приклад кваліфікованого та об'єктивного аналізу інформаційних матеріалів, що представляються засобами масової інформації, у додатках 2 і 3 наведено два рішення робочої групи Центральної виборчої комісії РФ, прийняті в період виборчої кампанії 2003 р. по виборам депутатів Державної Думи і присвячені аналізу сюжетів двох провідних загальноросійських телеканалів. На жаль, Центральна виборча комісія фактично дезавуювала позицію своєї робочої групи, схваливши лист керівникам телеканалів, в якому, всупереч вказаним рішенням, було сказано, що «порушень законодавства не виявлено». 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =