загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

17.3. Рівень насичення

загрузка...

Розподіл продуктів не викликало б проблем, якби фізичне пропозицію досягло (а для гарантії навіть дещо перевищило) рівня насичення. Розглянемо це питання докладніше.

Можна стверджувати, що кожна приватна потреба може бути задоволена на короткий період, припускаючи, що інші умови незмінні. Насичення пояснюється наступним: 1.

Окремі потреби обмежені фізично і біологічно (харчування, опалення та ін.) 2.

Споживання вимагає часу, а наявне у індивідуума час обмежений (навіть якби в його розпорядження були безкоштовно надані всі види розваг, тимчасові рамки обмежували б користування ними). 3.

Споживання може српровождаться численними обтяжливими побічними явищами, прагнення уникнути які обмежує потреби (навіть якби проїзд на міському транспорті був безкоштовним, навряд чи знайшлися б охочі їздити на автобусі просто заради розваги). 4.

Багато продукти та послуги можна використовувати виключно спільно з доповнюючими компонентами. Потреба в певному продукті лімітується необхідними додатковими витратами. Не будемо забувати, що насичення ми розглядаємо як парциальную категорію (навіть якби квартири були безкоштовні або ж квартплата абсолютно не залежала від кількості кімнат, то і тоді люди не прагнули б отримати непомірно РОЗПОДІЛ ПРОДУКТІВ І ПОСЛУГ »

великі квартири.

Їх утримувала б від цього неможливість обставити її меблями, трудомісткість збирання та ін.)

Різні причини виникають в комплексі. У кожному разі, з чотирьох видів обмежень рівень насичення визначає найменшу.

Оскільки кожна потреба має рівень парціального насичення, сукупність потреб ненасищаемості. З одного боку, тому що під впливом змін техніки і культури відбувається диференціація потреб, постійно виникають нові (тоді як старі потреби, можливо, зникають). З іншого - тому що межі насичення можуть бути розширені, якщо збільшити додаткові витрати (якщо є кошти на кращу меблі та механізацію домашнього господарства, зростає рівень насичення розміром квартири).

За традицією соціалістичне суспільство прагне до принципу, досяжному на вищій стадії, при комунізмі, в суспільстві майбутнього, - «кожному за потребами». Це дало б можливість здійснити аллокації при повному виключенні грошей. Практика соціалістичної економіки "відкладає" цю думку в бік, вважаючи, мабуть, що ще буде час про це подумати. Набагато доцільніше було б неупереджено проаналізувати цю дуже важливу проблему, ніж ухилятися від неї.

Істина полягає в тому, що суспільство, може бути, і здатне задовольнити всі потреби окремих людей, але тоді воно позбавляє цього інших, змушуючи їх перейти на більш низький рівень споживання.

Або воно здатне задовольнити окремі потреби всіх людей, але тоді рівень задоволення інших потреб буде набагато нижче рівня насичення. Суспільства, яке може задовольнити всі потреби всіх громадян, немає не тільки в даний час, але не буде і в перспективі. Як би не зростала добробут, розвиток техніки і культури завжди сприятиме подальшому збільшенню матеріальних потреб.

В таких умовах суспільство вирішує багато взаємопов'язані проблеми вибору 144. Перше питання: чи існує така потреба, яку воно прагне задовольнити на рівні насичення? По суті справи (просто з точки зору фізичної реалізації та можливостей), будь-яка среднеразвитая країна може спробувати задовольнити ту чи іншу значну потребу до рівня насичення. Можливості розвинених країн у цьому плані ще більш широкі. Припустимо, що в якійсь із цих країн вирішили: кожне домашнє господарство отримує безкоштовно телефон і в своєму географічному районі безкоштовно веде місцеві розмови. Ство-ніє подібної телефонної мережі за кілька років, цілком можливо, забезпечило б повну насичуваність потреби. Проте більшість людей аж ніяк не вело б цілодобових телефонних переговорів, навіть при тому, що вони безкоштовні.

Разом з тим, якщо у фізичному сенсі це і можливо, то вимагало б величезних витрат, які могли бути використані на інші цілі. Тому будь-яка система з великою обережністю вирішується довести пропозицію яких товарів чи послуг до рівня насичення. Якщо ж фізична пропозиція не досягає рівня насичення і в той же час ціна продукту неефективна, закономірно виникає дефіцит даного товару. Якщо навіть ціна даного продукту ефективна, то і тоді можливий дефіцит (про це піде мова пізніше). Якщо ж ціна продукту неефективна, то тоді напевно повинен існувати дефіцит за умови, що пропозиція знаходиться нижче рівня насичення. У разі безкоштовного або майже безкоштовного розподілу дефіцит буде інтенсивніше, ніж при ефективній ціною.

Дуже важливо не зробити наступного логічно помилкового кроку. Зі сказаного не слід ніяких однозначних висновків. Наш хід міркувань залишає відкритим питання про те, чим корисно і чим шкідливо для інтересів суспільства безкоштовне або майже безкоштовне розподіл продуктів у разі, коли пропозиція знаходиться нижче рівня насичення. Суспільство може взяти на себе весь тягар дефіциту, розглядаючи його як «ціну», яку воно платить за'другіе суспільні вигоди (наприклад, розподіл за певними критеріями). Але треба пам'ятати: дефіцит - та «ціна», яку в таких випадках неодмінно треба платити.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон