загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Конституційне право Росії >
« Попередня Наступна »
А.В. Іванченко. Громадянам про їх політичні права - М.: Фонд «Ліберальна місія». - 420 с., 2006 - перейти до змісту підручника

1.7.3. Участь громадян в інформаційному забезпеченні виборів

загрузка...

Якщо аналізувати зміст виборчого законодавства, то слід зробити висновок, що громадяни мають право інформувати інших громадян і проводити передвиборну агітацію будь-яким не забороненим законом способом. Інша справа, що стосовно передвиборної агітації є досить багато заборон.

Мабуть, найсуттєвіше обмежує агітаційні можливості громадян, які не є кандидатами, вимога, щоб витрати на проведення передвиборної агітації здійснювалися виключно з коштів відповідних виборчих фондів.

Проте в агітаційний період громадяни можуть вільно вживати будь-які не вимагають витрат дії інформаційного або агітаційного характеру: індивідуальні бесіди, агітаційні виступи на вулиці й у дворах, участь в агітаційних мітингах і ходах (без самостійного виготовлення транспарантів) і т.п. Звичайно, може бути висловлено сумнів в ефективності таких дій в порівнянні з вимагають витрат листівками, газетними публікаціями та телевізійною рекламою. Однак, якщо в такій агітації «з вуст в уста» (ще іменованої «сарафанне радіо») бере участь безліч громадян, її ефективність може виявитися вище, ніж у найбільш витратних методів.

У засобах масової інформації часто використовуються висловлювання громадян з питань, пов'язаних з виборами. В принципі, ці висловлювання не повинні носити агітаційного характеру, якщо вони не сплачені з якого-небудь виборчого фонду. У той же час в них може міститися достовірна інформація про кандидатів, а також думки виборців про кандидатів і проходить кампаніі59. Складніше з ситуацією, коли громадянин витрачає свої кошти для інформування інших виборців, наприклад, випускаючи листівку з достовірною, але негативною інформацією про кандидата.

У цьому випадку його можуть звинуватити в тому, що листівка робиться з метою спонукати виборців голосувати проти даного кандидата, тобто є агітаційної. Більш захищений громадянин в ситуації, коли він поширює однотипну інформацію про всіх кандидатів.

Показово в цьому відношенні рішення Європейського суду з прав людини (ці рішення стають загальновизнаними нормами міжнародного права і тим самим включаються в російську правову систему) від 19 лютого 1998 р. у справі «Боуман проти Сполученого Королівства» 65. Заявник був притягнутий до кримінальної відповідальності за розповсюдження напередодні загальних виборів 1992 листівок, де викладалися погляди на аборт трьох основних кандидатів у виборчому окрузі Галіфакс. Суд визнав, що британський закон, що забороняє витрачати на видання листівок кошти понад п'ять фунтів стерлінгів, порушив право пані Боуман на інформування виборців.

Якщо ж говорити про вимогу російського законодавства оплачувати всі витрати на проведення передвиборної агітації виключно з коштів виборчих фондів, то і воно не позбавляє повністю громадян можливості брати участь в тих формах передвиборної агітації, які вимагають витрат, хоча і істотно ці можливості обмежує. У громадян залишається право брати участь у такій агітації в команді кандидата. Більш того, не виключається варіант, коли громадянин, за домовленістю з кандидатом, вносить свої кошти до виборчого фонду кандидата, а потім на ці кошти виготовляються агітаційні матеріали, які сам же громадянин і поширює. Зрозуміло, будь агітаційний матеріал на підтримку кандидата, оплачений з його фонду, повинен бути з ним погоджено, і це теж певне обмеження для громадян.

Однак воно цілком виправдано: саме кандидат повинен визначати стратегію і тактику агітаційної кампанії, характер своєї агітації, і у нього повинна бути можливість не пропускати ті матеріали, які в дану схему не вписуються (не кажучи вже про матеріалах, які під виглядом позитивної агітації фактично містять негативну).

З цієї досить логічною системи випадає лише агітація проти всіх кандидатів, оскільки для неї законом поки не передбачено створення спеціального фонду, а кандидату, який висунув з метою власного обрання, фінансувати таку агітацію зі свого фонду недоречно. Однак 65

Див: Міжнародні виборчі стандарти. С. 708-719.

67 недавно (14 листопада 2005 р.) Конституційний Суд РФ прийняв Постанову № 10-П60, в якому визнав не відповідною Конституції РФ норму федеральних законів, яка передбачає заборону на проведення громадянами особисто за рахунок власних коштів передвиборної агітації, спрямованої проти всіх кандидатів. Постанова вимагає від федерального законодавця «негайно вжити заходів щодо врегулювання порядку здійснення громадянами права на проведення передвиборної агітації проти всіх кандидатів». При цьому Суд вказав, що «надалі до встановлення федеральним законодавцем відповідного регулювання судам та іншим правозастосовні органам надолужити безпосередньо застосовувати Конституцію Російської Федерації, а також керуватися цією Постановою, з тим щоб не допустити несумірні обмеження права громадян на приватне проведення передвиборної агітації проти всіх кандидатів за рахунок власних коштів ».

Залишається додати, що громадяни мають право просто фінансово підтримувати передвиборчу кампанію кандидатів та виборчих об'єднань, яким вони симпатизують. Розмір такої фінансової допомоги обмежується законами, і ці обмеження можуть досить сильно відрізнятися в різних регіонах і для різних виборів. Так, за новим законом про вибори депутатів Державної Думи, який повинен діяти на чергових парламентських виборах, громадянин може жертвувати до фонду політичної партії до 280 тис. руб., А в фонд регіонального відділення партії у великому суб'єкті РФ (де понад 3 млн виборців) - до 1,5 млн руб. Згідно з Виборчим кодексом міста Москви, громадянин може жертвувати на виборах депутатів Московської міської Думи в фонд виборчого об'єднання до 500 тис. руб., А в фонд кандидата, який балотується по одномандатному округу, - до 45 тис. руб., На виборах депутатів муніципального Зборів в фонд кандидата, який балотується по одномандатному округу, - до 750 руб., який балотується по багатомандатному округу, - до 2 тис. руб. Згідно з Виборчим кодексом Тверській області, громадянин може жертвувати на виборах депутатів обласної Законодавчих Зборів в фонд виборчого об'єднання до 4,2 тис. руб., А в фонд кандидата, який балотується по одномандатному округу, - до 50 тис. руб., До фонду кандидата в депутати представницького органу міського округу, муніципального району - до 12 тис. руб.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон