Головна
загрузка...
Event- менеджмент / Адміністративний менеджмент / Бренд-менеджмент / Інноваційний менеджмент / Інформаційний менеджмент / Контролінг / Лідерство / Менеджмент в галузі / Менеджмент ресторанного та готельного бізнесу / Менеджмент (іспит) / Організаційна поведінка / Організація виробництва / Основи менеджменту / Практика з менеджменту / Виробничий менеджмент / Ризик-менеджмент / Стратегічний менеджмент / Теорія управління / Управління організацією / Управління персоналом / Управління проектами / Управлінські рішення
Головна >
Менеджмент >
Теорія управління >
« Попередня Наступна »
В. І. Кнорринг. Теорія, практика та мистецтво управління. Підручник для вузів за фахом "Менеджмент". - 2-е вид., Змін. і доп. - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА - М). - 528 с., 2001 - перейти до змісту підручника

16.4. Формування російської моделі державного та господарського управління

загрузка...

Кожен народ творить те, що він може, виходячи з того, що йому дано. Але поганий той народ, який не бачить того, що дано саме йому, а тому ходить жебрати під чужими вікнами.

І. А. Ільїн.

"Про російській ідеї"

З початку 90-х років формується організаційна структура ринкової економіки як альтернатива вертикально-командним структурам.

Значний економічний ефект і розвиток промислового та науково-технічного потенціалу країни очікувалися від приватизації власності. Стверджувалося, що завдяки широкомасштабної приватизації буде здійснено реорганізацію систем управління на всіх ієрархічних рівнях, зміна регулюючих функцій верхніх щаблів управління, отримає розвиток система матеріального стимулювання і внутрішньофірмового управління. Однак подолати спад виробництва і отримати економічний ефект в умовах приватизації вдалося лише в рідкісних випадках. Наприклад, АТ "Тулачермет" в квітні 1993 р. істотно підняло середню зарплату, перерахувало до фонду споживання 20% прибутку, а до фонду накопичення 80% і виплатило по акціях 100% річних.

Але в тих випадках, коли приватизація не спиралася на перетворення в управлінні, обсяги виробництва скоротилися, і більшість підприємств виявилися на межі банкрутства. Приватизаційні процеси найчастіше можна назвати управлінським камуфляжем. Розрослися недержавні структури спекулятивно-посередницького типу, організація і діяльність яких далекі від принципів реформування, дієвого економічного регулювання, від реального впливу на подолання економічної і управлінської кризи [87].

Приватизація дала за два роки до бюджетів усіх рівнів лише 1 трлн. руб. доходу, що в два рази менше, ніж доходи Угорщини від приватизації. Завдано серйозного збитку оборонної промисловості, в приватних руках іноземних компаній і кримінальних структур виявилися машинобудування, нафтогазодобування, водний, річковий та авіаційний транспорт, об'єкти зв'язку. Крім злочинних помилок у реалізації програми приватизації хід реформ стримувався відсутністю загальної концепції організації управління економікою на всіх виробничих рівнях, відсутністю обгрунтованих принципів управління в нових умовах господарювання, адекватних ринковому механізму. Фактично всі державні структури позбулися реальних важелів впливу на які відбуваються в економіці процеси, на всіх рівнях механізм управління не діє. І, нарешті, події серпня 1998 р., коли вибухнула загальнодержавний політичний, економічний і господарський криза ... Такі факти. Вони не можуть залишити байдужими чесних громадян Росії.

Пішла в безповоротне минуле радянська система господарювання, заснована на ленінських принципах управління, на "єдино вірному" вченні марксизму-ленінізму, пішов з життя і "моральний кодекс будівників комунізму", і на їх місці утворився інтелектуальний вакуум, поступово заповнюється чужими нашій культурі ідеями хижого особистого збагачення будь-якою ціною і зневажливого ставлення до понять честі, гідності, любові і братерства. У переломні моменти історії, коли відбувається перегляд застарілих поглядів, завжди виникає безліч нових ідей, моделей і концепцій, більшість яких розпливчасто, невизначено, не обгрунтовано наукою і практикою. У Швеції жартівники називають цей стан громадської думки "корпоративним маразмом", але очевидно, що через фазу пошуку пройти потрібно - тільки так може народитися модель російської системи управління на її новому історичному етапі.

Людям властиво перебільшувати масштаби тих змін, свідками яких вони є, але ж Росія вже неодноразово переживала "хвилини фатальні" і завжди відроджувалася великої і сильної. Знайде вона своє гідне місце в світі і на цей раз. На чому грунтуються надії на відродження нашої країни в результаті здійснення радикальних політичних і економічних перетворень? Очевидно, що не тільки на традиційному російською "авось", немає, для оптимізму є достатньо серйозні підстави. Слід знову підкреслити, що Росія у своєму розпорядженні колосальний інтелектуальним і етичним потенціалом, потужною сільськогосподарської та виробничою базою. З великими втратами, з образливими, нічим не виправданими помилками, але все-таки вдалося демонтувати основні елементи адміністративно-планової системи, намітився поворот до економічних методів управління, заробив споживчий ринок.

Зараз вирішується проблема вибору шляху подальшого розвитку суспільства та фахівці різних галузей науки уважно вивчають досвід управління в різних цивілізованих, передових державах. Ясно, що становлення російського менеджменту не буде копіюванням американського, європейського або японського. Безсумнівно, що буде використаний досвід багатьох країн і створена своя, характерна для умов Росії система управління. Однак слід вирішити, яка система управління суспільством і виробництвом найбільше відповідає специфічним умовам Росії - американо-європейська або японська. Очевидно, що порівняльний аналіз різних систем може бути плідним.

Такий багатоваріантний аналіз проводився неодноразово. Найбільш глибоке зіставлення різних шляхів економічного розвитку та конкурентоспроможності націй було виконано в 1981-1984 роках фахівцями Гарвардської школи бізнесу. Були розглянуті економічні тенденції розвитку дев'яти країн (США, Японії, Великобританії, Франції, Німеччини, Тайваню, Південної Кореї, Бразилії та Мексики), але ми розглянемо результати цієї роботи лише по двох країнах - США і Японії, в яких, на думку вчених, домінують крайні ідеології: індивідуалізм і колективізм (хоча, строго кажучи, ці ідеології не представлені в чистому вигляді ні в одній з країн).

Концепція індивідуалізму виходить з припущення, що у своїх діях людина орієнтована в першу чергу на свої власні інтереси і досягає цілей в умовах конкурентної боротьби з іншими особистостями. Американський менеджер, як правило, орієнтований на індивідуальні цінності, і ідеальний тип такого керівника - лідер, сильна особистість, яка замикає на собі весь процес управління.

Колективізм виходить з передумови, що кожна людина - член групи і не може вважати себе вільним від групових інтересів і цілей. Японський стиль управління орієнтований на групову діяльність, кожен член колективу, включаючи і керівника, не мислить себе поза спільних завдань. Ефективність роботи японського менеджера - в забезпеченні успішної діяльності очолюваного ним колективу соратників, у застосуванні таких методів впливу, які могли б забезпечити добро вільну і максимальну реалізацію творчого потенціалу кожного.

Очевидно, що японський стиль управління ближче до російського общинному світогляду, до традиційного синкретизму, цілісності соціально-духовної структури суспільства, але все-таки для організації виробництва по японської моделі необхідно, щоб ... в Росії жило більше японців. Узагальнений порівняльний аналіз американської та японської систем управління наочно наведено нижче.

Таблиця 11 Американська система Японська система Індивідуальний процес прийняття рішень Колегіальний процес прийняття рішень Індивідуальна відповідальність Колегіальна відповідальність Чітка формалізована структура управління Гнучкий неформальний підхід до побудови структури управління Чіткі формалізовані процедури контролю Загальні, неформальні процедури контролю Індивідуальний контроль з боку керівництва Групові форми контролю

Швидка оцінка і просування Повільна оцінка та просування Орієнтація процесу відбору на професійні навички та ініціативу

Орієнтація при відборі керівників на здатність здійснювати координацію і контроль Стиль керівництва, орієнтований на індивідуум Стиль керівництва, орієнтований на групу Орієнтація керуючих на досягнення індивідуальних результатів Орієнтація керуючих на досягнення гармонії групи і групові досягнення Цільові формальні робочі відносини з підлеглими Особисті, неформальні відносини з підлеглими Просування, заснований на індивідуальних досягненнях і результатах Просування, заснований на старшинство і стажі роботи

Спеціалізована професійна підготовка (Підготовка вузьких фахівців) Неспеціалізована професійна підготовка (Підготовка керівників універсального типу) Тісний зв'язок розміру оплати з індивідуальними результатами і продуктивністю

Визначення розміру оплати залежно від інших факторів (Стаж роботи, показники роботи групи і т.д.) Короткострокова зайнятість Довгострокова зайнятість Якщо порівняти наведені дані, то можна зробити висновок про істотну різницю між цими системами. Більшість елементів японської системи управління розумно, логічно обгрунтовано і може бути застосовано в практиці російського менеджменту після певної модифікації. Територіальна близькість наших країн робить перенос досвіду Японії ще більш привабливим.

Однак на користь концепцій американського менеджменту виступає ціла система вагомих аргументів. З XVIII століття завдяки реформам Петра Великого Росія встала на шлях промислового розвитку, орієнтуючись на європейські зразки, спочатку на голландські, а потім і на німецькі, англійські, французькі. Наприкінці XIX і на початку XX століття стали упрочняться ділові контакти і з Америкою.

Ціла книга, талановито написана американцем Р. Андерсоном і російським П. Н. Шіхіревим [9], присвячена дивовижному соціальному, історичному та етнографічному подібністю США та Росії: загальна християнська релігія, колосальні території, які довелося освоювати, етнічна неоднорідність росіян і американців. "І Росії, і США довелося з різних причин переконатися, що і мріям про" котлі ", в якому стопиться єдина нова американська нація, і міфу про" нової спільності - радянському народі "судилося на доступне для огляду майбутнє залишитися мріями і міфом" [9] . Таких схожих рис у Росії та Японії немає, а якщо перейти до духовних цінностей та ідеалів та ще згадати про "загадкову російську душу", то японська душа, самобутня культура, етика - не менше загадкові і своєрідні!

Не тільки росіяни, а й американці готові брати уроки у японської теорії, практики і мистецтва управління. Багато американські корпорації вже впроваджують різні форми і методи управління персоналом: забезпечення гарантії зайнятості працівників на тривалий час, впровадження системи постійного підвищення кваліфікації та ротації, застосування методів колективного прийняття рішень і контролю їх виконання, підвищення уваги до "людського фактору" шляхом розвитку неформальних відносин між керівниками і підлеглими, "гуртки якості" і т.п. Перспектива підвищення якості продукції та продуктивності праці при розвитку лояльності та відданості цілям фірми пояснює наполегливість впровадження японських методів управління, тим більше що сучасна західна школа управління не може поки запропонувати рівноцінної альтернативи для вдосконалення традиційних методів керівництва великим бізнесом. Якщо знову звернутися до японського менеджменту і розглянути його з позицій мистецтва управління, то японські методи і традиції вельми повчальні і викликають щиру повагу і великий інтерес. Особливо якщо перенести методи японського мистецтва управління на сімейні та міжособистісні відносини.

Сучасна теорія управління в Росії формується на основі сотень і тисяч економічних, структурних і управлінських експериментів, як результат болісних пошуків, проб і помилок. Можна як завгодно довго і уїдливо критикувати "нових росіян", але об'єктивний аналіз розвитку ринкових відносин в країні показує, що насичення ринку товарами, впровадження нових технологій - результат діяльності не старих, що існували ще за радянської влади підприємств, а в основному нових організацій і фірм . Зараз вже добре відомі такі потужні фінансово-промислові об'єднання, як "Менатеп", "Онексім", "Мікродін", "Логоваз", що формують контури російської моделі виробничого управління. У результаті непродуманих, дилетантських, іноді і явно злочинних акцій, заради задоволення непомірних особистих амбіцій вищих політичних діячів у країні стався катастрофічний зміну ситуації в усіх сферах суспільного життя, і правильно оцінити цю нову ситуацію, зробити розумні висновки змогли саме нові економічні структури. Старі підприємства, незважаючи на колосальні виробничі потужності, відпрацьовані міжрегіональні зв'язки, значні інтелектуальні та трудові ресурси, не змогли оперативно вписатися в нові економічні умови.

Перехід до ринку вимагає невідкладного вирішення ще однієї управлінської проблеми - створення конкурентного середовища, ліквідації монополізму. Всі провідні країни світу з розвиненою ринковою економікою приймали і продовжують приймати помітні, в тому числі і законодавчі заходи по боротьбі з монополізмом. Ще в 1890 р. в США був прийнятий антимонопольний закон (закон Шермана), потім закони Клейтона (1914 р.), Вілера Лі (1938 р.), Целлера - Кефовера (1950 р.). У Німеччині діє закон, що обмежує кількість фірм, контролюючих ринок якого товару: одна фірма не може контролювати більше третини ринку товару, дві-три фірми не повинні володіти більш ніж половиною ринку, а чотири-п'ять фірм можуть контролювати лише до 75% ринку .

 З 1986 р. у Франції діє Рада з конкуренції, що має право накладати великі штрафи за порушення антимонопольних законів - від 5 тис. до 1 млн. франків. 

 У СРСР монополізм, частка державної власності в основних виробничих фондах була близько 90%, держава монопольно вирішувало всі питання зовнішньої торгівлі та валютних операцій. Орієнтація на створення великих підприємств неминуче породжувала великих монополістів. Зжити монополізм виявилося нелегким завданням, ще в 1993 р. 2% підприємств випускали до 40% всієї продукції і отримували більше половини всього прибутку від діяльності промисловості Росії. Діяльність великих підприємств в даний час контролюється Комітетом з антимонопольної політики відповідно до Закону РФ "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках". 

 Об'єктивності заради слід розглянути ще один варіант проведення економічних реформ - відмовитися від реставрації приватної власності, від ринкових відносин і продовжувати удосконалювати методи адміністративно-планового управління народним господарством. Цієї думки дотримуються не тільки ліві громадські рухи, а й деякі вчені-економісти, а також значна частина населення країни, незадоволена ходом проведення реформ і з ностальгічною тугою згадують радянське минуле. Інститут економіки РАН ще в 1992 р. розробив програму коригування проведених реформ і вже тоді відзначав цілий ряд небезпечних для економіки країни тенденцій. Вчені інституту підкреслювали нагальну необхідність відновлення керованості галузей народного господарства і прийняття екстрених заходів з подолання спаду виробництва. Серед цих заходів пропонувалося: стимулювати інвестиції в розвиток підприємств, знизити податок на додану вартість до 5-10%, встановити чіткі ліміти процентних ставок по банківських кредитах і нормативи відрахування прибутку до фонду розвитку виробництва. Противники ринкових реформ, відзначаючи примітивність розуміння цих перетворень серед багатьох керівників і політичних діячів, часто приводили вислів великого американського вченого Дж. Гелбрайта: "Ті, що говорять - а багато хто говорить про це жваво і не замислюючись - про повернення до вільного ринку часів Сміта не праві настільки, що їх точка зору може бути визнана психічним відхиленням клінічного характеру ". Доктор економічних наук С. Родін пророчо попереджав, що курс на ринковий екстремізм породить не тільки катастрофічний розпад сформованої соціалістичної економічної структури, але і "буде супроводжуватися серйозними соціальними і політичними потрясіннями". 

 Важко повірити в необхідність і реальність відмови від ринкових відносин, але необхідність коригування проводяться в країні перетворень очевидна. Про це переконливо говорилося в програмі, запропонованої в 1994 р. десятьма науковими інститутами РАН, в роботах Г. Попова, Г. Явлінського, А. Ліфшиця та інших вчених і громадських діячів. А. Ліфшиц висловився цілком виразно: "... по структурними параметрами економіки Росія стає все більш схожою на країну, що розвивається. Переконаний: така плата за ринкову реформу непомірна і неприйнятна". 

 Часто дорікають нових підприємців за орієнтир на отримання максимальних прибутків, але ж і керівники старих підприємств зараз мало думають "про батьківщину, партії та народі" - масові звільнення, страйки, тривалі затримки виплати зарплати, навіть голодування не заважають багатьом директорам підприємств пам'ятати про власну кишеню . Бажання отримати за свою працю можливо велику плату зрозуміло і характерно для будь-якого часу і для будь-якого народу, але отримати за працю, за ініціативу, за продуманий комерційний ризик, а не за злодійство й обман. 

 Після руйнування радянської системи господарювання стало очевидним існування колосального ринку товарів і послуг, від сигарет і жувальної гумки до сучасних телевізорів і комп'ютерів. Користуючись сакраментальним гаслом, що "можна все, що не заборонено", нові підприємці стали енергійно і будь-якими способами наповнювати ринок товарами, реалізуючи сформовану на ринку ситуацію в нові комерційні можливості. У цьому економічному хаосі миттєво збагачувалися, створювалися і швидко зникали все нові і нові компанії, фірми, але найбільш далекоглядні стали розуміти, що управляти процвітаючими компаніями на основі лише особистого авторитету, на харизмі керівника стає все більш складно і що життєво необхідно вчитися управлінню, вивчати досвід роботи відомих фірм в умовах жорсткої конкурентної боротьби. На зміну "романтично-розбійного" періоду російського менеджменту прийшов час закладки фундаменту науково обгрунтованої технології управління, і багато нові бізнесмени сіли за парти. Каже Олег Тиньков, керівник "Петросіба": "... коли структура стала рости, штат збільшився, ми зрозуміли, що управляти на харизмі та особистих відносинах дуже важко, і ми задумалися тоді про структуру управління". Йому вторить Микита Колесников (група компаній "САВВА"): "Як тільки компанія досягає кількості співробітників трохи більше, ніж 50-60, - все, починаються проблеми. Треба вибудовувати наступне ланка управління, обсягу уваги не вистачає, кількість контактів, які звикли мати персонально, настільки розширюється, що людина вже не контролює ситуацію. передоручення якісь повноваження, взагалі кажучи, абсолютно класична задачка з управління - те, чого навчають в університетах США і Європи, абсолютно класичні речі, яких ми просто не знаємо ". 

 Скажемо відверто, що у викладачів теорії і практики управління ніколи, мабуть, не було такої щиро зацікавленої, скептично і творчо налаштованої аудиторії, і якщо вдавалося на перших заняттях переконати слухачів у необхідності вчитися і що науці управління є що сказати їм, то працювати з таким контингентом було надзвичайно цікаво. У середині 90-х років при підготовці фахівців в галузі менеджменту та маркетингу в Росії склалася вельми своєрідна ситуація - велика частина наукової та навчально-педагогічної літератури була написана в радянські, дориночние часи. Крупним фахівцям в галузі управління, недавно переконливо доводить безсумнівні переваги соціалістичної економіки, етично було складно писати про переваги капіталістичної системи господарювання, і книжковий ринок заполонили перекладні, в основному американські книги. "Саме тому, - пишуть фахівці відомої дослідницько-консультативної фірми" Альт ", - а не в силу непатріотизмом і схильності до екзотики нові (підприємці Росії. - В. К.) в пошуках джерела знань, необхідних для побудови керованого бізнесу, звернулися до західній літературі, західним школам бізнесу, західним менеджерам і консультантам ". Слід віддати належне керівникам нових економічних структур, вони й тут виявили розумний скепсис і обережність в реалізації рекомендацій зарубіжних радників. О. Тиньков: "... ми дуже акуратно користуємося їх консультаціями, немає такого, щоб вони сказали, а ми зробили. Вони сказали, ми подумали і відповіли:" Добре, ми будемо мати на увазі ". 

 Зараз, буквально на наших очах, формується нова, російська модель управління економікою, і кожен її успіх або провал відгукується на рівні життя населення. Формуються нові терміни, нове розуміння ролі беруть участь в управлінні. Фірма "Альт" пропонує наступну термінологію: "Власник - це той, хто колись вклав у справу гроші чи інші ресурси, але безпосередньо в бізнесі не бере участь. Менеджер - той, хто управляє щодня. А підприємець - той, хто вклав гроші і при цьому ще й управляє ". О. Тиньков: "У певному сенсі молоді і більш-менш успішні компанії унікальні, так як вони працюють в Росії, але як би не по російським законам. В принципі це не може довго тривати, так як є реальна об'єктивна російська життя. Звідси висновок : потрібно робити щось середнє - квінтесенцію західних систем і нашої ". 

 Таким чином, починає складатися вигляд сучасного підприємця - людини, яка володіє власністю, використовує найману працю і часто бере на себе функції стратегічного управління з метою отримання максимального прибутку. Статус підприємця увазі не тільки економічну свободу і творчу самостійність у прийнятті управлінських рішень, а й високу юридичну, матеріальну і моральну відповідальність за результати своєї діяльності. Все виразніше проступають контури нової, російської системи управління, і головна її особливість - орієнтація на людину, його творчий потенціал, система повинна працювати на людей, з людьми, а не проти них. Керівник нового типу повинен спиратися на загальнолюдські етичні цінності, володіти теорією, технікою і мистецтвом впливу на оточуючих людей, бути відкритим до інновацій, до всього нового. 

 Однак існує ряд проблем, без вирішення яких (тим чи іншим методом, слідуючи яким-небудь зразкам або йдучи своїм шляхом) неможливо говорити про відродження Росії: 

 1. Забезпечення професіоналізму, заснованого на високих етичних нормах, на всіх рівнях державного, регіонального та виробничого управління. 

 2. Створення фінансових, інвестиційних та морально-психологічних передумов для підйому сільського господарства, ліквідація тим самим постійної загрози голоду і ганебної залежності від інших країн. 

 3. Впровадження методів комплексної автоматизації виробничих процесів, вдосконалення форм і методів управління. 

 4. Розвиток кадрового та наукового потенціалу, збереження великих досягнень національної культури. 

 І, нарешті, необхідно переглянути ставлення суспільства до влади, зрозуміти нерозривна єдність влади і відповідальності, про що докладно йшлося раніше в цій монографії. Сьогодні закон не передбачає відповідальності за неефективне та корисливе використання влади, не випадково сотні і тисячі кандидатів значаться у виборчих списках на виборах до Думи різного рівня, десятки амбітних особистостей претендують на посаду губернатора і навіть Президента Росії. Що рухає ними? Бажання служити Росії? Знання-яких "особливих рецептів" порятунку Вітчизни? Або відверте, нахабне і безвідповідальне користолюбство? Не хочеться уподібнюватися численним пророкам і пропонувати панацею від політичних та економічних потрясінь, але повернемося на хвилину до досвіду японської системи управління. Вже багато років президент однієї з найбільших корпорацій Японії "Мацусіта" (заснованої в 1918 р. К. Мацусіта в м. Осака) кожному керуючому філією направляється "документ із королівською печаткою" - план філії компанії: 

 "Я передаю Вам затверджений проект плану Вашої філії. Для того, щоб досягти його основних цілей, Вам надаються всі повноваження з управління філією. Ви несете всю відповідальність за управління філією та досягнення наступних показників: (перерахування основних показників. - В. К.) ", І якщо керуючий філією протягом двох років не забезпечує встановлений рівень норми прибутку в обсязі продажів, то він з ганьбою зміщується. Замінимо слова "керуючий філією" на слово "губернатор" або "директор", додамо до слова "президент" ще дві літери - "Президент РФ" і ми отримаємо хоч якийсь важіль впливу на недбайливого, нездатного або нечистоплотного керівника. Влада і відповідальність (як колись народ і партія) - невіддільні. 

 Хочеться вірити, що скоро час дасть відповіді на прості запитання: маючи перед очима повчальні приклади американського, європейського і японського менеджменту, знаючи сильні і слабкі їхнього боку, коли ж Росія зможе годувати своїх громадян не гамбургерами з "Макдоналдса", а своїми чудовими пиріжками і ароматними пельменями? Чи зможемо ми гарантувати постачання запчастин нехай не в будь-яку точку земної кулі і не за 48 годин, як "Кетерпіллер", а хоча б у межах Росії і хоча б за 100 годин? І щоб хоч половина наших підприємств могла б трудитися як "одна сім'я", і коли ж нарешті керівник, фахівець і інтелігентна людина стануть однією особою? 

 Питання для самоперевірки: 

 1. У чому сутність і специфічні особливості німецької системи управління? 

 2. Що становить основу досягнень економіки та системи управління виробництвом США? 

 3. Що становить сутність і особливості теорії Z? 

 4. Які методи японського менеджменту імпонують вам? 

 5. Які методи зарубіжних систем управління виробництвом слід запозичувати при формуванні вітчизняної моделі державного і виробничого управління? 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =