загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
Ю. М. Колосов, Е. С. Кривчикова. Міжнародне право: підручник / відп. ред. А. Н. Вилегжаніна. - М.: Вища освіта, Юрайт-Іедат. - 1012 с., 2009 - перейти до змісту підручника

15.6. Міжнародний арбітраж

загрузка...

Арбітраж - це відповідно до одного з спрощених визначень передача спору за угодою сторін обраним ними особам для його дозволу по суті.

ТЕОРІЯ

У «Курсі міжнародного права» арбітраж визначений як «організоване на основі угоди (так званого компромісу) між сперечаються державами судовий розгляд справи або окремою особою (арбітром) або групою осіб (арбітрами), рішення яких є обов'язковими для сторін ». Тут арбітражний розгляд названо «судовим», як би підкреслюється, що арбітраж, як і суд, не надає послуги, а відправляє правосуддя; що «в головному питанні, в юридичній силі рішень, що виносяться міжнародним арбітражем та Міжнародним судом, ніякої відмінності з точки зору міжнародного права не існує »52 (нижче буде показано, що істотні відмінності є в частині порядку утворення, процедури, наслідків невиконання рішень суду та арбітражу і т.д.). Л. Оппенгейм визначає арбітраж як «дозвіл розбіжностей між державами за допомогою правового рішення (a legal decision) обраного сторонами в суперечці одного або декількох третейських суддів». За визначенням проф. У. Тетлі, арбітраж є способом вирішення спору між сторонами, які погодилися «прийняти як остаточне рішення вибраних ними експертів (the decision of experts of their choice),

прийняте в обраному ними місці, як правило, відповідно до права, яке було погоджено ними заздалегідь і відповідно до правил, які дають можливість уникати формальностей, скрупульозності, доказів і дотримання процедури, необхідної судом (under rules which avoid much of the formality, niceties, proof and procedure required by the courts ) ». Згадувана Конвенція про мирне вирішення міжнародних зіткнень визначає суть міждержавного арбітражу як «дозвіл розбіжностей між державами суддями, обраними самими державами, на основі дотримання права» (ст. 15). Таке визначення арбітражу, на думку М. Шоу, є общепрінятим53. вих споров54 - значно раніше Договору Джея 1794: між двома горо-дами-державами Месопотамії - Лагашем і Уммой (який відбувся в IV тисячолітті до н. е..); суперечки єгипетської деспотії, месопотамських держав, царства хетів, Ассирії, Персії, стародавніх держав Китаю та Індії; міжнародні спори Стародавньої Греції; між державами та націями, які були підпорядковані верховної влади Риму; відзначено і використання арбітражу в середні століття (наприклад, суперечка князів - претендентів на Тверське князівство був дозволений в 1367 р. великим князем московським, що виступав в якості арбітра) і др.55

чено, з найдавніших часів. Міжнародна судова процедура - щодо «молода», її появу пов'язують з періодом Ліги Націй, прийняттям Статуту Постійної палати міжнародного правосуддя. В арбітражному виробництві рішення приймає обраний за участю сторін арбітр або арбітражний трибунал; в суді склад визначений заздалегідь, сторони в суперечці його змінити не можуть. Склад арбітрів залежить від угоди сторін у спорі.

Склад міжнародного суду безпосередньо не залежить від волі держав, що є сторонами в суперечці: цей склад - даність. При арбітражному розгляді порядок ведення більш гнучкий, ніж в судовій системі. Такий порядок визначено з різним ступенем узагальнення, недотримання якого процесуального положення не обов'язково тягне за собою визнання рішення недійсним. До того ж арбітражний розгляд у порівнянні, наприклад, з розглядом в Міжнародному Суді ООН частіше займає менше часу. Привабливість для держав арбітражу полягає також у можливості забезпечення конфіденційності розгляду спору, у можливості закритого розгляду, нерозголошення обставин справи. В одній із справ про морський кордон навіть рішення арбітражного суду залишилося конфіденційним.

На відміну від Міжнародного Суду ООН арбітраж підходить для вирішення спорів не тільки між державами, але і суперечок держав і міжнародних організацій, а також спорів між такими організаціями. Заходи Ради Безпеки ООН для виконання рішення Міжнародного Суду ООН, передбачені п. 2 ст. 94 Статуту ООН, не можуть бути застосовані до сторони, яка не виконала арбітражне рішення. Арбітражне рішення може стати предметом перегляду в Міжнародному Суді ООН, якщо на нього поширюється юрисдикція Суду (прикладом є справа Суду, що стосується арбітражного рішення від 31 липня 1989 між Гві-Нея-Бісау і Сенегалом - Case Concerning the Arbitral Award of 31 July 1989 between Guinea-Bissau and Senegal).

Арбітраж затребуваний на тлі обережності, що проявляється державами щодо міжнародних судових процедур. Після відомої «Застереження Коннелі» США вже не числяться серед держав, які визнають обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду з п. 2 ст. 36 Статуту. Відповідно з п'яти постійних членів Ради Безпеки ООН лише Велікобріта ня визнає обов'язкову юрисдикцію Суду з п. 2 ст. 36 Статуту, та й то із застереженнями. Загальна ситуація теж підтверджує насторожене відношення до міжнародних судових процедур: в кінці 1939 р. 40 держав з 52 членів Ліги Націй - майже 70% - визнавали юрисдикцію Постійної палати міжнародного правосуддя. А в середині 1984 лише 47 держав визнавали обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду - менше 30% '.

Арбітражний суд, як зазначалося, може складатися з одного арбітра або бути колегіальним органом. В останньому випадку кожна сторона в суперечці призначає рівну кількість арбітрів. Голова (або суперарбитр) вибирається за погодженням сторін або вже призначеними арбітрами.

Арбітражі поділяють: 1) на постійно діючі; 2) створені для даного спору (ad hoc). У випадках арбітражу ad hoc сторони найчастіше самостійно визначають порядок його роботи. «Класичним» постійним арбітражним судом вважають Постійну палату третейського суду, утворену згідно з згадуваної Конвенцією про мирне вирішення міжнародних зіткнень 1899 Створення Палати стало досягненням; це - перший загальносвітовий арбітражний механізм вирішення міжнародних суперечок.

Палатою були розроблені свої правила арбітражного розгляду: «Факультативні правила Постійної палати третейського суду для арбітражного розгляду спорів між двома державами» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitrating Disputes between Two States), прийняті в 1992; «Факультативні правила Постійної палати третейського суду для арбітражного розгляду спорів між двома сторонами, тільки одна з яких є державою» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitrating Disputes between TWo Parties of Which Only One Is a State), прийняті в 1993 р.; «Факультативні правила Постійної палати третейського суду для арбітражного розгляду, 6 якому беруть участь міжнародні організації і держави» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration Involving International Organizations and States), прийняті в 1996 р.; «Факультативні правила Постійної палати третейського суду для арбітражного розгляду між міжнародними організаціями та приватними особами »(the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration between International Organizations and Private Parties), прийняті в 1996 р.;« Факультативні правила Постійної палати третейського суду для арбітражного розгляду спорів, відносяться до природних ресурсів та / чи довкіллю »(the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Natural Resources and / or the Environment), прийняті в 2001 р. Бюро Палати виконує іноді функції секретаріату для різних міждержавних арбітражних розглядів, в тому числі з морських справ. Так було, наприклад, у випадку арбітражних розглядів між Еритреєю і Єменом (про острови в Червоному морі) в 1998-1999 рр..; Між Барбадосом та Республікою Тринідад і Тобаго (про делімітацію на море) в 2006 р. Постійним міжнародним арбітражем вважають також і Комісію США - Панами за загальними претензіями (US - Panamanian General Claims Commission). В її рішенні по справі «Давид» (1933) було, зокрема, визначено, що судно, яке здійснює мирний прохід через територіальні води іноземної держави, не володіє імунітетом від юрисдикції прибережної держави.

Крім уже згаданих міжнародних договорів, арбітражний порядок вирішення спорів передбачений з різним ступенем предметності: в Американському договорі про мирне врегулювання 1948

р.; Європейської конвенції про мирне врегулювання спорів 1957; в Протоколі Комісії з посередництва, примирення і арбітражу 1964; в ряді двосторонніх договорів, наприклад у Договорі про примирення, судовому вирішенні і арбітражі, укладеному між Великобританією і Швейцарією 1965 р., та ін

Арбітраж передбачений і в договорах, що регулюють морську діяльність: у Конвенції з морського права 1982 р.; Угоді про здійснення положень Конвенції 1982 р., які стосуються збереження транскордонних рибних запасів і запасів далеко мігруючих риб і управління ними 1995; Угоді щодо збереження китоподібних Чорного та Середземного морів і прилеглої атлантичної акваторії 1996; Міжнародної конвенції щодо втручання у відкритому морі у випадках аварій, що призводять до забруднення нафтою 1969; Міжнародної конвенції по запобіганню забруднення з суден 1973 р. (із змінами, внесеними Протоколом 1978 р.) (МАРПОЛ-73/78); Конвенції про боротьбу з незаконними актами, спрямованими проти безпеки морського судноплавства 1988 р. і т.д.

У міжнародному арбітражному розгляді застосовується найчастіше міжнародне право. Разом з тим сторони можуть домовитися про облік арбітражем та іншого права. Тому прикладом є справа «Trail Smelter» (США - Канада), де сторони домовилися, що застосовним правом буде як міжнародне право, так і право США.

ТЕОРІЯ

У міжнародно-правовій літературі зазначено і на зміну розуміння міжнародними арбітрами своєї ролі: «в XIX в. арбітри, призначені державою - стороною спору, схильні були вважати себе скоріше представниками держави, їх призначив, ніж неупередженими відправниками правосуддя (to regard themselves as representatives of the state which had appointed them, rather than as impartial dispensers of justice). На щастя, зараз арбітри так вважають рідко або, бути може, більш мистецьки це приховують (or may be more skillfully concealed) ».

Остаточне арбітражне решеніе56 підлягає виконанню сторонами. За деяких обставин, однак, рішення може бути визнане недійсним. Стаття 35 Зразкових правил арбітражного разбірательства57 передбачає, наприклад, чотири підстави для такого визнання: перевищення судом своїх повноважень; корупція; упущення викласти мотиви арбит-

Ражнів рішення або істотне відступ від будь-якої процесуальної норми; недійсність арбітражного зобов'язання або компромісу. У деяких випадках, після визнання сторонами арбітражного рішення дійсним, одна зі сторін може зажадати перегляду або поновлення розгляду справи з метою виправлення помилок або розгляду факту, невідомого яка заявляє стороні і арбітражу в момент первинного розгляду справи, що має істотне значення для винесення рішення.

Арбітраж особливо затребуваний там, де потрібна спеціальна експертиза. Це підтверджує механізм спеціального арбітражу, створений згідно з додатком VIII до Конвенції з морського права 1982 р. У доктрині відзначено значення арбітражних рішень і як допоміжний засіб для визначення правових норм - відповідно до статті 38 Статуту Міжнародного Суду ООН.

З метою вирішення суперечки про розмежування континентального шельфу в протоці Ла-Манш (Anglo-French Continental Shelf Case) Англія і Франція віддали перевагу обрати п'ять арбітрів, ніж довірити його розгляд Міжнародному Суду ООН. Показово, що внесок цього арбітражного рішення (1977 р.) в морське право англійським правознавцем Е. Брауном оцінений більш високо, ніж деякі рішення з морських справ, винесені Міжнародним Судом ООН.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =