загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

15.5. Сили, які б і протидіють роздування цін: роль зацікавленості підприємств

загрузка...

Зроблені в розділах 15.2-15.4 висновки знадобилися для того, щоб підійти до наступної теми-до аналізу руху межзаводских цін.

Насамперед розмежуємо централізоване і децентралізоване вплив на формування ціни. Насправді ці дії можуть переплітатися і взаємно впливати один на одного. Для ясності аналізу, однак, абстрагуючись, проведемо між ними чітку межу. Спочатку розглянемо децентралізоване вплив, виключивши тому з аналізу справді адміністративні ціни, і зосередимося тільки на договірних і псевдоадміністра-тивних цінах.

Природно, держава впливає і на абсолютну величину договірних та псевдоадміністратівних цін шляхом оподаткування, фінансових дотацій і т. д. Припустимо, однак, що фінансові відносини між державою і підприємством (податкові індекси, розміри дотацій) на Протягом ряду років не змінюються.

Спочатку проаналізуємо зацікавленість підприємств. Виходимо з наступного:

На соціалістичному підприємстві, виступаючому як в ролі постачальника, так і споживача, діють рухомі внутрішніми мотивами сили, що переслідують накручування цін. У поведінці підприємства наблюдаютqji дві тенденції роздування цін - тиск витрат виробництва (перекладення зростаючих витрат на плечі споживача у формі підвищення цін) і «затяжний» попит (незадоволений споживач пропонує більш високу ціну).

Чи немає логічного протиріччя між цим твердженням і висловленими раніше думками про те, що соціалістичне підприємство не особливо чутливо до ціни? Адже ми стверджували, що бюджетне обмеження підприємства в традиційній системі управління економікою є м'яким, що не стало воно жорсткіше і після економічної реформи. Але якщо це так, то чому ж постачальник прагне підвищити ціни? І чому споживач, впливаючи на постачальника, пропонує більш високі ціни?

На мій погляд, тут немає ніякого логічного протиріччя. Не слід лише поспішати з висновками. Ми підкреслювали, що м'якість бюджетного обмеження проявляється не тільки в тому, що підприємство може перекласти збільшені витрати виробництв-ва на державу, а й у тому, що, підвищуючи ціни, воно може перекласти їх і на плечі власних споживачів. Ми підкреслювали також, що підприємство (незважаючи на м'якість бюджетного обмеження) небайдуже до питань рентабельності і при визначенні структури виробів, що випускаються таки приймає ціни до уваги ".

Протиріччя таїться не в наших тезах, а в положенні підприємства, у відносинах між постачальником і споживачем в процесі формування ціни. Зрозуміти ці взаємозалежності нам допоможуть вже не раз використані методи аналізу. Один з них - чітко розмежувати моментальний, короткостроковий і довгостроковий процеси. Інший - вивчення суперечностей у поведінці постачальника і споживача.

Розглянемо спочатку традиційне соціалістичне підприємство, яке на ролі виготовлювача-постачальника. Існують дві найбільш типові ситуації, коли підприємство вільно чи мимоволі може сприяти підвищенню рівня цін:

а) Підприємство має напружений короткостроковий виробничий план, що є частиною зведеного виробничого плану, з яким пов'язані найсильніші матеріальні і моральні стимули (див. розділ 3.2). Підприємству легше виконати короткостроковий план за рахунок випуску стосовно ьолее дорогих виробів. Це робиться описаним в попередньому розділі способом: включенням в оперативну (денну, тижневу) виробничу програму випуску найбільш дорогих виробів. Таке зрушення в структурі продукції, що виготовляється може призвести до підвищення середнього рівня цін.

Б) У централізовано встановлюється короткостроковому плані поряд з іншим містяться також приписи, пов'язані з фінансами, собівартістю і рентабельністю. Правда, вони незначні в порівнянні з завданнями зведеного виробничого плану, але все-таки впливають на поведінку підприємства, і зокрема, на його матеріальну зацікавленість. Підвищення собівартості і зниження заплайірованной рентабельності в процесі виконання короткострокового плану завдає підприємству збитки. У такому разі його керівники можуть вдатися до підвищення ціни (хоча б у прихованій формі). Проявляється тенденція «тиску» витрат виробництва на накручування цін.

Ці варіанти продиктовані сьогохвилинними інтересами підприємства. Адже його керівники розраховують на те, що, визначаючи завдання чергового короткострокового плану, вищестоящий орган «узаконить» вже досягнуті фінансові результати і чергові виробничий і фінансовий плани будуть засновані на вже підвищених цінах. Знають вони також, що ні крах, ні процвітання підприємства не пов'язані з фінансовими результатами його діяльності.

Не можна сказати, що підприємство, яке на ролі виго-ставника-постачальника, проявляє велике прагнення підвищити ціну на свою продукцію, але слід додати, що при цьому опір протистоїть йому підприємства-споживача ще слабше.

Адже його переслідує думка: поступившись постачальнику »ми тим самим, можливо, завоюємо його розташування, а разом з ним - необхідні ресурси (підвищення ціни, обумовлене« затяжним »попитом) | 2. А для споживача наявність ресурсів - це виконання виробничого плану або здійснення капіталовкладень. Що значать в порівнянні з цим втрати від збільшених цін! Тим більше, що сьогоднішній споживач завтра сам виступить у ролі постачальника і зможе дозволити собі вчинити так само, як вчинили з ним при поставці ресурсів.

Підводячи підсумок, слід зазначити, що в традиційній системі управління економікою виявляється, хоча і не дуже сильна, тенденція до роздування цін.

Після реформи системи управління економікою підприємству не встановлюють короткострокових планових завдань ні з випуску, ні за собівартістю, рентабельності або фінансів. Немає необхідності тому прагнути до підвищення цін для виконання або перевиконання планів. З іншого боку, зросла зацікавленість підприємства в підвищенні прибутку. Якою б не була конкретна форма матеріального стимулювання (премії керівному складу залежно від розміру прибутку, участь працівників в частки прибутку, можливість здійснити капіталовкладення за рахунок власних накопичень і т. д.), непозбутно прагнення до отримання максимального прибутку. При оперативному управлінні виробництвом це може спонукати підприємство віддати перевагу продукції, що забезпечує більш високий прибуток, що сприяє підвищенню середнього рівня цін. Разом з тим воно намагається (відкрито або в прихованій формі) підвищити продажні ціни.

До цього виробника-постачальника може підштовхувати зростання власних витрат (тенденція «тиску» витрат виробництва). Правда, в якості останнього засобу він може спробувати звалити тягар подорожчання ресурсів на плечі держави. І все ж зручніше не звертатися за допомогою до держави, а вантаж додаткових витрат (майже непомітно) перекласти на споживача. І звичайно, варто спробувати підвищити ціну навіть у тому випадку, якщо виробничі витрати не зросли, - просто заради отримання більш високого прибутку.

Слід, однак, відзначити, що прагнення підвищити ціни не так вже сильно, навіть коли мова йде про отримання вищої прибутку. Чи вдасться підвищити ціну - добре, не вдасться - обійдемося.

Споживач, будучи сам зацікавлений у прибутку, - «дволикий». З одного боку, йому б треба чинити опір постачальнику, оскільки зростання витрат у кінцевому рахунку підірве його власну 'рентабельність. З іншого боку, як уже зазначалося, він боїться зробити сильний опір постачальнику і навіть може піти назустріч його прагненню підвищити ціну (тенденція «затяжного» попиту). Споживач живе в умовах дефіцитної економіки, гонки за кількістю і прагнення до розширення виробництва, тому роздобути ресурси для нього найважливіше завдання, навіть якщо за них доведеться платити більш високу ціну. А якщо це призведе до зростання власних витрат, він теж спробує «передати м'яч далі», переклавши збільшені витрати на плечі своїх споживачів або держави і.

Наша гіпотеза полягає в наступному. Зацікавленість в прибуток, не супроводжувана значним посиленням бюджетного обмеження, посилює тенденцію до роздування цін. Після реформи зросла як прагнення постачальників підвищити ціни, так і опір цьому споживачів, але перша тенденція проявляється більше.

Зі сказаного випливають важливі висновки. Інтереси постачальника і споживача при визначенні ціни (якщо розглядати ситуацію в статичному стані і на субмікроуровне) прямо протилежні. Це-«гра з нульовим результатом»: скільки виграє постачальник, стільки програє споживач і навпаки.

Зовсім інша картина, якщо розглядати процеси в їх динаміці і притому на мікрорівні, спостерігаючи за сукупністю безлічі виробів, за ланцюжком спілкуються між собою споживачів і постачальників, за постійно поновлювалася актами купівлі-продажу. Це вже не «гра з нульовим результатом». Те, що виграє постачальник, споживач не програє безповоротно, тому що має можливість постійно передавати далі свої нагальні втрати.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон