загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Адміністративне право >
« Попередня Наступна »
Галліган Д., Полянський В.В., Старилов Ю.Н.. Адміністративне право: історія розвитку та основні сучасні концепції. - М.: МАУП. - 410 с., 2002 - перейти до змісту підручника

1.5.3. Президент, або глава держави.

загрузка...
Сучасні конституції звичайно містять норми про главу держави, повноваження якого варіюються від чисто формальних і церемоніальних, як у Великобританії, Японії та Німеччини, до значних, як у Франції чи Сполучених Штатах Америки, Російської Федерації. Нам не потрібно заглиблюватися в питання про відмінності статусу різних глав держав. Питання, що відповідає нашим завданням, полягає в тому, що цей пост зазвичай несе певні адміністративні повноваження і обов'язки. Ймовірним є поєднання нормотворчих і індивідуалізованих повноважень. Говорячи про перші, за конституцією глава держави часто має обмежені повноваження видавати постанови і декрети певного характеру. Повноваження приймати нормативні акти, тобто законодавчі повноваження, як зазвичай їх називають в юриспруденції Центральної Європи, в більшості країн визначаються конституцією і є досить обмеженими за обсягом дій, при цьому загальне розуміння полягає в тому, що парламент або національна асамблея повинні бути головними законотворцями, а повноваження глави держави носять делегований характер .

Тим часом у Росії, наприклад, розвивається тенденція розширення нормотворчих повноважень Президента Російської Федерації законодавчого (навіть конституційного) характеру па підставі тлумачення Конституції РФ Конституційним Судом РФ, зокрема у зв'язку із заповненням прогалин конституційного регулювання статусу органів держави (Генерального прокурора, власне Президента РФ). Зазначена тенденція свідеельствует про вельми специфічному розумінні та застосуванні в Росії (і деяких інших країнах) принципів парламентаризму в державі, заснованій на пануванні права. Збереження і тим більше розвиток тенденції на розширення законотворчої функції Президента як глави держави і виконавчої (адміністративної) влади буде вести до руйнування механізму стримувань і противаг, без якого поділ влади стає конституційної фікцією, втім, вельми зручною для авторитарних і тоталітарних режимів.

На додаток до законодавчих повноважень глава держави може мати повноваження з низки індивідуальних питань. Наприклад, він може бути уповноважений здійснювати певні призначення та звільнення, приймати рішення в надзвичайних ситуаціях або про помилування щодо засуджених злочинців. Є різні приклади повноважень, виконуваних главою держави і носять досить певний адміністративний характер в тому сенсі, що вони мають прямі і часто серйозні наслідки для конкретних людей або їх груп. З цього випливає одне питання: чи підпадають ці дії під загальні принципи адміністративного права. Як буде видно далі, в різних країнах відповідь на це питання дається по-різному. Загальна тенденція була в тому, що адміністративні дії глави держави не підпадали під дію процесуальних принципів і судового нагляду. Однак практика змінюється, і зараз підхід в основному зводиться до того, що адміністративні дії будуть підкорятися принципам адміністративного права, якщо тільки немає дуже значимою причини, такий, як, наприклад, національна безпека, щоб виключити Їх.

1.5.4. Рада Міністрів, або Кабінет, складається з прем'єр-міністра і різних державних міністрів. За своїм складом, статусу і повноважень в різних юрисдикціях ці органи значно відрізняються один від іншого. Досить порівняти відмінність між французьким Радою Міністрів і британським Кабінетом, щоб побачити, наскільки істотною може бути різниця. У той час як французький Рада Міністрів призначається Президентом з кандидатур, які він сам вибирає, британський Кабінет призначається Королевою за рекомендацією прем'єр-міністра з членів Палати Громад або Палати Лордів. Більше того, у Франції, де існує жорстке поділ влади, Рада Міністрів повинен зосередитися на певних питаннях, у Великобританії Кабінет володіє величезною владою у випадку, якщо він в змозі отримати підтримку більшості Палати Громад.

Оскільки Кабінет складається з членів партії, що перемогла, це звичайно не проблема.

Існуючі між французькою і англійською системою відмінності, ймовірно, будуть повторюватися при порівнянні будь-яких юрисдикції. На даний момент нас, однак, цікавить не порівняння різних типів рад міністрів, а питання, наскільки вони виконують адміністративні повноваження. Відповідь у тому, що рада міністрів або його еквівалент зазвичай володіють як другорядними законодавчими повноваженнями, так і певними повноваженнями індивідуалізованого характеру. Його законодавчі повноваження зазвичай виходять з описаних вище джерел, а саме конституції, спеціальних парламентських законів і невід'ємних повноважень. Другорядне законодавство, створюване радою міністрів, зазвичай підлягає певному контролю, такому, як згоду глави держави або розгляд парламенту. Можуть бути закріплені спеціальні процедури, обов'язкові при прийнятті таких другорядних законів, включаючи участь зацікавлених сторін. У різних країнах ці процедури істотно відрізняються один від одного.

Що ж до індивідуалізованих адміністративних повноважень, то рада міністрів може отримати їх безпосередньо з конституції пли первинного законодавства або мати їх як невід'ємні. Найбільш плідним джерелом адміністративних повноважень є делегування парламентом через первинне законодавство. Повноваження можуть істотно варіюватися за своєю природою, але часто вони включають основні питання адміністративної політики, такі, як видача ліцензій на роботу атомної станції, оголошення надзвичайного стану, або питання державного значення. Немає природного обмеження на кількість або істота повноважень, які можуть бути делеговані раді міністрів або конституцією, або парламентським законом, але зазвичай вони будуть зводитися до питань серйозного державного значення. Слід також відзначити, що в деяких юрнсдікціях адміністративні повноваження, будь то підлегле законодавство або індивідуалізовані акти, можуть здійснюватися главою держави, але за рекомендацією ради міністрів.

Дещо інша ситуація склалася в Росії, де Уряд суттєво залежить від Президента як у плані інстітуцноналізаціі, так і в плані прийняття рішень. Положення Уряду ускладнюється ще тим обставиною, що адміністрація Президента Російської Федерації багато в чому повторює функції структурних підрозділів Уряду. Це робить його несамостійним, підлеглим по відношенню до Адміністрації Президента, що цілком відповідає конституційній моделі організації виконавчої влади в Росії, яка не виключає жодних варіантів дій Президента по відношенню до Уряду, а чинний Федеральний конституційний закон «Про Уряді Російської Федерації», надаючи Уряду повноваження в різних областях державного життя, не обмежує Президента в праві приймати рішення в тих же областях адміністрування.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =