загрузка...
Головна >
Гуманітарні науки >
Демографія >
« Попередня Наступна »
Вишневський А.Г.. Демографічна модернізація Росії М.: Нове видавництво,. - 608 с. - (Нова історія)., 2006 - перейти до змісту підручника

15.1 Сутність епідеміологічного переходу і його незавершеність в Росії

загрузка...

Модернізація смертності, яка призвела до величезного зростання тривалості життя людей , стала одним з головних досягнень людства в ХХ столітті. Сукупність процесів, які докорінно змінили, «модернізоване» весь процес вимирання поколінь, отримала назву «епідеміологічного переходу» (Омран 1977), використовується також термін «санітарний перехід» (Mesle, Vallin 2002). Іноді кажуть про епідеміологічну революції або навіть про двох епідеміологічних революціях (Terris 1985). Цей перехід почався в Західній Європі наприкінці XVIII століття і набирав там силу протягом всього XIX століття.

У ХХ ж столітті він поширився на весь світ і, незважаючи на величезне різноманіття умов і факторів, що впливають на здоров'я населення в різних країнах, надав закономірним змін єдину спрямованість, що дає про себе знати, незважаючи на всі відхилення і випадковості.

Ця єдина спрямованість виявляє себе в подібній динаміці показників смертності та тривалості життя, характеристик рівня здоров'я, в однотипних змінах структури медичної патології, причин смерті, найбільш небезпечних патогенних факторів.

Суть епідеміологічного переходу полягає в тому, що по досягненні тим чи іншим суспільством певного, досить високого рівня розвитку починається швидка, за історичними мірками, зміна одного типу патології, що визначає характер захворюваності та смертності населення, іншим її типом, однієї структури хвороб і причин смерті - інший.

У структурі «старої» патології дуже важливе місце займали інфекційні та паразитарні хвороби, туберкульоз, хвороби, пов'язані з недоїданням і т.п. В етіології цих хвороб вирішальна роль належить екзогенним, зовнішнім по відношенню до організму людини чинникам, захворіти ними може абсолютно здоровий і цілком життєздатний людина в квітучому віці. У той же час хвороби, зумовлені переважно ендогенними факторами, зниженням життєздатності організму внаслідок його природного старіння, зустрічалися набагато рідше.

Зокрема, набагато більш рідкісними, ніж зараз, були захворювання системи кровообігу, причому всередині цього класу хвороб ревматичні (сильно залежні від екзогенних, сре-дових факторів) захворювання завжди переважали над атеросклеротичними. Структурі захворюваності відповідала і структура причин смерті, в ній явно переважали екзогенно обумовлені причини.

У структурі «нової» патології на перше місце виходять захворювання та причини смерті, обумовлені переважно ендогенними факторами, пов'язаними з природним старінням людського організму, віковим зниженням його життєздатності, опірності несприятливим зовнішнім впливам. Колишні хвороби 257

гострої дії, що мали частіше екзогенну природу і вражали людей різного віку, особливо дітей, заміщуються хронічними хворобами переважно ендогенної етіології, насамперед хворобами серцево-судинної системи або онкологічними захворюваннями, зумовленими в основному впливом канцерогенних факторів накопичується дії («квазіендогенние» фактори). Ці хвороби і виступають в нових умовах в якості провідних причин смерті.

Будучи загальносвітовим процесом і водночас складовою частиною демографічної модернізації будь-якого суспільства, епідеміологічний перехід розвернувся в ХХ столітті і в Росії. Він приніс явні успіхи в охороні здоров'я населення, які довгий час сприймалися як одне з найбільш безперечних досягнень радянської модернізації. Та й по суті він безсумнівно призвів до модернізації смертності, зумовив глибока зміна структури всіх зумовлюють її чинників і причин.

За минуле століття тип патології та структура причин смерті в Росії докорінно змінилися. Причиною переважаючого числа смертей стали хронічні недуги, насамперед хвороби серцево-судинної системи або онкологічні захворювання, властиві найчастіше людям старшого віку. Відповідно, до старших віках зрушилася і смертність, внаслідок чого різко збільшилася тривалість життя.

Вже до кінця 50-х років вона зросла, за офіційними даними, до 69 років. Навіть якщо вважати цю оцінку завищеною через можливе недообліку смертей в деяких районах Росії, величезне зниження смертності до цього часу заперечувати не можна.

Це зниження стало результатом великих економічних і організаційних зусиль, розвитку сучасної системи охорони здоров'я, санітарно-епідеміологічних служб і т.д. Знадобилися десятиліття боротьби з інфекційними захворюваннями, розвитку медичної науки і медичної освіти, підвищення гігієнічної культури населення, масової вакцинації, створення фармацевтичної промисловості, будівництво лікарень, різке збільшення числа лікарів і середнього медичного персоналу. Ці та подібні їм зміни і зробили можливою модернізацію смертності в Росії. Вона почалася вже в перші десятиліття ХХ століття і прискорилася в післяреволюційний період і, в кінцевому рахунку, принесла вражаючі результати, змусила набагато відступити хвороби і смерть.

Водночас природні для європейської країни в ХХ столітті успіхи і досягнення в боротьбі зі смертю довгий час утруднювали розуміння внутрішньої суперечливості радянської моделі епідеміологічного переходу, її поступового переродження і все більш помітною з часом обмеженості її можливостей . Епідеміологічний перехід в Росії почався пізніше, ніж у більшості західних країн, випробував сильне гальмує дію багатьох історичних потрясінь, натрапив на соціокультурну непідготовленість частини населення до необхідних змін.

Майже всі згадані успіхи грунтувалися на запозиченні західних технологій (які могли якийсь час навіть успішно розвиватися в СРСР), але не могли спертися ні на відповідні економічні механізми, ні на «соціокультурний бульйон», забез - 258 Чіва постійне оновлення і вдосконалення стратегії

боротьби зі смертю на Заході. Звичайно, сама мобілізація сил на цю боротьбу не могла пройти без сліду, соціокультурний фон теж не залишався незмінним. Ідеологія і психологія пасивного очікування смерті були грунтовно підірвані. Але вже в 20-30-х роках звучала стурбованість тим, що соціальне бачення проблем охорони здоров'я часто підміняється медико-технологічним. Як писав один з авторів тих років з приводу медичної профілактики, «біля неї занадто сильний запах карболки» (Томілін 1973в: 140).

Радянське суспільство завжди бачило діяльність системи охорони здоров'я крізь нав'язувані йому пропагандистські окуляри. Справжні, а іноді і вигадані успіхи роздувалися пропагандою до неймовірних розмірів, тоді як ураження і провали приховувались.

Товариство було дезінформовано і погано розуміло глибинний сенс відбувалися зі смертністю змін. У пропагандистському дискурсі її зниження пов'язувалося з «турботою партії», «успіхами соціалізму» і т.п., а не з закономірними загальносвітовими тенденціями ХХ століття. У СРСР насилу прокладала собі дорогу навіть сама ідея епідеміологічного переходу - вона погано в'язалася з ідеологією нібито досягнутого стану «розвиненого» (тобто подолав всі перехідні стани) соціалізму. У всякому разі, опублікована в 1977 році російською мовою стаття А. Омрана The epidemiologic transition: A theory of the epidemiology of population change в перекладі називалася «Епідеміологічний аспект теорії природного руху населення» (Omran 1971; Омран 1977) - слово «перехід» з її назви було виключено.

Все це тільки дезорієнтувало суспільство, перешкоджало розумінню ключових завдань модернізації смертності і концентрації зусиль на їх вирішенні. У кінцевому рахунку, яка тривала сто років модернізація смертності в Росії до кінця століття так і залишилася незавершеною.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон