загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Міжнародне право >
« Попередня Наступна »
Л. П. Ануфрієва, К.А Бекяшев, Г. К. Дмитрієва та ін. Міжнародне приватне право: Підручник / Відп. ред. Г. К. Дмитрієва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект. - 688 с., 2004 - перейти до змісту підручника

15.1. Коллизионно-правове регулювання позадоговірних зобов'язань у сучасному міжнародному приватному праві

загрузка...

Науково-технічний прогрес, з одного боку, сприяє розширенню матеріальної та фізичної сфери діяльності людини (винахід нових засобів транспорту і комунікацій, комерційне освоєння космосу, морського дна і т. п.), з дру-гой-надає сучасної транскордонної практиці небувалий розмах, обумовлює інтенсивність міграції населення та пов'язаних з цим процесів, породжує у зв'язку з цим різноманітні деліктні відносини. При цьому часто наслідки делікту, скоєного на території однієї держави, проявляються в межах іншої юрисдикції (так звані «транскордонні правопорушення»). Уявімо собі, що знаходиться в Угорщині підприємство скинуло в Дунай промислові відходи, а селянські господарства Румунії, Болгарії або Молдови, що знаходяться за сотні кілометрів нижче за течією, використовували цю воду для поливу. Якість сільськогосподарської продукції в цьому випадку різко погіршується. Таким чином, шкідливий ефект дії, здійсненого в одній країні, настає в іншій.

У даній галузі міжнародного приватного права діє основний і вельми стійкий принцип - колізії розглядаються за місцем заподіяння шкоди, тобто за законом держави, на території якої вчинено дію, що стала підставою для пред'явлення вимоги. Іншими словами, мова йде про закон місця скоєння делікту-lex loci delicti commissii. Цей принцип протягом століть був основним у галузі визначення відповідальності за заподіяння шкоди, якщо він виник в результаті яких-небудь протиправних дій, що мають міжнародний характер262.

Разом з тим в ході здійснення різноманітного міжнародного співробітництва господарюючих суб'єктів нерідко має місце страхування всіляких ризиків, покликане забезпечити захист інтересів власників і користувачів відповідних благ, а також будь-яких третіх осіб, або утворюється взаємозв'язок відносин по заподіянню шкоди з відносинами, що виникають з договорів і т. д., що обумовлює їх підпорядкування, як правило, особливим колізійним формулами прикріплення. Тому в даний час зазначений принцип вже не можна вважати єдино можливим і прийнятним при розгляді різних ситуацій заподіяння шкоди в міжнародних приватноправових відносинах. Зміни, що відбулися в коллизионном регулюванні деліктних відносинах, А. Еренцвейг назвав справжньою революцією і «розвінчанням» принципу lex loci delicti commissii263.

У середині XX в. американські юристи запропонували свій підхід визначення права в деліктних відносинах, заснований на оцінці зацікавленості держави («урахування інтересу») в застосуванні свого або чужого правопорядку.

Запропоновані американської правової наукою правила як би «зважують» інтереси держав при застосуванні права тієї чи іншої держави, а також виходять з гіпотези про те, який правопорядок був би в найбільшій мірі підірваний незастосуванням його права. Коротше кажучи, це схоже з відшуканням «власного права делікту» (Proper Lak). В даний час новий підхід до колізійного регулювання деліктних відносин у США закріплений у ст. 145 і наступних «Зводу колізійного права-II».

Система, запропонована американською школою міжнародного приватного права, хоча і не змогла замінити на континенті старий колізійних принцип взаємозв'язку відносини і закону місця заподіяння шкоди, разом з тим справила певний вплив на появу винятків з нього в європейських країнах і деяких інших країнах. Одні винятку стосувалися особливого характеру дій (наприклад, безпідставне збагачення або дифамація-поширення неправдивих відомостей), інші були обумовлені тим, що принцип lex loci delicti commissii не вказує на найбільш тісно пов'язане з даним відношенням право. В останніх випадках особистий закон учасників відносини або право, що регулює договірне ставлення по суті, якщо делікт пов'язаний з яким-небудь контрактом, виступають як більш доцільною альтернативи.

Зазначені концепції отримали відображення у великих кодификациях міжнародного приватного права: в Австрії-в Законі про міжнародне приватне право 1978

, Югославії-в Законі міжнародного приватного права 1982 м., Швейцарії-в Законі про міжнародне приватне право 1987 р., нове регулювання з міжнародного приватного права ФРН під Вступне законі до ГГУ, Законі про міжнародне приватне право 1998 Грузії та ін

Для вирішення питання про застосовне право, якщо стосовно беруть участь юридичні особи, використовується ознака місцезнаходження адміністративного центру, залученого в делікт юри ної особи або його відділення. Якщо ж сторонами деліктного відносини, здійсненого за кордоном, визнані громадяни однієї держави, як правило, застосовується закон громадянства цих осіб (Італія, Греція, Бельгія, Німеччина, Алжир, Монголія, В'єтнам та ін.)

Законодавство деяких країн досить докладно регламентує відносини деліктної відповідальності. Так, угорський Закон про міжнародне приватне право 1979 р. у випадках, коли і заподіювач шкоди, і потерпіла сторона доміцилювати в одній державі, встановлює, що застосовується право цієї держави (п. 3 § 32). Іншими словами, основний критерій в подібній ситуації-ні громадянство осіб, а місце їх постійного проживання (доміциль). Загальний же колізійних принцип угорського права полягає в тому, що застосовується закон, що діє в місці вчинення дії або бездіяльності в момент заподіяння шкоди. Правда, п. 2 § 32 встановлює можливість підпорядкування закону країни, де виник шкоду. Якщо ж відповідно до права країни, в якій відбулося дія або бездіяльність, яка завдала шкоди, відповідальність настає залежно від вини делінквент, деликтоспособность заподіювача шкоди може обговорюватися як з особистого закону делінквент, так і за законом місця вчинення дії (п. 4 § 32 ). Питання про визнання поведінки, який завдав шкоду, протиправним з точки зору правил дорожнього руху чи інших норм безпеки, вирішується по праву країни, в якій мала місце така поведінка (п. 1 § 33).

Якщо дія або бездіяльність мали місце на зареєстрованому транспортному засобі або повітряному судні, заподіяння шкоди і його наслідки поза національної юрисдикції підпорядковуються праву держави, прапор якого в момент заподіяння шкоди носило даний транспортний засіб. Як і багато інших держав, Угорщина не встановлює відповідальність за поведінку та дії, які національний закон не вважає протиправними, або ті, які не відомі угорському правопорядку (§ 34).

Прикладом країни, правова система якої досить жорстко слід традиційним принципом lex loci delicti commissii, є Іспанія з тими закономірними застереженнями, які обумовлені її участю в Європейському союзі та відповідних міжнародних конвенціях, як, наприклад, Гаазька конвенція про право, застосовне до дорожньо-транспортних пригод, 1971 р. та ін

У Франції колізійної нормою, що визначає застосовне до делікту право, визнана lex loci delicti commissii - закон місця вчинення дії і заподіяння шкоди. Суди цієї країни прагнуть застосувати національне право як у випадках, до гда шкода заподіяна на французькій території, так і тоді, коли в наявності тільки наслідки такої дії. У судовій практиці Франції відсутні рішення з питання про те, чи може сторона вибирати уживане до делікту право.

Іншим чином йдуть справи в ФРН. Основна колізійна норма, традиційно використовувалась в деліктних відносинах, наказує застосування закону місця вчинення дії (делікту). Поряд з цим німецьке право розрізняє такі поняття, як «Handmngsort» і «Erfolgsort» («місце дії» і «місце результату»). Якщо місце дії і місце результату знаходяться в різних державах, німецький суд (суддя) за своєю ініціативою застосує правопорядок, найбільшою мірою сприятливий для захисту потерпілої сторони. Потерпіла сторона може і сама вибирати той чи інший з двох законів. Lex loci delicti commissii не застосовується і тоді, коли і делінквентами, і потерпіла особа в момент заподіяння шкоди проживають в одній і тій же країні.

У таких ситуаціях застосовується право цієї держави.

Подібне регулювання у розглянутій області відчувалося як явно недостатнє. З 1993 р. у ФРН беруть початок проектні роботи по формуванню системи коллизионно-правового регулювання позадоговірних відносин. Мета розроблюваних норм - уточнити існуючий стан і виробити деякі спеціальні правила щодо специфічних видів правопорушень. І хоча lex loci delicti commissii раніше залишався основним колізійним правилом, сторонам надавалося право вибрати застосовне до делікту право, яке не повинно завдавати шкоди правам третіх осіб. Пропонувалися також і винятки: із загального принципу lex loci delicti. Так, якщо який-небудь інший правопорядок більш тісно пов'язаний з правопорушенням, застосовується останній. Чинниками, які зумовлюють таку зв'язок, визнаються договірні відносини між делінквент та потерпілим або місце проживання обох сторін в одній державі.

У першому із зазначених випадків правопорядок, регулюючий договірні відносини, кваліфікується як підлягає застосуванню права і в частині деліктного відносини. В іншій ситуації обставиною, що виключає закон місця заподіяння шкоди, визнається закон держави, в якому проживають боку деліктного відносини. Якщо «місце дії» «і місце результату» знаходяться в різних країнах, потерпілій стороні надається можливість вибрати правопорядок, відповідно до якого буде пред'являтися вимога про відшкодування шкоди. 21 травня 1999 в Німеччині був прийнятий Закон про міжнародне приватне право для внедоговоріих зобов'язальних і речових відносин, з 1 червня 1999 набув чинності і ін-

корпорірованного під Вступний закон до ГГУ (ст . 38-46), а Законом від 27 червня 2000 р. під Вступний закон була внесена ст. 29а у зв'язку із захистом прав споживача і зроблені необхідні зміни відповідних його статей, що стосуються договірних відносин.

Таким чином, діюча сьогодні в ФРН регламентація позадоговірних відносин оперує значною різноманітністю принципів, у тому числі і колізійних: по-перше, прив'язкою до закону місця вчинення делікту (lex loci delicti commissii), при цьому застосовується особлива її різновид, специфічна для не «мецкого права, - підпорядкування відносин у зв'язку з« недозволеними діями »праву тієї держави, в якому« зобов'язана надати відшкодування особа діяла »(п. 1 ст. 40 введеного закону ГГУ), по-друге , законом «істотно більш тісного зв'язку», яка може випливати з особливого характеру зобов'язально-правового або фактичного відносини сторін або звичайного місця перебування учасників в одному і тому ж державі в момент події, що має правове значення (ст. 41), по-третє, відсиланням регулювання на вимогу потерпілого до права тієї держави, в якому настав результат неправомірного («недозволеного») дії (п. 2 ст. 40), по-четверте, вибором застосовного права сторонами внедоговорного відносини (ст. 42).

До двох видах відносин - ведення чужих справ без доручення та безпідставне збагачення - застосовуються спеціальні колізійні правила. Зокрема, вимоги з безпідставного збагачення унаслідок проведеного виконання визначаються по праву, застосовуваним до правоотношению, з яким пов'язано виконання. Домагання в результаті зазіхань на охоронюваний інтерес підкоряються праву тієї держави, в якому відбулося посягання. У всіх інших випадках діє загальна прив'язка до права країни, в якій прозошло безпідставне збагачення (ст. 38). Визначенню застосовного права в разі ведення чужих справ без доручення властиві дві прив'язки: до права держави, у якій здійснювалася діяльність, а щодо вимог, що виникають в результаті виконання чужого зобов'язання, - до права тієї держави, яка регулює зазначене зобов'язання (ст. 39) .

З кінця XIX в. англійські і шотландські суди, а також суди Північної Ірландії в процесі розгляду позовів з правопорушень, скоєних за кордоном, при визначенні прав і обов'язків сторін посилаються на закон суду (lex fori). У рішенні судді Уиллса у справі «Філіпс проти Ейр» (1870 р.) говориться: «Як загальне правило, у випадках, коли слід відшукати підставу для подачі в Англії позову, що випливає із заподіяння шкоди за кордоном, повинні бути дотримані дві умови: по -перше, діяння має бути протиправним з точки зору анг-лийского права, як якби воно було вчинене в Англії, по-друге, дія не повинно допускатися і по праву країни, де воно було вчинене ». Це перша частина конструкції. Крім того, деяяніе має мати таким протиправним характером, який обумовлював би можливість пред'явлення цивільно-правових вимог одночасно як за законом суду, так і за законом місця заподіяння шкоди. При цьому слід звернути увагу на те, що у Великобританії діє досить розгалужена і складна система кваліфікації протиправних діянь, яка оперує різними категоріями (torts, negligence, gross negligence, delictsеноавонарушенія, необережності, недбалості, делікти), і відповідно диференціації позовів, заснованої на правовій природі конкретного действія264.

 У третій частині Закону Великобританії про міжнародне приватне право (деякі положення) 1995 р. сформульовано ряд нових правил врегулювання деліктних відносин. Проаналізовані вище принципи старого «загального права» були оновлені за принципом інших європейських країн (Німеччина, Нідерланди та ін.) Головним принципом стає lex loci delicti commissii. Закон не надає сторонам вибору застосовуваного права, проте містить виключення з основного правила. Так, якщо певні чинники зумовили більш тісний зв'язок даного правопорушення з іншим законом, ніж право місця його вчинення, саме він і застосовується за умови, що такий правопорядок в значно більшою мірою відповідає даному відношенню, ніж lex loci delicti commissii. До числа таких обставин можна віднести договірні відносини, постійне місце проживання або місцезнаходження, а також будь-які інші чинники, пов'язані з події, його наслідків і т. д. 

 Обраний правопорядок компетентний також відповісти на питання, чи мав місце делікт або правопорушення. Крім того, за цим же законом визначається також факт протиправності діяння. Кваліфікацію понять, що виникають в деліктних відносинах у зв'язку з позовними вимогами, дають компетентні установи, що розбирають справу (ст. 9). 

 Швейцарський Закон про міжнародне приватне право досить детально і нестандартно регулює делікгние відносини. Так, згідно зі ст. 132 сторони після настання події можуть узгодити, що застосуванню підлягає право країни суду. Щодо вимог, обумовлених з дорожньо-транспортних пригод, згідно з положеннями ст. 134 застосовується Гаазька конвенція 1971 Якщо заподіювач шкоди і потерпілий мають спільне місце проживання в одній державі, підлягає застосуванню правопорядок останнього. Якщо ж у них немає спільного місця проживання, застосовується загальний колізійних принцип-lex loci delicti commissii. Претензії, обумовлені настанням шкідливого результату дій, які були здійснені в іншій державі, вирішуються на основі правопорядку цієї держави. 

 Говорячи про новітні міжнародних тенденціях правового регулювання деліктних відносин, відзначимо все більш часте використання альтернативних колізійних норм, в силу яких за вибором потерпілого деліктні зобов'язання підпорядковуються або праву місця виникнення шкоди, або закону місця вчинення правопорушення (ст. 32 угорського Закону про міжнародне приватне право, § 133 Закону про міжнародне приватне право Швейцарії). Звід законів міжнародного приватного права США рекомендує використовувати в подібних ситуаціях названі принципи, а також враховувати місце проживання (закон громадянства) (§ 145). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =