загрузка...
Головна >
Економічні науки >
Податки та оподаткування >
« Попередня Наступна »
Ф.Н.Філіна, І.А.Толмачев. ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ: відповіді на всі спірні питання, 2008 - перейти до змісту підручника

14.3. Передоплата

загрузка...
Оплатою в рахунок майбутніх поставок визнається отримання грошових коштів продавцем або припинення зобов'язань іншим способом, який не суперечить законодавству. У Листі ФНС Росії від 28.02.2006 N ММ-6-03/202 @ "Про застосування пункту 1 статті 167 Податкового кодексу Російської Федерації в редакції Федерального закону від 22.07.2005 N 119-ФЗ" податкова служба роз'яснює, що оплатою (частковою оплатою ) в рахунок майбутніх поставок товарів (виконання робіт, надання послуг), передачі майнових прав з метою застосування пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ визнається отримання грошових коштів продавцем або припинення зобов'язань іншим способом, який не суперечить законодавству.

Конституційний Суд РФ в Визначенні від 30.09.2004 N 318-О роз'яснив, що авансом визнаються грошові суми, отримані до моменту фактичного відвантаження товарів (виконання робіт, надання послуг) покупцям.

Такі ж висновки роблять і суди (Постанова ФАС Північно-Західного округу від 16.03.2006 у справі N А56-13105/2005).

Оплата (часткова оплата) в рахунок майбутніх поставок товарів (виконання робіт, надання послуг), що надійшла платнику податків у негрошовій формі (вексель, інше майно, роботи, послуги), включається в податкову базу по ПДВ ( Лист Мінфіну Росії від 10.

04.2006 N

03-04-08/77).

Чи підлягає податок сплаті за рахунок власних коштів (ст. 167 НК РФ)? Питання про правомірність сплати податку за рахунок власних коштів виникає в таких ситуаціях:

1) момент визначення податкової бази припадає на дату закінчення терміну позовної давності або списання заборгованості, якщо оплата від покупця не отримана (п. 5 ст. 167 НК РФ в редакції, що діяла до 2006 р.);

2) при застосуванні перехідних положень, встановлених Федеральним законом N 119-ФЗ, згідно з якими заборгованість, що не погашена до 2008 р. , підлягає включенню в податкову базу в першій податковій періоді 2008 р.;

3) при визначенні податкової бази на дату відвантаження до отримання оплати від покупця. Конституційний Суд РФ в Визначенні від 12.05.2005 N 167-О вказав, що податки повинні

сплачуватися за рахунок власних коштів платника податків. Є приклади судових рішень, які підтверджують такий підхід (Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 27.02.2006 N

Ф04-9692/2005 (18761-А46-26)).

Передоплати по реалізованим товарах (роботах, послугах), переданим майновим правам визнається надходження оплати як у грошовій, так і в іншій формі, як до самого комітенту, так і до комісіонера.

У Листі ФНС Росії від 28.02.2006 N ММ-6-03/202 @ "Про застосування пункту 1 статті 167 Податкового кодексу Російської Федерації в редакції Федерального закону від 22.07.2005 N 119-ФЗ" роз'яснюється, що оплатою (частковою оплатою) в рахунок майбутніх поставок комітентом (довірителем, принципалом) товарів (виконання робіт, надання послуг), передачі майнових прав визнається оплата (часткова оплата), яку отримав комітент (довіритель, принципал) або його комісіонер (повірений агент) від покупця. У Листі УМНС Росії по м. Москві від 16.01.2003 N 24-11/2993 "Про відображення ПДВ у бухгалтерському обліку" роз'яснено, що якщо на розрахунковий рахунок (у касу) агента надійшли авансові платежі від покупців, то вони враховуються в повному обсязі при визначенні принципалом податкової бази в даному податковому періоді.

Є приклад судового рішення, яке підтверджує, що не має значення, перераховував комісіонер суми такої передоплати комітенту чи ні (Постанова ФАС Далекосхідного округу від 28.01.2004 N Ф03-А59/03-2/3546) .

Разом з тим згідно з висновками іншого суду грошові кошти, що надійшли від покупця в рахунок майбутніх поставок продукції, не є авансом для комітента, якщо у комітента не було відомостей про надходження авансу на рахунок комісіонера. У Постанові ФАС Західно-Сибірського округу від 13.12.2006 N Ф04-8319/2006 (29331-А27-42) у справі N А27-9986/2006-6 суд вказав, що грошові кошти, що надійшли від покупця в рахунок майбутніх

93

поставок продукції, не є авансом для комітента і не включаються до податкової бази. Податковий орган не довів, що у комітента до відвантаження товару були відомості про надходження на рахунок комісіонера авансових платежів в рахунок майбутніх поставок товару. Комітент не мав реальної можливості визначити базу оподаткування з урахуванням авансових платежів, що надійшли на рахунок комісіонера.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =