Головна
загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

13.7. Спостереження, що стосуються капіталістичної і соціалістичної економіки

загрузка...

У попередніх розділах ми розглядали бюджетне обмеження абстрактно, щоб розробити систему інструментів (поняття, зв'язок між різними наслідками, принципи спостереження і вимірювання і т. д.) для подальшого вивчення цього явища в рамках конкретних економічних систем. Тепер, маючи в своєму розпорядженні цими інструментами, перейдемо до вирішення поставленого завдання.

Спочатку зробимо декілька зауважень про жорсткість бюджетного обмеження в умовах капіталістичної економіки. При цьому слід мати на увазі, що між різними країнами в цьому питанні існують відчутні розбіжності. Незважаючи на це, є і загальна тенденція, яку розглянемо в рамках століття.

Створюється враження про зрушення в жорсткості обмеження: тенденція пом'якшення. Абсолютною жорсткості, в її чистому варіанті, мабуть, ніколи й не існувало, але в XIX столітті в провідних капіталістичних країнах обмеження було близько до абстрактного полюсу, до стану, при-якому р = 0. Випадки повного банкрутства не були рідкістю. Ніхто не рятував разорившееся підприємство, а успішні конкуренти розтоптували його. Розпродаж з аукціону особистого майна банкрута і боргова в'язниця - ось ознаки жорсткої системи оподаткування та кредитування. За деякими винятками (залізниці, пароплавства, страхування, колоніальна торгівля - небагато сфери, де існували великі суспільства) розмір підприємств був невеликий, а ціни, сформовані дійсно анонімними ринковими процесами, були, таким чином, екзогенними величинами для підприємств.

Порівняно з початковим періодом класичного капіталізму відбулися глибокі зміни, які змістили ступінь жорсткості бюджетного обмеження з крайнього положення р = 0. Ці зміни загальновідомі, але тим не менше слід коротко розглянути їх.

Розвернувся процес величезної концентрації, виникли гігантські концерни. Вони вже не підкоряються цінами, а є їх творцями. Це один з головних чинників пом'якшення бюджетного обмеження. Крупний капіталістичний концерн здатний реагувати на ціни не комбінацією витрати - випуск, а пристосовувати ціни до своїх реальним грошовим витратам плюс очікуваний прибуток. Влада у визначенні цін автоматично гарантує виживання.

Поступово увагу суспільства зміщується до проблеми зайнятості, яка тепер хвилює не тільки самих безробітних, а й роботодавців та інші суспільні верстви. Банкрутство - проблема вже не тільки потрапила в біду власника капіталу, її пов'язують з тим впливом, який вона чинить на зайнятість: робочі що закрився підприємства потрапляють на вулицю. Крім того, сучасна політекономія показала, що існують накопичуються ефекти множення і прискорення, кожне банкрутство скорочує агрегований попит і за рахунок цього наражає на небезпеку зайнятість. Не тільки власники, а й профспілки, все суспільство чинять тиск на державу з метою порятунку підприємства, що знаходиться на межі краху: надання податкових знижок, дотації, державний кредит. Нерідко збереження підприємства досягається його націоналізацією.

У багатьох сферах зростає державне втручання протекціоністського характеру. Захист отримує вітчизняне підприємство, що не витримує міжнародної конкуренції, як в експорті, так і в заміщенні імпорту. За різними суспільно-політичних причин дотуються товари та послуги, які без такого втручання виявилися б збитковими.

Зростання підприємства вже залежить не тільки від співвідношення закупівель і продажів на атомізованих ринках, а від «зв'язків» підприємства, від його можливості чинити тиск на своїх партнерів, від взаємин з банками і, не в останню чергу , від здатності впливати на рішення держави, пов'язані з податковою політикою, фінансовою підтримкою, держзамовленнями.

Пом'якшуються принципи кредитування; в дусі теорії Кейнса вони відхиляються від «ортодоксальних», «консервативних» принципів. Дефіцитний держбюджет розглядається за певних умов як допустимий, навіть більше того-бажаний. Формується «економіка переспоживання» 106, в якій для збільшення попиту постійно кредитуються несекономленние гроші.

Повторюю, що всі перелічені явища добре відомі як з марксистської літератури107, так і з робіт вчених-немарксіс-тов108. У даному випадку ми згрупували ці явища за однією ознакою, бажаючи показати їх вплив на процес пом'якшення бюджетного обмеження капіталістичного підприємства. Сьогоднішнє капіталістичне підприємство реагує на зовнішні обставини не тільки реальними діями. Чим крупніше, сильніше підприємство, тим справедливіше це твердження. Воно в змозі по багатьох каналах впливати на свою долю: від встановлення цін до формування лобі в керівних органах.

Відносно ступеня жорсткості бюджетного обмеження капіталістичного підприємства не можна зробити загального висновку. Нормальна ступінь жорсткості різна в різних країнах і залежить від рівня концентрації виробництва, активності державної економічної політики та інших суспільних факторів. Вона різна і в рамках однієї держави - одна для впливового підприємства та інша для незначного. Існують такі сфери, про які можна сказати, що там і сьогодні діє «майже жорстке» бюджетне обмеження, в інших областях можна говорити про «не дуже жорсткому» або «досить м'якому» обмеженні, але до повного ослаблення обмеження, автоматично гарантованого «виживання» підприємства в умовах капіталістичної економіки процес не доходить.

У завдання книги не входить більш докладний розгляд положення в капіталістичній економіці. Наведений аналіз зроблений лише для того, щоб уникнути перекручених порівнянь. Можна порівнювати теоретичні варіанти: абстрактно сформульований випадок «чисто жорсткого» обмеження, модель «майже жорсткого» /

ГЛАВА I

і «чистий» випадок м'якого обмеження. Або можна зіставляти одну реальну систему з іншого реальною системою. У цьому випадку слід співвідносити емпірично спостерігається поведінка капіталістичного підприємства з діями соціалістичного підприємства. Щодо останнього наші основні гіпотези зводяться до наступного: 1.

У традиційній соціалістичній економіці бюджетне обмеження підприємства є м'яким. 2.

Реформа децентралізації, типу проведеної в Угорщині в 1968 р., забезпечує певнепосилення бюджетного обмеження. Для підприємства воно трохи погіршилось, але в цілому продовжує залишатися досить м'яким.

Етй гіпотези потребують уважного аналізу на основі вивчення конкретної практики. У завдання автора не входило проведення такого тестування, але проте в даній главі будуть розглянуті деякі явища, які, мабуть, підтверджують другу гіпотезу.

Окремо перший гіпотезою займатися не будемо, так як все сказане нижче з приводу другої гіпотези побічно підтверджує правомірність первой109.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =