Головна
загрузка...
Головна >
Політологія >
Загальний курс політології >
« Попередня
Акопов Г.Л.. Політологія: навч. посібник - Ростов н / Д: Фенікс. - 350с. - (Вища освіта)., 2009 - перейти до змісту підручника

13.4. ПРОТИСТОЯННЯ інформаційна атака

загрузка...

Вільне розповсюдження інформації в Інтернеті не на жарт турбує спецслужби, які усвідомили свою слабкість перед лавиноподібно зростаючим потоком інформації і, що не менш важливо, дезінформації.

333

Наведемо один з найяскравіших прикладів політичної дезінформації в російському сегменті мережі Інтернет.

У середині грудня 2003 р. після оголошення попередніх результатів думських виборів в Інтернет з'явився сайт www.fairgame.ru («Чесна гра») з паралельним підрахунком голосів на думських виборах.

Після офіційного оголошення підсумків виборів голова Центрвиборчкому РФ Олександр Вешняков, кажучи про що з'явилося сайті, зауважив: «Сліди цього сайту ведуть до Лондона, але хто конкретно стоїть за цим поки невідомо».

За словами Вешнякова, спроба уточнити, кому належить сайт, не дала результатів. Тільки через технічні канали вдалося з'ясувати, що він заповнюється з Великобританії. У перекладі з англійської сайт - це «чесна, або справедлива, гра». «Яка ж це чесна гра, якщо автор не зізнається в авторстві?!» - Обурився Олександр Вешняков.

Проте, як раніше повідомляв NEWSru.com і деякі інші видання, альтернативна система голосування, про яку йде мова, була створена Комуністичною партією Росії.

9 грудня творець цієї системи, керівник ІТЦ КПРФ Ілля Пономарьов повідомив наступне: «Це дійсно альтернативна« ГАС-Виборам »система. Наші спостерігачі на місцях збирають точні дані з дільниць і повідомляють їх у наш інформаційно-аналітичний центр ». За даними Fairgame, на 19 грудня: «Єдина Росія» набрала 34,2% голосів, КПРФ - 12,54, ЛДПР - 11,56, Блок «Родина» - 10,49, «Яблуко * - 5,2, Союз правих сил - 4,61, блок РПП і ПСС - 3,16, Аграрна партія Росії - 3,35%, голоси виборців, подані проти всіх кандидатів - 5,19%.

Звичайно, можливість проведення альтернативного підрахунку голосів виборців є невід'ємною нормою демократії, однак подібні мережеві ресурси з необгрунтованими і сумнівними даними становлять велику небезпеку політичної стабільності в суспільстві.

Єдиний метод, яким можна, з точки зору офіційних осіб, зупинити поява терроріс-тов-самоучок - це цензура. Щось подібне після 11 вересня 2001 практикували США. Тоді із загального доступу було видалено багато ресурси, що представляють хоч якусь цінність для потенційних терористів. Цензура введена і на території Китаю, де, крім усього іншого обмежений доступ до закордонних ЗМІ та інтернет-ресурсів.

Безсумнівно, введення подібних правил допомагає спецслужбам, які можуть хоча б частково контролювати інформаційні потоки. Але виникає цілком резонне заперечення: як же бути з правами людини на свободу слова та інформації, передбаченими конституціями багатьох країн? Досить створити прецедент, і відповідні органи навряд чи упустять шанс взяти під контроль Інтернет, у тому числі ЗМІ.

Можливо, з плином часу утворюються установи, що передбачаються М. Кастельс «On-line поліцейські патрулі» 52. Перші прототипи подібних організацій з'явилися в серпні 2004 р. у В'єтнамі, там було сформовано спеціальний поліцейський підрозділ, в завдання якого входять розслідування онлайн-злочинів і стеження за поширенням заборонених публікацій в кіберпространстве53. Структури, що стежать за утриманням мережі Інтернет, безумовно, затребувані вже сьогодні. У мережі можна зустріти і сайти, що містять або навіть продають різні таємниці, у тому числі і державні. Не можна не відзначити, що в мережі відкрито, пропагуються, а часом і продаються заборонені товари, наприклад, наркотики або зброю, а спеціалізовані сайти вчать, як все це грамотно використовувати.

Величезні можливості для пропаганди своїх ідей завдяки мережі загального користування одержують різного роду екстремістські групи і течії, яким зазвичай закритий доступ в традиційні ЗМІ. Свій сайт має рух «Російська національна єдність» (www.rne. Org), сайт РНЕ настільки великий і інформативний, що за кількістю публікацій, мабуть, «заткне за пояс» багато сайтів інформаційних агентств, не кажучи вже про сайти політичних партій. І це не дивно, для радикальних і екстремістськи налаштованих організацій Інтернет - чи не єдина можливість донести свою інформацію до мас. Не будемо коментувати дану інформацію, процитуємо лише деякі заголовки статей цього сайту: «Президент Путін і єврейський екстремізм», «Що не демократія, то кримінальник», «Принципи російського націоналізму» і т. д.

Подібних ресурсів в мережі Інтернет багато, наприклад, різноманітні інтернет-сторінки «скінхедів» або сайти вкрай націоналістичного спрямування, а часом і просто екстремістські інтернет-портали. Найсумніше, що подібні інтернет-ресурси користуються надзвичайно великою популярністю у відвідувачів всесвітньої павутини.

Все частіше на подібні проблеми звертають увагу і офіційні особи. Наприклад, 16-17 липня 2004 р. у Парижі пройшла спеціальна зустріч ОБСЄ, присвячена питанню взаємозв'язку пропаганди расизму, ксенофобії та антисемітизму зі злочинами на грунті ненависті. З доповіддю з проблем поширення мережевих технологій виступив представник російської делегації, доктор юридичних наук Віктор гостровуха. У його доповіді зазначалося, що сьогодні «в Інтернеті функціонує велика кількість інформаційних ресурсів (сайтів), що сприяють розвитку ксенофобії та екстремізму». На думку доповідача, їх можна умовно розділити на чотири групи:?

«Сайти, безпосередньо поширюють ідеї екстремізму, сепаратизму і тероризму»;?

«Сайти нетрадиційних релігійних навчань і сект»;?

«Сайти, що розпалюють ксенофобію на основі расової чи національної приналежності»;? «Інтернет-ресурси довідкового характеру, безпосередньо не закликають до протиправної діяльності *.

На думку Остроухова, особливу небезпеку представляють сайти останньої групи, так як на них «можна знайти інформацію про те, як в кустарних умовах виготовити вибухові речовини, отримати сильнодіючі отруйні речовини, зібрати саморобний вибуховий пристрій *.

Характеризуючи третю групу сайтів, Остроухов перерахував ті секти, знайомство з вченням яких по Інтернету є потенційно небезпечним для росіян. У список потрапили, зокрема, «релігійні організації *« Свідки Єгови * і «Харе Крішна *.

Сайти, віднесені до першої групи, на його думку, несуть найбільшу загрозу. Вони закликають до вчинення терористичних актів, пропагують сепаратизм, релігійну нетерпимість та міжнаціональну ворожнечу.

Особливо необхідно відзначити, що за допомогою таких ресурсів, що демонструють сцени вбивств, тортур військовослужбовців і мирних жителів, проводиться політика широкомасштабного інформаційного терору. Ілюстрацією наслідків аналогічних публікацій може служити демонстрація «страти * американського громадянина в Іраку, яка викликала шок у всьому світі. Примітно, що більшість подібних сайтів мають інтернет-адреси (доменні імена), зареєстровані в інших країнах (у міжнародних «інтернет-зонах *, таких як«. Сот *, «. Org *,«. Info *).

Для протидії власникам і творцям згаданих сайтів доповідач порахував доцільним:?

Підвищити рівень взаємодії у сфері контролю і припинення пропаганди тероризму та ксенофобії в Інтернеті;?

Проводити цілеспрямовану роботу з уніфікації та вдосконалення національних законодавств, що регулюють поширення інформації в телекомунікаційних мережах загального користування;?

Виробити систему ознак інтернет-ресурсів, що пропагують ксенофобію, расову та релігійну нетерпимість, і на її основі створити єдиний перелік подібних інтернет-ресурсів з метою координації дій з їх нейтралізації;?

Проводити спільні заходи з ідентифікації, залученню до відповідальності реальних власників найбільш одіозних інтернет-ресурсів.

До слова сказати, прецедент в Росії вже створений. У березні 2005 р. Заводський суд міста Кемерово виніс обвинувальний вирок студенту юридичного факультету, публікувався в мережі «матеріали екстремістського змісту *. Як повідомив прес-секретар управління судового департаменту при Верховному Суді в Кемеровській області Геннадій муліне, кримінальну справу проти студента було порушено близько 3 років тому за ст. 280 і 282 КК на підставі публікацій, розміщених в мережі на сайті нелегальної організації.

«Матеріали, опубліковані під псевдонімом Хорд, привернули увагу УФСБ і правоохоронних органів області. У них вбачалися заклики до повалення конституційного ладу і розпалювання національної ворожнечі *, - зазначив він.

Однак одиничними, нехай навіть показовими, судами проблеми не вирішити, тим більше що банальними публікаціями в мережі матеріалів сучасні екстремісти не обмежуються.

Найбільшу активність у використанні переваг мережевого спілкування проявляють неурядові організації для здійснення громадських ініціатив, у тому числі і актів громадської непокори. Досить, наприклад, назвати що стали вже звичним явищем в світі виступу антиглобалістів, що організовуються за допомогою використання мережного моделювання протестних акцій54. Мережа дозволяє антиглобалістам не тільки рекрутувати нових членів і підтримувати зв'язок зі своїми відділеннями по всьому світу, АЛЕ і управляти акціями громадської непокори. Зокрема, через Інтернет відбувалося координування протестних акцій, проведених антиглобалістами в 2002 р.

Публікуються припущення, що спецслужби США розробляють нову тактику, що передбачає у разі потреби передачу по глобальній мережі Інтернет підготовленої дезінформації для її подальшого просування в різних країнах з понощью агентів чи добровільних помощніков55.

Агресія проти Югославії вперше в історії існування Інтернету стала «інтерактивної війною * у всіх сенсах цього слова - все, хто має доступ до мережі, в будь-який момент могли спостерігати за розвитком збройного конфлікту. Крім того, вперше в історії подібних збройних конфліктів російські, югославські, українські, білоруські хакери розмістили свої протести проти війни в Югославії.

«Проте ж, - підсумовує І.І. Панарін, - повномасштабну інформаційну війну в Інтернеті, як і в традиційних ЗМІ, виграли американці. У ході близькосхідної кризи восени 2000 розгорнулося шалений палестино-ізраїльське протиборство в Інтернеті, хакерської і дезінформаційним. В інтересах досягнення своїх стратегічних національних цілей США беруть активну участь у розвитку світової інформаційної інфраструктури. Головну роль в цьому вони відводять мережі Інтернет *.

Звідси випливає логічний висновок політико-правового характеру про нагальну потребу суттєвого доповнення концепції інформаційної безпеки Росії новелами, присвяченими системі контролю за комунікативної владою з боку держави та інститутів громадянського суспільства.

Немає необхідності закликати державу до жорсткій цензурі мережевого простору, одна * про контроль за мережею Інтернет-таки необхідний, ІБ <і недооцінка такого потужного інформаційного ресурсу може призвести до негативних наслідків. Проте контроль не повинен обмежувати прав і свобод громадян на отримання та поширення достовірної інформації, інакше держава, ізольоване від світових процесів інформатизації може виявитися "за бортом" глобальних інформаційних перетворень і, отже, значно відстати у своєму розвитку.

Проблема регулювання діяльності в мережі Інтернет назріла вже давно. Усвідомлюючи це, ще в середині 2003 р. 45 держав - членів Ради Європи - прийняли Декларацію, де викладено принципи, на яких має будуватися спілкування в Інтернеті. Країни - члени Ради Європи - висловлюють «стурбованість спробами обмежити доступ населення до спілкування через Інтернет з причин політичного характеру або з якихось інших причин, несумісним з принципами демократії *.

У декларації ще раз підкреслюється «необхідність свободи слова та вільного поширення інформації в Інтернеті *. Що примітно, в основу декларації покладений «принцип застосування до електронних засобів масової інформації тих же обмежень, що й до інших способів поширення інформації *. У зв'язку з цим Рада Європи виступає проти попередньої цензури інформації в будь-якому вигляді, що, однак, «не виключає можливості відбору інформації, дозволеної неповнолітнім *.

Декларація нагадує про право користувачів Інтернету на анонімність, що не виключає можливості розшукати тих, хто має відповісти перед законом за вчинення протиправних дій. Водночас зменшується ступінь відповідальності провайдерів і власників сайтів, які надають місця для розміщення інформації. Це положення було включено в декларацію за наполяганням виправними суду Парижа після того, як 11 лютого колишній президент американського порталу Yahoo був відданий під суд «за злочини проти людства» у зв'язку з тим, що на Yahoo продавалися з аукціону предмети, раніше належали націстам56.

 У грудні 2003 р. на проведеному ООН Всесвітньому саміті інформаційного суспільства (WSIS) делегації ряду країн (Росія, Китай, Бразилія, Індія, Саудівська Аравія) мали намір поставити питання про заснування під егідою ООН спеціального контролюючого органу, який би займався адмініструванням мережі Інтернет. 

 Вищезазначена проблема стала головним каменем спотикання, грозившим зірвати першу в історії мережі зустріч на вищому рівні, присвячену проблемі боротьби з кіберзлочинністю, спамом і комп'ютерними вірусами. Західні експерти наполягали на збереженні статус-кво, коли мережа контролюється виключно напівдержавній компанією ICANN. 

 Як відомо, в даний час адміністративні функції в Інтернеті виконує громадська організація ICANN (Корпорація по розподілу номерів та імен в Інтернеті), яка базується в американському штаті Каліфорнія. 

 Контрольні питання 1.

 У чому сенс інформаційних війн? 2.

 Що розуміють під інформаційною війною? 3.

 Які цілі і завдання переслідують інформаційні війни, здійснювані за допомогою комп'ютерних мереж? 4.

 Проілюструйте методи здійснення кібервійни. 5.

 Як використовують Інтернет у період проведення передвиборних кампаній? 6.

 Як і якими заходами можна протидіяти інформаційним загрозам, що походить із віртуального простору? 

 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =