загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Адміністративне право >
« Попередня
Галліган Д., Полянський В.В., Старилов Ю.Н.. Адміністративне право: історія розвитку та основні сучасні концепції. - М.: МАУП. - 410 с., 2002 - перейти до змісту підручника

12.8. Адміністративна юстиція США

загрузка...
12.8.1. Адміністративні органи (агентства) в США різняться між собою за багатьма критеріями. Адміністративним агентствам на федеральному рівні відповідають подібні органи управління на рівні штатів. Законодавчі акти, що регламентують діяльність адміністративних органів, встановлюють, що всі ці органи, так само як і офіційні особи, відповідальні за їх роботу, - будь то тимчасові політичні службовці або професійні чиновники - відповідальні перед громадськістю за свої дії.

У США не прийнято єдиного правового акта, в якому встановлювалися б найважливіші питання адміністративної юстиції. Особливістю системи американської адміністративної юстиції є те, що адміністративні спори можуть розглядатися як квазісудовими адміністративними установами, так і судами загальної юрисдикції. Головним нормативним актом вважається Федеральний закон про адміністративну процедуру 1946 (в ред. Закону 1981 р.). Більшість американських штатів мають власні аналогічні адміністративно-процесуальні закони. Згідно з даними законодавчим актам адміністративні органи (агентства) мають правом на нормотворчість, тобто Квазізаконодавчо функціями. Процесуальні правила, створювані адміністративними органами, повинні пройти кілька етапів: 1) оповіщення адміністративним органом про процесуальну нормі, яку він збирається прийняти; 2) надання зацікавленим особам можливості прокоментувати пропоновану норму; 3) опублікування остаточною процесуальною норми.

Адміністративна юстиція США являє собою систему органів і посадових осіб, які здійснюють квазісудові функції в органах управління, тобто що розглядають адміністративні спори, що виникають у зв'язку з діяльністю органів публічної влади між громадянами (приватними особами) і державою (публічним управлінням). Таким чином, органи адміністративної юстиції стають ніби «суддями в своїй власній справі».

Адміністративні органи розглядають численні правові спори, здійснюючи, таким чином, правосуддя, тобто функції судової влади, причому ці органи в США розглядають більше суперечок, ніж суди загальної юрисдикції. Діяльність органів адміністративної юстиції характеризується в більшій мірі як успішна, бо справи суперечки розглядають особи, які володіють спеціальними знаннями в конкретній сфері управління, наділені контрольно-наглядовими повноваженнями і володіють повноваженнями з розгляду адміністративних спорів.

12.8.2. У систему адміністративної юстиції входять наступні органи та посадові особи: керівники органів виконавчої влади, які розглядають спори в підпорядкованих їм органах; спеціалізовані комісії в якості структурних підрозділів органів виконавчої влади, які дозволяють різні суперечки; спеціалізовані органи адміністративної-юстиції, які спеціально створюються в структурі виконавчої влади (наприклад, агентство з захисту навколишнього середовища); судові органи, які здійснюють функції адміністративної юстиції (наприклад, Претензійний суд, Федеральний податковий суд, Федеральний суд у справах міжнародної торгівлі).

Характерними рисами правового встановлення юрисдикції органів адміністративної юстиції є: 1) розгляд спорів між громадянами та органами виконавчої влади; 2) зміст спору складають прийняті органами виконавчої влади рішення (адміністративні акти), дії, бездіяльність; 3 ) гласність і доступність адміністративного процесу. Адміністративна судова практика в США показує, що судові позови в своїй більшості стосуються незаконних рішень і дій органів управління і службовців, які порушують права і свободи громадян. Останні вправі вимагати призупинення або скасування адміністративного акта (постанова про заборону), або оголошення його «нікчемним» (деклараторное рішення суду про визнання дії незаконним). Якщо прийняте органами адміністративної юстиції рішення не задовольняє громадянина, він може пред'явити позов до держави про грошову компенсацію заподіяної йому шкоди.

Багато з застосовуваних суб'єктами управління законів припускають можливість судової правового захисту, яка вказує на необхідність звернення до загальних судів або до судів зі спеціальною компетенцією; ці закони часом містять положення про форму, терміни та видах правового захисту. У США не існує спеціального адміністративного судочинства зі специфічними адміністративними судами '; разом з тим управлінські спори, крім загальних судів, яким віддається пріоритет, розглядають також патентні, податкові суди та адміністративні судді, діючі відокремлено від органів управління.

Порядок формування спеціалізованих органів адміністративної юстиції визначається численними нормативними актами: в деяких випадках службовці цих органів призначаються Президентом; окремі особи призначаються на посади наказами керівників міністерств і відомств, зберігаючи при цьому високу ступінь судової незалежності.

Адміністративні судді, будучи державними службовцями, мають високий статус, що дозволяє їм ефективно здійснювати свої квазісудові повноваження. При здійсненні правосуддя адміністративні судді мають бути неупередженими, що забезпечується традиційними для державних службовців заборонами й обмеженнями (політичний нейтралітет, заборона на заняття підприємницькою діяльністю тощо).

12.8.3. Федеральний закон про адміністративну процедуру встановлює правила вирішення спору відповідним органом адміністративної юстиції. Такий процедурі притаманні риси всякого адміністративно-процесуального розгляду: діють принципи виробництва; встановлюється процесуальний статус учасників процесу; послідовне вчинення процесуальних дій в рамках традиційних стадій процесу; компетенція органу адміністративної юрисдикції на різних стадіях виробництва; рішення, прийняті органами адміністративної юрисдикції.

Адміністративна процедура починається з підготовки справи до розгляду.

Потім адміністративний суддя відкриває слухання справи, коротко викладає зміст справи, виносить рішення про допустимість доказів, дозволяє процедурні питання. Розгляд протоколюється. Учасники виробництва мають широкий набір прав і можливостей для прийняття об'єктивного та законного рішення у справі: вони представляють докази, мають право користуватися допомогою адвокатів, оскаржувати докази, подані іншою стороною, заявляти вимоги і т.д. При винесенні рішення у справі адміністративний суддя повинен керуватися тільки тими доказами, які були заслухані в процесі розгляду, відповідним чином запротокольовані і оцінені. Рішення по справі має бути обгрунтованим, що забезпечує права і свободи громадян, а також створює передумови для якісного розгляду судом загальної юрисдикції скарги на рішення органу адміністративної юстиції.

У США можливо безпосереднє звернення до суду другої інстанції, обумовлене тим, що органи управління в більшості випадків документують процедуру управління, управлінські дії та підстави для прийняття рішення таким чином, що подальшого вивчення фактів і обставин не потрібно ; отже, перша інстанція (де, як правило, аналізуються фактичні обставини) стає зайвою. При відсутності спеціальних правових приписів використовуються основні положення про компетенції (підсудності) федеральних судів. Громадянин може і не використовувати своє право подачі позову до суду, так як він має можливість просто оскаржити постанову (рішення) органу управління. У даному випадку для проведення цієї постанови в життя органу управління необхідно отримати судове розпорядження. Таким чином, громадянин так чи інакше може висловити своє несхвалення з приводу виданого органом управління постанови (розпорядження).

За діяльністю різних органів адміністративної юстиції здійснюється нагляд з боку судів загальної юрисдикції, які забезпечують доступність та ефективність засобів правового захисту прав і свобод громадян. Адміністративні органи діють в межах належної їм компетенції. Разом з тим суд, здійснюючи нагляд за діяльністю адміністративних органів, керується принципом довіри до повноважень і компетентності органу управління (агентства).

12.8.4. Право на судовий захист від неправомірних дій органів управління має кожен, кому заподіяно шкоду адміністративним установою. Громадянин має право оскаржити рішення органу адміністративної юстиції в судовому порядку, що вельми детально закріплено федеральним законодавством та нормативними актами штатів. Якщо приватні особи або корпоративні підприємства не задоволені рішенням адміністративних органів (агентств), яке зачіпає їхні права та законні інтереси, то вони можуть порушити на агентство справу у федеральному суді. Суд може визнати дії адміністративних органів незаконними і недійсними, а також наказати їм переглянути своє рішення.

Суди визнають рішення органу адміністративної юстиції тільки в рамках системи адміністративних органів. Суди можуть прийняти до провадження будь-яку скаргу, якщо вважають, що рішення адміністрації суперечить положенням законів. На практиці прийнято керуватися традиційною думкою, згідно з яким справа може бути прийнято до розгляду в тому випадку, якщо воно пройшло всі інстанції в рамках адміністративного процесу.

12.8.5. Законодавець встановив різні форми судового контролю за діями і рішеннями адміністративних органів. В якості головних об'єктів судового контролю виділяються дії адміністративних органів, оформлені у вигляді нормативних та індивідуальних правових актів управління. Судовий контроль поділяється на два види: статутний, тобто коли контроль легалізований законодавством, і нестатутний, тобто коли суди виносять так звані прерогатівних накази (Хабеас корпус, мандамус, інджанкшн).

Хабеас корпус як судовий наказ надсилається судом посадовій особі з метою звільнення з-під варти незаконно затриманого (останнього доставляють до суду, який і може наказати в необхідних випадках про звільнення затриманого). Мандамус - це судовий наказ нижчому суду або посадовій особі, що фіксує обов'язок адміністративного органу про припинення бездіяльності та вчиненні того, що за законом він повинен зробити, тобто наказ направляється з метою примусового виконання адміністрацією своїх публічних обов'язків. «Інджанкшн» - заява про судову заборону, тобто наказ суду, що забороняє адміністративному органу або посадовій особі вчинити дії або вимагає припинити дії, на вчинення яких за законом у них немає повноважень.

У судів є й інші засоби впливу на органи адміністративної юстиції. Наприклад, в необхідних випадках вони видають судові накази, які зобов'язують адміністративні органи вчинити певні дії або утриматися від них. Судові накази характеризуються різноманіттям і мають своє цільове призначення. Наприклад, може бути виданий «заборонний» судовий наказ, відповідно до якого органи адміністративної юстиції зобов'язані припинити подальше виробництво але справі.

Недоліками чинного в США адміністративного процесу є длітельніе терміни розгляду органами адміністративної юстиції спорів, а також зростаючі фінансовіе расході на проведення процесу.

« Попередня
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон