Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Адміністративне право >
« Попередня Наступна »
Галліган Д., Полянський В.В., Старилов Ю.Н.. Адміністративне право: історія розвитку та основні сучасні концепції. - М.: МАУП. - 410 с., 2002 - перейти до змісту підручника

12.4. Особливості адміністративного судочинства у Франції

загрузка...
12.4.1. Французька система адміністративної юстиції (визнана класичною) характеризується наявністю спеціальних судових органів (адміністративних трибуналів), які розглядають тільки спори за позовами громадян до органів управління, які порушили їх права, тобто всі скарги на акти (дії) органів управління, за винятком скарг, що підлягають юрисдикції по першій інстанції Державної Ради (скарги на президентські та урядові декрети, акти, видані міністрами або які з організацій загальнонаціонального значення), і організаційно практично не відрізняються від цивільних судів. Таким чином, оцінка дій адміністративного органу в умовах поділу влади вилучена зі сфери судової юрисдикції і зосереджена в рамках самої адміністрації. Разом з тим, на думку Г. Бребана, французька адміністративна юстиція - це самостійна гілка правосуддя, чия мета - регулювати конфлікти між громадянами і органами державного управління або між самими цими органами та установами, а також виносити рішення, засновані на нормах адміністративного права. Головною відмінною рисою і призначенням французького судового контролю за управлінням є об'єктивний судовий контроль (перевірка) застосовуваної норми. Державна Рада, будучи вищою (організаційно по вертикалі) адміністративним судом у системі судової юрисдикції, розглядає касаційні та апеляційні скарги на рішення адміністративних трибуналів.

Члени адміністративних трибуналів - це чиновники, обізнані в питаннях управління. У сфері адміністративної юстиції створена розвинена система підготовки фахівців (чиновників) і їх просування по службі; цим займається вже багато десятиліть Національна адміністративна школа. Випускники школи починають свою кар'єру на посаді аудиторів і поступово можуть досягти посад голів адміністративних трибуналів або доповідачів в Державній Раді, які розглядають найважливіші державні справи. Склад адміністративного трибуналу призначається урядовим декретом; в самому трибуналі обов'язково присутність урядового комісара.

12.4.2. Адміністративна юстиція Франції характеризується історичними особливостями, які зумовили її сучасне правове стан. За визнанням французьких вчених, для більшості французів адміністративна юстиція залишається маловідомим інститутом, хоча вона і покликана охороняти їхні політичні права і свободи. Справа, мабуть, в тому, що термін «правосуддя» асоціюється у більшості громадян тільки з кримінальної та цивільної юстицією.

Історично Державна Рада створювався як «яка радить орган» при уряді, який має законодавчі повноваження. У наступні роки він став виконувати «міністерські» (управлінські) функції і вирішувати скарги приватних осіб проти управління; таким чином, він розвивався в якості повноцінного судового органу. І сьогодні Державна Рада здійснює обидві функції: як суд і як консультаційний орган. При цьому він одночасно є судом першої інстанції, а також апеляційної та касаційної інстанцією по відношенню до рішень адміністративних трибуналів.

У результаті реформи французької системи адміністративної юстиції в 1987 р. (за законом від 31 грудня 1987 р.) історично сформоване положення Державної Ради було ослаблено і створена трехступенная інстанційність система в адміністративній юстиції. Таким чином, реформа 1987 утворила нову інстанцію між адміністративними судами (трибуналами) і Державною Радою, яку можна назвати апеляційною інстанцією з адміністративних справ. Нові суди були створені для розгляду апеляцій проти рішень адміністративних судів першої інстанції.

Ще з кінця XVII в. у Франції існували два принципи суддівської діяльності, відповідно до яких суддям заборонялося:

а) оцінювати конституційність закону; 6) втручатися в діяльність органів управління. Надалі дію другого принципу було значно послаблено у зв'язку із створенням адміністративної юстиції, а перший принцип діє і понині.

Адміністративна юстиція Франції відрізняється певною специфікою, що відбиває дуалізм судової системи в країні. По-перше, у Франції функціонують суди двох видів - загальні та адміністративні, при цьому розмежування підсудності між ними часом викликає труднощі, тобто виникає проблема, в який суд направити позов. Для її вирішення ще в 1848 р. був заснований Суд по спорах про підсудність. По-друге, в силу принципу поділу влади діяльність адміністрації регламентувалася в основному нормами адміністративного права. У той же час тільки адміністративні суди (вони ж були творцями цього права) мали право розглядати справи, однією із сторін в яких виступала адміністрація. Адміністративна юстиція до теперішнього часу інтегрована до складу самої адміністрації і нерозривно пов'язана з нею. Такий стан вчені називають свого роду компромісом між політичною владою і адміністрацією.

12.4.3. До адміністративних судів належать регіональні (загальні адміністративні суди) і спеціалізовані адміністративні суди (Рахункова палата, дисциплінарні суди, суди з питань соціального забезпечення), апеляційні суди і Державна Рада. Постанови регіональних судів можуть бути оскаржені в апеляційні суди (їх всього п'ять). Члени цих судів незмінюваність; без їх згоди неможливо їх переміщення по службі, в тому числі і підвищення на посаді. Рішення по скаргах приймаються палатами або, в деяких випадках, на пленумах цих судів.

Вищим адміністративним судом Франції є Державна Рада, який одночасно виступає в якості головного консультанта уряду з питань управління.

В даний час Державна Рада та адміністративні трибунали є, по суті, судами, які розглядають діяльність органів державного управління. Суддя по адміністративних справах захищає в установленому порядку права людини від представників виконавчої влади, чиї дії ставлять під загрозу не свободу окремого індивіда, а такі свободи, як свобода совісті, преси, зборів. Визнання незаконного управлінського акта недійсним здійснюється у формі позовної заяви з приводу перевищення влади.

Таку скаргу може подати будь-яка особа, зацікавлена ??у скасуванні незаконного акта державної адміністрації (включаючи органи вищого урядового рівня), а також акта адміністрації муніципального рівня.

12.4.4. Французький адміністративно-судовий процес включає в себе процесуальні правила, характерні і для цивільного процесу. Разом з тим він відрізняється і особливими процедурами. Адміністративний суд не має права порушити провадження самостійно; для цього необхідно позовну заяву. Діяльність органів французької адміністративної юстиції побудована на демократичних принципах адміністративного процесу. Для адміністративно-судового розгляду характерний принцип змагальності. Кожна зі сторін має можливість ознайомлення з інформацією і будь-якими документами, наявними у справі. Сам адміністративний суддя зобов'язаний займати в процесі активну роль, тобто, забезпечуючи громадянину правовий захист, він повинен сам намагатися зібрати відсутні матеріали і докази. Водночас суддя досліджує тільки ті питання, які були перед ним поставлені. Отже, прийняте по справі рішення має грунтуватися лише на вимогах, які були вказані в позовній заяві.

Процедура подання скарги з приводу перевищення службових повноважень не відрізняється суворої формалізованності; її характеризує простота викладу суті скарги і невисока мито. Участь адвоката в судовому розгляді, як правило, необов'язково (за винятком таких випадків, як скарга з приводу відмови у встановленні посібники особі, яка вважає себе жертвою неправомірного адміністративного акта; в Німеччині, навпаки, участь адвоката в адміністративних справах обов'язково). Термін звернення зі скаргою до суду - два місяці з дня ознайомлення з оскаржуваним адміністративним актом або з дня його публікації. Контроль адміністративного судді є досить відчутним, особливо тоді, коли, наприклад, стосується перевищення меж поліцейських повноважень. У разі нанесення значної майнової шкоди потерпілий має право вимагати відстрочки виконання оскаржуваного адміністративного акта.

Рішення у справі приймається, як правило, в колегіальному порядку, що є найважливішою умовою забезпечення високого «правового» якості прийнятого рішення, а також незалежності адміністративних трибуналів. Адміністративний суд, як правило, відзначає у своєму рішенні факт порушення адміністрацією конкретних прав. Адміністрація зобов'язана виконати судове рішення і відновити порушені права. При цьому суди скасовують незаконні акти органів управління, тобто вони визнаються недійсними. Суд і в цьому випадку зобов'язує адміністрацію усунути наслідки дії незаконних адміністративних актів, відновити порушені права і відшкодувати завдані збитки. У разі невиконання рішення органів адміністративної юстиції на адміністрацію може бути покладено обов'язок сплати пені за кожний день прострочення виконання рішення.

Адміністративне розгляд має і ряд недоліків. На думку французьких вчених, головна незручність укладено в тому, що суддя з адміністративних справ не правомочний адресувати будь приписи органам державної адміністрації. Іншими словами, адміністративний суддя може накласти заборону на будь-яку діяльність апарату управління, але він не має права зобов'язувати його до якихось дій. Разом з тим вже з 1980 р. Державна Рада має право стягувати з юридичних осіб публічного права штрафні пені (санкції) за невиконання рішення адміністративного суду. Потерпіла сторона може покласти відповідальність на публічну владу з приводу неправильного та незаконного використання повноважень або штучного створення небезпечних ситуацій. Однак у всіх випадках потерпіла сторона повинна представити докази нанесення їй безпосереднього або завідомо несправедливого збитку. В даний час існують два фактори, що перешкоджають здійсненню контролю за відповідністю законів Конституції (контроль над конституційністю законів): 1) це посередник, заснований законом від 3 січня 1973 р., - французький еквівалент омбудсмена (уповноваженого з прав людини);

2) право напрямки індивідуальної скарги в такі органи, як Європейська комісія і Європейський Суд з прав людини у Страсбурзі, які покликані стежити за належною реалізацією

Європейської конвенції з прав людини.

На думку критично налаштованих до інституту адміністративної юстиції французьких вчених, одним з істотних його недоліків є величезна дистанція, що відокремлює адміністративну юстицію від широких верств населення. Найчастіше громадянин не звертається до судді тому, що побоюється: втручання суду викличе певну реакцію з боку адміністрації, від якої він залежить, або він просто не знає своїх прав. На нашу думку, важко визнати такий недолік адміністративної юстиції досить серйозним, адже ще в 1977 р. з метою забезпечення доступності правосуддя для всіх громадян законом було скасовано стягування в судах гербового збору, реєстраційного мита й оплати частини судових витрат. Ще одним недоліком вважається-то, що адміністративний суддя може втручатися в діяльність адміністрації лише в тому випадку, якщо до нього звернулися з відповідною заявою. Однак заявний порядок з проханням обоспаріваній дій і рішень адміністративних органів та їх посадових осіб являє собою традиційний спосіб реалізації судом своїх контрольно-наглядових функцій. Недоліком, заслуговуючим, на наш погляд, дійсно уваги, є «повільність» адміністративної юстиції, хоча в кожному конкретному випадку необхідно визначити причини подібної повільності: чи то це збільшене число звернень та скарг громадян; чи то це тривалість процедури розгляду, встановленої законом; то Чи це повільна робота самих суддів.

« Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =