загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Інформаційне право >
« Попередня Наступна »
Бачило І.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. . Інформаційне правоСПб.: Юридичний центр Прес, 2001. - 789 с. , 2001 - перейти до змісту підручника

12.3. Основи теорії загроз. Доктрина інформаційної безпеки РФ про основні загрози в інформаційній сфері та їх джерелах

загрузка...
Підхід у визначенні безпеки через небезпеки і загрози та їх джерела досить поширений, але там також немає єдиної методології у визначенні загроз, їх співвідношенні між собою , що вказує на необхідність розробки цілісної теорії загроз.
Якщо раніше загрози носили зовнішній і військовий характер, коли невійськові та військові засоби практично неможливо було застосовувати комплексно, то зараз, в умовах взаємозалежного світу та нових технологій, загроза національній безпеці носить, як правило, саме комплексний характер. - В одних випадках силовий вплив може включати військовий компонент (Ірак, Боснія), в інших - обходитися практично без його застосування (Куба, Лівія, Іран). Найбільш яскравий приклад тому - поразка СРСР в "холодній війні" і його усунення з світової арени без застосування військових заходів. Сьогодні, наприклад, за оцінкою вчених з Відділення економіки РАН, вже зараз в цій сфері можна змоделювати кілька дієвих сценаріїв істотного підриву безпеки Росії в результаті ворожих дій (без застосування військових засобів): -
1. Дезорганізація національної економіки - аж до її банкрутства (результат проведення цілеспрямованих і масштабних
спекуляцій на ринку цінних паперів чи масованого пред'явлення платіжних вимог, які РФ як країна-боржник виявиться не в змозі виконати, з подальшим арештом зарубіжного майна та заморожуванням банківських рахунків та іншими негативними наслідками).
2. Економічна блокада, або "м'яке ембарго" (у формі інтенсивної, цілеспрямованої конкуренції). 3.
Продовольча уразливість. (Росія ризикує перейти в імпорті продуктів харчування "червону" рису: критичний для продовольчої незалежності країни рівень порядку 30%, в той час як у ряді промислових областей частка закордонного продовольства становить до 60%. До цього сценарію примикає проблема біологічної деградації населення внаслідок послідовного погіршення структури харчування та якості продуктів масового споживання). 4.
Технологічна блокада (носить потенційний характер). Росія поки залишається країною з освіченим населенням і високотехнологічним потенціалом. Проте з плином часу значення цього чинника, очевидно, буде швидко зростати. За останнє десятиліття фінансування науки скоротилося в 15 разів, чисельність наукових співробітників - в 5 разів, а фінансування такої специфічної науково-технологічного середовища, як наукові містечка - приблизно в 100 разів. Мало місце також істотне скорочення частки витрат на НДДКР в різко зменшиться російському оборонному бюджеті. При цьому втрата науково-технічного потенціалу може носити незворотній характер. - Водночас вже зараз стала актуальною проблема інформаційно-комунікаційної безпеки, наприклад, від цілеспрямованої комп'ютерної агресії або "повзучої" втрати дієвого контролю наднаціональними інформаційними та комунікаційними ресурсами. Існує не тільки ймовірність деградації російської економіки до рівня природно-сировинного анклаву світового господарства, але і можлива перспектива поетапного виведення країни з світової торгівлі ресурсами. 5.
Загроза дезінтеграції російського простору як за етнічною ознакою, так і в результаті "природного
сепаратизму" (наприклад, можливість відпадання Далекого Сходу: поступового (при збереженні нинішнього стану економіки ) або стрімкого (у разі колапсу транспортної або енергетичної системи).
6. Загроза криміналізації суспільства в умовах втрати державою контролю над економічною і фінансовою діяльністю. За деякими наявними оцінками, кримінальними угрупованнями в тій чи іншій формі контролюється 60-80% комерційних і банківських структур. Проявом цієї загрози є і великомасштабна корупція в усіх ешелонах влади.
В цілому, за оцінкою академіка РАН Г. Осипова, в даний час критичні позначки за більш ніж десяти граничним показниками небезпечних соціальних процесів, прийняті в розвинених країнах, в Росії перекриваються в 1,5-3 рази. Такі оцінки "катастрофічності" російської практики в черговий раз ставлять питання про відповідальність не лише керівників країни, політиків, а й науки та її представників .
До числа істотних загроз для національної безпеки, на наш погляд, можна віднести те, що соціальна теорія демонструє певну розгубленість і неадекватність вимогам часу, соціальні науки виявилися не готові дати правильний прогноз і запропонувати правила безпечної поведінки як для держави, так і для суспільства і громадян в нових умовах. Серед причин цього сьогодні виділяють кілька обставин. Наприклад, Н. А. Чуканов до них відносить, те, що "суспільні науки не використовують як єдиний критерій істини простий і точний прогноз", а, на жаль, "за критерій істини приймається авторитет вчених і найбільш
прийнятні "здоровому глузду" пояснення ". - Інші пояснюють це тим, що протягом останніх десятиліть соціальні науки були розділені як би на два русла:" комуністичні "і" західні ". Перші виявилися в прокрустове ложе догми і кон'юнктури, а відповідно, не готовими до нових викликів часу. Західна соціальна думка, пов'язана з іменами Д. Белла і Г. Мак-Люена, Г. Кана і О. Тоффлера, Дж. Несбіта і Ф. Фукуями, також перебувала в полоні милостивих стереотипів постіндустріальної концептуалістику, узагальнених у
образі егалітарної глобального села. Але саме ця основа (розвиток на основі прогресу) піддалася істотного випробуванню на міцність наприкінці XX в., Саме ця концептуалістику і переживає зараз серйозну кризу. У 90-і рр.. різні інтелектуальні авторитети - від 3. Бжезинського до С. Хангтімтона, впливові громадські фігури - від папи Івана Павла II до Дж. Сороса заговорили про настання періоду глобальної смути, про прийдешнє зіткнення цивілізацій, про рух світу до нового тоталітаризму або неосредневековью, про реальну загрозу демократії з боку необмеженого у своєму " свавіллі "лібералізму і ринкової стихії. Йде глибока переоцінка ситуації, що складається на планеті, перегляд актуальних донині концептів і пропонувалися раніше прогнозів, їх ревізія в руслі некласичних, радикальних, есхатологічних, фундаменталістських і принципово нових світоглядних позицій. На думку ряду вітчизняних вчених, - в XXI в. людини у відносинах з владою і західну цивілізацію очікують серйозні випробування. Іранська революція 1980 р. і занепад комунізму 1990 р. суть лише перші ознаки того, що капіталістична світова система вступає і період кризи. Поки "вибиваються" слабкі ланки, але прийде черга і сильних, а потім і цілого блоку ланок - західної цивілізації з характерним для неї типом відносин людини і влади. Вже зараз слід готуватися до цього і прогнозувати можливі варіанти. Виключно корисний у цьому відношенні аналіз вітчизняної історії XIX-XX ст. У Росії та СРСР за цей період часу вже програно стільки варіантів відносин "людина - влада", що можна в якійсь мірі говорити про два останні століттях російської історії як про "спогаді про майбутнє світу". Досить згадати, що Росія тільки в останньому столітті пережила три соціальних вибуху, два з яких потрясли до підстави держава і суспільство. Напевно, прав П. Я. Чаадаєв, який говорив про те, що покликання Росії - піднести світові якийсь важливий урок. Урок піднесений. Тепер в осмисленні нової ситуації
переходу від стереотипів колишніх інтересів і загроз у практиці важливо максимально скоротити дистанцію хаотичного, неорганізованого або за інерцією йдуть соціальних процесів як у нас в країні, так і за кордоном. -
При вивченні питання про загрози в інформаційній сфері так само, як і у випадку зі спільними загрозами національним інтересам, ще в 1996 р. стало ясно, що відсутній єдиний підхід в класифікації загроз інтересам особистості, суспільства, держави в інформаційній сфері, не відпрацьований понятійний апарат, відсутня методологія оцінки рівня загроз і наслідків їх реалізації. Що існували проекти концепції інформаційної безпеки не повною мірою відповідали в цій частині Посланню з національної безпеки Президента Російської Федерації Федеральних Зборів РФ і концепціям національної безпеки. Тоді нами було запропоновано в якості першочергового завдання в галузі забезпечення інформаційної безпеки вважати підготовку в рамках Концепції інформаційної безпеки Російської Федерації класифікатора основних зовнішніх і внутрішніх загроз і викликів інтересам особистості, суспільства, держави в цій області, а також розробку понятійного апарату і методології оцінки рівня загроз та наслідків їх реалізації. На жаль, ця задача
- 7
залишається досі актуальною. - Виходячи з поняття і
предмета безпеки, юридично правильніше було б, на наш погляд, тут говорити про загрози правам та інтересам основних суб'єктів (людини, суспільства, держави) щодо інформації та інформаційних систем.
На основі порівняльного аналізу вищевказаних документів та проектів нормативних актів, що носять доктринальний і концептуальний характер, визначено такі основні загрози національним інтересам в інформаційній сфері.
Загрозами конституційним правам і свободам людини і громадянина в інформаційній сфері можуть бути: -
прийняття нормативних правових актів, які б конституційні права і свободи громадян; -
протидія, у тому числі з боку кримінальних структур, реалізації громадянами своїх конституційних прав на недоторканність приватність життя; -
неправомірне обмеження доступу громадян до відкритих інформаційних ресурсів, нераціональне, надмірне обмеження доступу до суспільно необхідної інформації; -
порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина в галузі масової інформації; -
протиправне застосування спеціальних засобів впливу на індивідуальну, групову та суспільну свідомість; -
маніпулювання інформацією (дезінформація, приховування або спотворення інформації).
Загрозами інтересам суспільства в інформаційній сфері можуть бути: -
невиконання вимог федерального законодавства, що регулює відносини в інформаційній сфері; -
створення монополій на формування, отримання і розповсюдження інформації в Російській Федерації, в тому числі з використанням телекомунікаційних систем; -
дезорганізація і руйнування системи накопичення та збереження культурних цінностей, включаючи архіви; -
посилення залежності духовної, економічної і політичної сфер суспільного життя Росії від закордонних інформаційних структур, девальвація духовних цінностей, пропаганда зразків масової культури, заснованих на культі насильства, на духовних і моральних цінностях, що суперечать цінностям, прийнятим в російському суспільстві; -
активізація різного роду релігійних сект, що завдають значної шкоди духовного життя суспільства, що представляють пряму небезпеку для життя і здоров'я громадян; -
зниження духовного, морального і творчого потенціалу населення Росії, що істотно ускладнить підготовку трудових ресурсів для впровадження і використання новітніх технологій, у тому числі інформаційних; -
збільшення відтоку за кордон фахівців і правовласників інтелектуальної власності; -
порушення правил в сфері обігу інформації: протиправні збір і використання інформації; порушення технології обробки інформації; витік інформації технічними каналами; знищення, пошкодження, руйнування або розкрадання машинних та інших носіїв інформації; перехоплення інформації в мережах передачі даних і на лініях зв'язку, дешифрування цієї інформації і нав'язування -
неправдивої інформації; несанкціонований доступ до інформації, що знаходиться в банках і базах даних; порушення законних обмежень на поширення інформації; -
 порушення правил в галузі функціонування інформаційних систем: впровадження в апаратні і програмні вироби компонентів, що реалізують функції, не передбачені документацією на ці вироби; розробка та розповсюдження програм, що порушують нормальне функціонування -
 інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, у тому числі систем захисту інформації; знищення, пошкодження, радіоелектронне придушення або руйнування засобів і систем обробки інформації, телекомунікації і зв'язку; впровадження електронних пристроїв для перехоплення інформації в технічні засоби обробки, зберігання та передачі інформації по каналах зв'язку , а також у службові приміщення органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності; -
 порушення правил в галузі використання засобів забезпечення інформаційної безпеки: вплив на парольно-ключові системи захисту автоматизованих систем обробки і передачі інформації; компрометація ключів і засобів криптографічного захисту інформації; використання не сертифікованих вітчизняних і зарубіжних інформаційних технологій, засобів захисту інформації, засобів інформатизації, телекомунікації та зв'язку при створенні і розвитку російської інформаційної інфраструктури. 
 Погрозами інтересам держави в інформаційній сфері можуть бути: -
 розмивання єдиного правового простору країни внаслідок прийняття суб'єктами Російської Федерації нормативних правових актів, що суперечать Конституції Російської Федерації і федерального законодавства; -
 руйнування єдиного інформаційного простору Росії; -
 витіснення російських інформаційних агентств, засобів масової інформації, російських виробників засобів інформатизації, телекомунікації та зв'язку з внутрішнього інформаційного ринку, протидія доступу Федерації до новітніх інформаційних технологій, взаємовигідній і рівноправній участі російських виробників у світовому поділі праці в індустрії інформаційних послуг, засобів інформатизації, телекомунікації та зв'язку, інформаційних продуктів, а також створення умов для посилення технологічної залежності Росії в галузі сучасних інформаційних технологій; -
 монополізація інформаційного ринку України, його окремих секторів вітчизняними і зарубіжними інформаційними структурами; -
 блокування діяльності державних засобів масової інформації з інформування російської та зарубіжної аудиторії; -
 закупівля органами державної влади імпортних засобів інформатизації, телекомунікації та зв'язку за наявності вітчизняних аналогів, що не поступаються за своїми характеристиками зарубіжним зразкам; -
 послаблення ролі російської мови як державної мови Російської Федерації; -
 цілеспрямоване втручання і проникнення в діяльність і розвиток інформаційних систем Російської Федерації; -
 низька ефективність інформаційного забезпечення державної політики Російської Федерації внаслідок дефіциту кваліфікованих кадрів, -
  відсутність системи формування та реалізації державної інформаційної політики. 
 Джерела загроз інформаційної безпеки Російської Федерації поділяються на зовнішні і внутрішні. До зовнішніх джерел загроз належать: -
 діяльність іноземних політичних, економічних, військових, розвідувальних (у тому числі діяльність космічних, повітряних, морських і наземних технічних) і інших засобів і видів розвідки іноземних держав та інформаційних структур, спрямована проти інтересів Російської Федерації в інформаційній сфері; -
 прагнення ряду країн до домінування і ущемлення інтересів Росії в світовому інформаційному просторі, витіснення її з зовнішнього і внутрішнього інформаційних ринків; збільшення технологічного відриву провідних держав світу і нарощування їх можливостей у протидії створенню конкурентоспроможних російських інформаційних технологій; загострення міжнародної конкуренції за володіння інформаційними технологіями та ресурсами ; -
 діяльність міжнародних терористичних організацій; -
 прагнення ряду країн скоротити використання російської мови як засобу спілкування за межами Росії; -
 підготовка до інформаційних воєн і використання інформаційної зброї. - 
 До внутрішніх джерел загроз належать: -
 недостатня економічна міць держави (критичний стан вітчизняних галузей промисловості; відставання Росії від провідних країн світу за рівнем інформатизації; недостатнє фінансування заходів щодо забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації); -
 нерозвиненість інститутів громадянського суспільства і недостатній державний контроль за розвитком інформаційного ринку Росії; -
 несприятлива криміногенна обстановка (тенденції зрощування державних і кримінальних структур в інформаційній сфері, отримання кримінальними структурами доступу до конфіденційної інформації, посилення впливу організованої злочинності на життя суспільства, зниження ступеня захищеності законних інтересів громадян, суспільства і держави в інформаційній сфері); -
 недостатня розробленість нормативної правової бази, що регулює відносини в інформаційній сфері, а також недостатня правозастосовна практика; -
 недостатня координація діяльності федеральних і регіональних органів державної влади Російської Федерації щодо формування та реалізації єдиної державної політики в галузі забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації; -
 зниження ефективності системи освіти і виховання, недостатня кількість кваліфікованих кадрів у галузі забезпечення інформаційної безпеки; -
 недостатня активність федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів -
  - Російської Федерації в інформуванні суспільства про свою діяльність, у роз'ясненні прийнятих рішень, у формуванні відкритих державних ресурсів і розвитку системи доступу до них громадян. 
 У Концепції національної безпеки РФ зазначено посилення загроз безпеці Російської Федерації в інформаційній сфері та прагнення ряду країн до домінування у світовому інформаційному просторі, витіснення Росії з зовнішнього і внутрішнього інформаційного ринку, а також зроблено висновок, підтверджений в Доктрині інформаційної безпеки, що "серйозну небезпеку становить розробка низкою держав концепції "інформаційних війн", які передбачають створення засобів небезпечного впливу на інформаційні сфери інших країн світу, порушення нормального функціонування інформаційних і телекомунікаційних систем, збереження інформаційних ресурсів або отримання несанкціонованого доступу до них. 
 З урахуванням сказаного, а також того, що загроза ведення інформаційної війни і застосування інформаційної зброї носить багатоплановий і актуальний характер, розглянемо докладніше зміст цієї загрози та особливості її реалізації. 
 Інформаційна війна. Інформаційне протиборство раніше було присутнє практично у всіх війнах в таких основних формах, як ведення розвідки і протидію їй, поширення дезінформації, чуток і боротьба з ними (в тому числі за допомогою цензури) і т. п. З появою нових інформаційних технологій та організацією міжнародного інформаційного обміну на новому рівні інформаційна складова у стратегії забезпечення національної безпеки, за оцінками Ради Безпеки Російської Федерації, керівників російських спецслужб і Міноборони Росії, вийшла на перший план. За даними ФАПСИ, за останні 15 років витрати на придбання засобів інформаційної боротьби збільшилися в США в чотири рази і займають зараз там перше місце серед усіх програм з озброєння-. У 
 інтересах забезпечення інформаційної безпеки Америки Пентагон виділив на 1999 р. 90 млн дол для проведення експериментальних досліджень по ряду напрямів, у тому числі створення нових технологій з розпізнавання образів, формуванню електронного образу бойового простору, автоматичному пошуку, збору і обробки інформації за допомогою супутників. - Інформаційне протиборство в ході ведення звичайної війни почало переходити на нову, вищу стадію - інформаційної 
 12 
 воїни. - 
 Термін "інформаційна воїна" (далі - ІВ) з'явився в середині 80-х рр.. у зв'язку з новими завданнями Збройних Сил США після закінчення "холодної війни" (розробка групи військових теоретиків США у складі Г. Екклз, Г. Саммерз та ін); почав активно вживатися після проведення операції "Буря в пустелі" в 1991 р., коли нові інформаційні технології вперше були використані як засоби ведення війни; офіційно вперше закріплений у директиві Міністерства оборони США від 21 грудня 1992 р. і в директиві Комітету начальників штабів Збройних Сил США Т9 3600.1 (грудень 1992 р.); детально роз'яснено у Меморандумі № 30 (1993 р.) заступників міністра оборони та голови Комітету начальників штабів Збройних Сил США. У військових колах США під інформаційною війною розуміються дії, що вживаються для досягнення інформаційної переваги в підтримці національної військової стратегії за допомогою впливу на інформацію і 
  інформаційні системи противника при одночасному забезпеченні безпеки і захисту власної інформації та інформаційних систем. 
 До особливостей інформаційної війни можна віднести наступні: 
 охоплює як самостійних об'єктів всі види інформації та інформаційних систем, відокремлюючи інформацію від середовища використання; 
 об'єкти можуть виступати і як зброя, і як об'єкт захисту; 
 розширює територію і простір ведення воєн, ведеться як при оголошенні війни, так і в кризових ситуаціях в різних сферах життєдіяльності; 
 ведеться як спеціалізованими військовими, так і цивільними структурами. 
 Концепція "інформаційної війни", за оцінками російських спецслужб, передбачає: 
 придушення (у воєнний час) елементів інфраструктури державного і військового управління (ураження центрів командування і управління); 
 електромагнітний вплив на елементи інформаційних і телекомунікаційних систем (радіоелектронна боротьба); 
 отримання розвідувальної інформації шляхом перехоплення і дешифрування інформаційних потоків, переданих по каналах зв'язку, а також по побічних випромінювань і за рахунок спеціально впроваджених у приміщення та технічні засоби електронних пристроїв перехоплення інформації (радіоелектронна розвідка); 
 здійснення несанкціонованого доступу до інформаційних ресурсів (шляхом використання програмно-апаратних засобів прориву систем захисту інформаційних і телекомунікаційних систем противника) з подальшим їх спотворенням, знищенням або розкраданням або порушенням нормального функціонування цих систем ("хакерная" війна); 
 формування і масове поширення по інформаційних каналах супротивника або глобальних мережах інформаційної взаємодії дезінформації або тенденційної інформації для впливу на оцінки, наміри і орієнтацію населення та осіб, що приймають рішення (психологічна війна); 
 отримання інформації, що цікавить шляхом перехоплення і обробки відкритої інформації, переданої по незахищених каналах зв'язку, що циркулює в інформаційних системах, а також публікується в засобах масової інформації. 
 Оцінка основних напрямків ведення інформаційної війни підтверджується виділенням в програмах Університету національної оборони США таких форм ІВ, як радіоелектронна боротьба (РЕБ), війна з використанням засобів розвідки, психологічна війна, війна з хакерами, кібернетична війна. 
 З метою реалізації цієї концепції (як в наступальному, так і в оборонному плані) в США проведені і здійснюються такі основні заходи: 
  1. Створена об'єднана (Міністерством оборони та ЦРУ) комісія з безпеки, яка з червня 1993 р. по лютий 1994 досліджувала цю проблематику і дійшла висновку, що вторгнення в інформаційні системи та мережі - це найважливіша загроза безпеки в цьому десятилітті і, найімовірніше, в наступному столітті, що мережі передачі даних перетворюються на поле битви будущего.Інформаціонное зброю, стратегію і тактику застосування якого ще належить ретельно розробити, буде використовуватися з "електронними швидкостями" при обороні і нападі. Інформаційні технології дозволять забезпечити дозвіл геополітичних криз, не проводячи ні одного пострілу. Наша політика забезпечення національної безпеки і процедура її реалізації повинні бути спрямовані на захист наших можливостей з ведення інформаційних війн і на створення всіх необхідних умов для заборони протиборчим США державам вести такі війни. 
 2. Розпочато розробку стратегії підготовки і ведення ІВ. У всіх видах Збройних Сил США створені спеціалізовані центри з ведення ІВ (Центр інформаційних бойових дій ВПС) США - AFIWC, розташований в штаті Техас на базі ВПС Келлі; Служба наземних інформаційних бойових дій Армії США - LIWA, розташований в штаті Вірджинія у форті Белвуар. 
 При цьому в Пентагоні кожен з видів військ має свою робочу групу з цієї проблематики. У статутах Збройних Сил США та нормативних документах викладені принципи і способи ведення ІВ. 3.
 У всіх видах Збройних Сил США створені спецпідрозділи ведення ІВ і введені спеціальні посади офіцерів. У всіх військових навчальних закладах введені спецкурси з ІВ іідет підготовка фахівців ведення ІВ (у 1995 р. відбувся перший випуск). 4.
 У Збройних Силах США проводяться навчання і штабні ігри з цієї проблематики (досвід навчань 1994-1995 рр.. Узагальнений в Пентагоні). Під час практичних бойових дій за межами США відпрацьовуються конкретні операції ІВ із застосуванням інформоружія. 5.
 Проведено п'ять міжнародних конференцій з ІВ під егідою уряду США. 6.
 Вживаються заходи по щорічному вдосконаленню національної інформаційної інфраструктури, де, за оцінками представників уряду США, циркулює до 80% конфіденційної інформації, в тому числі особливо важливою. 
 Адміністрація Клінтона в лютому 1998 р. прийняла рішення про розгортання проекту зі створення нової мережі Internet (Next Generation Internet) на території США з новими якісними характеристиками. 
 7. Щорічно збільшуються асигнування на розробку нових видів інформаційного зброї (у Міністерстві оборони, Агентстві національної безпеки, ЦРУ США) і оснащення їм національних структур в обсязі, що перевищує, за оцінками експертів, рівень витрат на ракетно-ядерні та космічні програми 1994р. 
 Інформаційна зброя. Інформаційна зброя, як і інформаційне протиборство, в міру розвитку суспільства та інформаційних технологій зазнавало змін. У сучасній практиці під інформаційним зброєю, за визначенням американських експертів, розуміється комплекс програмно-інформаційних засобів, 
  створених для ураження інформаційних ресурсів противника. Однак, зіставивши це визначення з поняттям ІВ, прийнятим Комітетом начальників штабів Збройних Сил США, треба визнати, що наведене визначення є неповним, оскільки не включає в себе інформаційні системи як мета поразки в ІВ. 
 Визначення, дане російськими вченими та експертами, видається більш точним. - 
 Інформаційна зброя (далі - ІС) - це засоби знищення, перекручення чи розкрадання інформаційних масивів, добування з них необхідної інформації після подолання систем захисту, обмеження або заборони доступу до них законних користувачів, дезорганізації роботи технічних засобів, виведення з ладу телекомунікаційних мереж, комп'ютерних систем , всіх засобів високотехнологічного забезпечення життя суспільства і функціонування держави. 
 Інформаційна зброя від звичайних засобів ураження відрізняють: 
 скритність - можливість досягати мети без видимої підготовки та оголошення війни; 
 масштабність - можливість наносити непоправної шкоди, не визнаючи національних кордонів і суверенітетів, без звичного обмеження простору у всіх сферах життєдіяльності людини; 
 універсальність - можливість багатоваріантного використання як військовими, так і цивільними структурами країни нападу проти військових і вражданскіх об'єктів країни ураження. 
 За оцінками Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації, наведеним на парламентських слуханнях за темою "Загрози і виклики у сфері інформаційної безпеки", що відбулися в Державній Думі в липні 1996 р., сфера застосування ІВ включає як військову, так і економічну, банківську, соціальну та інші області потенційного використання в цілях: 
 дезорганізації діяльності управлінських структур, транспортних потоків і засобів комунікації; 
 блокування діяльності окремих підприємств і банків, а також базових галузей промисловості шляхом порушення багатоланкових технологічних зв'язків і системи взаєморозрахунків, проведення валютно-фінансових махінацій і т. п.; 
 ініціювання великих техногенних катастроф на території противника в результаті порушення штатного управління технологічними процесами і об'єктами, що мають справу з великими кількостями небезпечних речовин і високими концентраціями енергії; 
 масового поширення і впровадження у свідомість людей певних уявлень, звичок і поведінкових стереотипів; 
 виклику невдоволення або паніки серед населення, а також провокування деструктивних дій різних соціальних груп. 
 При цьому в якості основних об'єктів застосування ІВ як у мирний, так і у воєнний час виступають: 
  комп'ютерні та зв'язкові системи, що використовуються державними організаціями при виконанні своїх управлінських функцій; 
 військова інформаційна інфраструктура, що вирішує задачі управління військами і бойовими засобами, збору і обробки інформації в інтересах збройних сил; 
 інформаційні та управлінські структури банків, транспортних і промислових підприємств; 
 засоби масової інформації, в першу чергу електронні (радіо, телебачення та т. 
 д.). 
 Це підтверджується і доповнюється представниками уряду США стосовно до визначення найбільш вразливих об'єктів в національній інформаційній інфраструктурі США для можливого застосування ІС. До них в США віднесені: телекомунікаційні вузли, центри супутникового зв'язку і канали міжнародного інформаційного обміну. 
 По області застосування інформаційна зброя підрозділяється на ІО військового та невійськового призначення. 
 ІО, застосування якого можливо в умовах відкритої війни (радіоелектронне придушення), включає в себе засоби з наступними функціями: 
 поразка звичайними боєприпасами по цілевказівок засобів радіо та радіотехнічної розвідки і частковим самонаведенням на кінцевій ділянці; 
 поразка високоточними боєприпасами нового покоління, інтелектуальними боєприпасами з самостійним пошуком цілі і самонаведенням на її вразливі елементи; 
 радіолокаційне придушення засобів зв'язку маскуючими перешкодами; 
 створення імітують перешкод, що ускладнюють входження в зв'язок, синхронізацію в каналах передачі даних, що ініціюють функції переспроса і дублювання повідомлень; 
 придушення за допомогою засобів силової РЕБ (за допомогою потужного електромагнітного випромінювання, що створює пригнічують перешкоди за рахунок паразитних каналів прийому); 
 виведення з ладу радіоелектронних компонентів за рахунок впливу великих рівнів електромагнітних або іонізуючих випромінювань; 
 силовий вплив імпульсом високої напруги через мережу живлення; 
 порушення властивостей середовища поширення радіохвиль (наприклад, зрив КВ-радіозв'язку за рахунок модифікації параметрів іоносфери); 
 за допомогою спеціальних методів впливу систем зв'язку на ЕОМ; 
 засоби генерації природної мови конкретної людини. 
  Особливу небезпеку ІО представляє сьогодні для інформаційних комп'ютерних систем органів державної влади, управління військами і зброєю, фінансами і банками, економікою країни, а також для людей при інформаційно-психологічному (психофізичному) впливі на них з метою зміни та управління їх індивідуальним і колективним поведінкою. 
 При цьому за своєю результативністю інформаційна зброя можна порівняти зі зброєю масового ураження. 
 До інформаційного зброї, застосування якого можливе як у воєнний, так і в мирний час, можуть бути віднесені засоби ураження інформаційних комп'ютерних систем і засоби ураження людей (їх психіки). 
 Застосування цих та інших видів інформаційної зброї в умовах відкритості та зростання міжнародного інформаційного обміну визначає особливості захисту людини, суспільства, держави та інформаційних систем від його впливу. За оцінкою керівників ФАПСИ, "інформаційна зброя зараз є однією з основних загроз інформаційної безпеки держави". 
 На щорічній конференції з цих проблем у м. Таганрозі (1999) були відзначені вражаючі властивості інформаційної зброї і вироблені умови організації захисту від нього. Серед висновків конференції можна виділити наступні: 1.
 Інформаційне зброя вражає мозок людини, руйнує способи і форми ідентифікації особистості по відношенню до фіксованих спільнотам, воно трансформує матрицю пам'яті індивіда, створюючи особистість із заздалегідь заданими параметрами (тип свідомості, штучні потреби, форми самовизначення і т. д.), що задовольняють вимоги агресора, виводить з ладу системи управління держави-противника і його збройних сил. Доведено, що найбільших втрат збройні сили несуть від такого застосування проти них інформаційної зброї і, в першу чергу, від впливу вражаючих елементів, що діють на системи управління та психіку людини. 2.
 В останні роки провідними організаціями-розробниками в Росії досить інтенсивно ведуться НДР по створенню нових засобів захисту від інформаційної зброї. Однак у зв'язку з розвитком наукових досліджень, що відносяться до різних сфер життєдіяльності людини, актуальним стає зниження вартості засобів захисту в умовах обмеженості фінансів. 
 3. Організація захисту від такої зброї передбачає виконання ряду умов. - 
 По-перше, наявність розробленої базової концепції "інформаційної зброї", що дозволяє використовувати психофізіологічні та соціокультурні засоби і механізми для захисту російського соціуму, держави та особистості на основі розгляду суспільства як організованої, автономної і самокерованої системи з вписаним в неї менталітетом і набором соціокультурних традицій. 
 По-друге, створення класифікації основних способів і форм ураження і руйнування органів управління держави і свідомості індивіда в інформаційній війні з урахуванням особливостей 
  цивілізаційно-культурного контексту. Ця класифікація дозволить на основі особливостей російської цивілізації виробити психологічні, культурні та концептуальні установки, що утворюють систему захисних фільтрів від дезорганізації суспільної та індивідуальної свідомості шляхом розмивання "смислів" російської культури, підміни значень загальновідомих понять цінностей, які стирають розрізнення між добром і злом, істиною і оманою , прекрасним і потворним і пр. 
 По-третє, визначення механізмів впливу так званих "програмних закладок" (промови в мові, зображення на зображення) з використанням комп'ютерів та інших аудіовізуальних засобів на нейрофизиологический субстрат психічного світу людини, нейролінгвістичного програмування, чинного на ліву і праву гемісфери людського мозку, і розробка заходів, спрямованих на захист індивіда від вражаючого впливу цих "програмних закладок" на матрицю пам'яті і психіку індивіда. Одним із захисних механізмів є прилучення людини до світу автентичних творів мистецтва, які завдяки тому, що його безумовна ентропія виявляється не меншої складності, створює естетичний фільтр, що відтинає інформаційний вплив супротивника. 
 По-четверте, теоретичне моделювання спектру варіантів і методів застосування "інформаційної зброї" і розробка прогнозу розвитку "гуманного зброї" у зв'язку із звичайним військовим зброєю і вироблення відповідних засобів захисту. Одним із засобів захисту національної безпеки Росії є підготовка до можливого нанесення масованого удару по світовому кібернетичному простору, втіленому в Internet і об'єднуючого десятки мільйонів користувачів у всьому світі і насамперед потенційних країн-агресорів, з комп'ютерних систем, електронної пошти, щоб дезорганізувати системи державного та військового управління, а також критичні інфраструктури - зв'язок, електропостачання, транспортні системи, перевезення, водопостачання, постачання газом, нафтою та іншими видами палива, служби з надзвичайних ситуацій. 
 Поділяючи занепокоєння вчених і відомчих фахівців актуальністю цієї проблеми, в той же час не можна погодитися з висновком про необхідність готувати "удар у відповідь", починати і 
 вести подібні розробки у нас. Наслідки при такому варіанті очікувані і легко прогнозовані: новий етап гонки озброєнь, тоді як не вистачає коштів на знищення попередніх видів зброї масового знищення, не кажучи вже про простих інтересах розвитку країни та її громадян. Це багато разів підвищує значення наших пропозицій, зроблених ще в 1997 р., про організацію спільних міжнародних зусиль щодо запобігання інформаційних воєн і обмеження обігу інформаційної зброї. 
 "Зусилля міжнародного співтовариства, спрямовані на розвиток глобального інформаційного суспільства, - заявлено в Окинавськой Хартії глобального інформаційного суспільства (2000), - повинні супроводжуватися погодженими діями щодо створення безпечного і вільного від злочинності кіберпростору. Ми повинні забезпечити здійснення ефективних заходів - як це зазначено в Керівних принципах з безпеки інформаційних систем ОЕСР - у боротьбі із злочинністю в комп'ютерній сфері. Буде розширено співпрацю країн "Групи восьми" в рамках Ліонської групи з транснаціональної організованої злочинності. Ми будемо і далі сприяти встановленню діалогу з представниками промисловості, розвиваючи, таким чином, успіх, досягнутий на недавно минулій Паризькій конференції "Групи 
  восьми "" Діалог між урядом і промисловістю про безпеку та довірі в кіберпросторі ". Необхідно також знайти ефективні політичні рішення актуальних проблем, як, наприклад, спроби несанкціонованого доступу та комп'ютерні віруси. Ми будемо і далі залучати представників промисловості та інших посередників для захисту важливих інформаційних інфраструктур ". 
 ~ Лопатин В. Н. Питання військової реформи та національної безпеки Росії / / Вісник МПА СНД. СПб., 1996. № 2. -
 Неклесса А, І. Росія в системі геоекономічних координат XXI в. / Львів Д. С.-академік РАН (керівник авторського колективу). Відділення економіки РАН. Сер. "Системні проблеми Росії". Шлях у XXI століття: стратегічні проблеми і перспективи російської економіки. М, 1999. С. 187-192. -
 Лопатин В. Н. Армія і економіка / / Питання економіки. 1990. № 10. -Чуканов Н. А. Інформаційна економічна теорія. М., 1994. С.6-7. -
 Фурсов А. І. Людина і влада: історична ретросперктіва і перспектива / / Щорічник ІНІОН РАН "Людина: образ і сутність (гуманітарні аспекти. Людина і влада". М., 1992. С. 71-75; Дивіться там же: Додін Е. Я. Демократія: образ думки, спосіб життя, хід історії; Скворцов Л. В. Цивілізована влада: політичні та моральні підстави. 
 -За оцінкою відомого "американіста" А. І. Уткіна, політика США щодо Росії формується сьогодні в зіткненні трьох концепцій: примату ідеології (боротьба з комунізмом), примату геополітики (боротьба з Росією як наддержавою і небажання відновлення її мощі), примату поступового залучення (примирення). Ми ж, вважає він, "живемо зараз у світі зворотного руху маятника - від" планетарного гуманізму "до усвідомлення світового егоїзму, марності примиренська потуг, наївності самонавіювання вірувань, залізобетону національних інтересів, своєкористя зовнішнього світу. Росія досить швидко виявила, що комунізм не був єдиною перешкодою на шляху зближення її з Заходом. Православ'я, колективізм, інша трудова етика, відсутність організації, інший історичний досвід, відмінний від західного менталітет, відмінність поглядів еліти і народних мас - все це і багато іншого збентежило навіть стовідсоткових західників, які побачили проблеми побудови раціонального капіталізму в нераціональному суспільстві, вільного ринку в атмосфері вакууму влади і вогнища працьовитості в умовах відторгнення конкурентної етики ". Див: Уткін А. І. Американська стратегія для XXI століття. М, 2000. С. 45-58. 
 - 7 
 ~ У 1999 р. керівники управління з інформаційної безпеки Апарату Ради Безпеки РФ у своїй роботі "Інформаційна безпека Росії" зробили висновок, що "за загальної спрямованості загрози інформаційної безпеки Російської Федерації поділяються на: загрози конституційним правам і свободам громадян; загрози розвитку вітчизняної індустрії засобів інформатизації, телекомунікацій і зв'язку, забезпеченню нею потреб внутрішнього ринку, виходу її продукції на світові ринки, а також забезпеченню накопичення, збереження і ефективного використання вітчизняних інформаційних ресурсів; загрози безпеки інформаційних ресурсів, нормальному функціонуванню інформаційних і телекомунікаційних систем як розгорнутих, так і створюваних на території Росії "(Див.: Ємельянов Г. В., Стрільців А. А. Інформаційна безпека Росії / Навчальний посібник. Під загальною редакцією А. А. Прохожева. РАЦС. М, 1999. С. 30). У даному випадку автори, поряд з тим, що виключили тут загрози інтересам двох інших основних суб'єктів безпеки (суспільства і держави), по суті, поставили в один ряд в даній класифікації інтереси громадян та інформацію разом з інформаційними системами, хоча останні, як відомо, інтересів не мають за визначенням. На жаль, ця помилка була повторена пізніше при класифікації загроз в Доктрині інформаційної безпеки РФ. 
 - Лопатин В. Н. Дума про закон, інформаційній війні і кіберполіцейських / Комп'ютер і життя. 1998. № 7. С. 30-33; Маркоменко В. І. Невидима затяжна війна / / Незалежна газета. Незалежне військовий огляд. 1997. 16 серпня. 
 -Концепція національної безпеки РФ (затв. Указом Президента РФ від 10 січня 2000 р. № 24 / / Російська газета. 2000. 18 січня. 
 - Шепотько І. Боротьба за інформацію - реальність нинішнього дня / / Краснаязвезда. 1997. 15 серпня. 
 -Військові звістки від PC Week / RE. 1999. 
 - Серебрянніков В. В. Війни Росії. М., 1998. С. 212-217. 
  - Загрози і виклики у сфері інформаційної безпеки / Матеріали парламентських слухань. 1996. Липень. Москва; Інформаційна зброя як загроза національній безпеці Росії / Аналітична довідка Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації. М., 1996; Кому належатиме консціентальное зброю в XXI столітті? М., 1997; Цигічко В. Н., Смолян Г. Л., Черешкін Д. С. Інформаційна зброя як геополітичний фактор та інструмент силової політики. М., 1997; Захист державних і промислових секретів / / Іноземна друк. 1996. № 10. С. 26-36; Кульба В. В. Про інформаційному управлінні / / / Сомов С. А. Інформаційна боротьба у політичних конфліктах: питання теорії / / Дергачова Е. В. Роль інформаційного протиборства в сучасних умовах / / Інформатика та вьгаіслітельная техніка. 1996. № 1-2. С. 9-25; Николин Б. Інформаційна війна. / / Російська Федерація. 1996. № 15. С. 59-62; Інформаційна війна. Найближче майбутнє? / / Інженер. 1996. № 9. С. 1-3, 27-31; Турко Н., Модестов С, Швець Н. І протиборство даних / / Армійський збірник. 1996. № 10. С. 91-95; Самсонов В. Війна - засіб досягнення політичних цілей / / Армійський збірник. 1996. № 9. С. 14-15; Черешкін Д. С, Смолян Г. Л. Новини інформаційної війни / / Конфідент. 1996. № 6. С. 19-21; Родіонов Б. Н. Космічна загроза інформаційній безпеці Росії / / Інформаційний вісник ФРПЦ. 1997. № 2. С. 6-8; Заводский І. І. Інформаційна війна - що це таке? / / Конфідент. 1997. Липень-серпень. С. 13-20. -
 Матеріали конференції "Інформаційна безпека - Південь Росії". 23-25 ??червня 1999 року. Таганрог, 1999; Див також про це: Тагарі Т. Т.Томас про ключові елементи російського підходу до інформаційної війни / / Інформація і безпека. Софія. 1998. № 2. С. 75-92. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =