Головна
загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Інформаційне право >
« Попередня Наступна »
Бачило І.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. . Інформаційне правоСПб.: Юридичний центр Прес, 2001. - 789 с. , 2001 - перейти до змісту підручника

12.1. Поняття, предмет інформаційної безпеки та її місце в системі забезпечення національної безпеки

загрузка...

Основи теорії безпеки. Сьогодні загальновідома формула безпеки, закріплена з 1992 р. в Законі РФ "Про безпеку" як "стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз". Виходячи з цього до основних об'єктів безпеки відносяться: особистість (її права і свободи), суспільство (його матеріальні і духовні цінності), держава (її конституційний лад, суверенітет і територіальна цілісність). Одночасно з цим держава, організації та громадяни ставляться і до основних суб'єктам забезпечення безпеки. Головну роль при цьому відіграє держава, яка відповідно до чинного законодавства має забезпечувати безпеку кожного громадянина, а також соціальний і правовий захист громадян і організацій, які надають сприяння у забезпеченні безпеки відповідно до закону.
До останнього часу поняттю "безпека", методологічним проблемам безпеки як певного соціального явища приділялося мало уваги, що, на думку В. В. Серебряннікова, пояснювалося в свою чергу закритістю теми безпеки як монопольної сфери вищого політичного керівництва. У загальних енциклопедичних виданнях, включаючи "Новий ілюстрований
енциклопедичний словник" (1999), це поняття відсутнє. У Великій радянській енциклопедії розкривається лише поняття "безпека міжнародна", яке трактується як стан економічних, політичних та інших відносин між
державами, що затверджує мирне співіснування держав на засадах рівноправності, національну незалежність і самостійність народів, а також їх вільний розвиток на демократичній основі. - Цим поняття "безпека" зводилося тільки до протидії зовнішнім небезпекам і загрозам, стверджуючи тим самим офіційну позицію того часу про відсутність внутрішніх загроз для безпеки країни. - У восьмітомною "Радянській військовій енциклопедії" і в "Військовому енциклопедичному словнику ", виданих у 1970-80-і рр.., дається лише трактування суто прикладних військово-технічних видів безпеки:" безпека польотів "," безпека плавання "," безпечне видалення "," безпечний часовий інтервал "і т. д. Застосування загальних понять "безпека", "військова безпека", "безпека зовнішня і внутрішня" майже виключалося, так як було прийнято вважати більш точним поняття "оборона", "захист держави".
В. Даль вказував, що безпека є відсутність небезпеки, збереження, надежность.-За С. Ожеговим безпека - це "стан, при якому не загрожує небезпека, є захист від небезпеки". - Сьогодні з'явилося безліч інших визначень безпеки, автори яких виходять з різних критеріїв. Іноді вважають, що "безпека є стан, тенденції розвитку (в тому числі латентні) і умови життєдіяльності соціуму, його структур, інститутів і встановлень, при яких забезпечується збереження їх якісної визначеності з об'єктивно зумовленими інноваціями та вільний, відповідне власній природі і нею обумовлений функціонування ". - Тут, очевидно, необхідно погодитися з оцінкою В. В. Серебряннікова та інших
вчених, - що настільки широке визначення безпеки як стану або тенденцій розвитку не розкриває її специфіки як соціального явища. Крім того, якщо безпека покликана обмежувати прогрес інноваціями в рамках якоїсь однієї якісної визначеності, то вона може стати фактором застою, консерватизму і регресу. Система безпеки не тільки не повинна перешкоджати ні кількісним (еволюційним), ні революційним (якісним) змін (якщо вони об'єктивно назріли), а, навпаки, сприяти подоланню без шкоди для суспільства і громадян застарілих форм життя. При цьому вважають вони, розкриття поняття "безпека" через терміни "захист", "захищеність", "захистити" звужує її зміст. Захистити - значить обороняти, закривати, загороджувати небудь; це річ, предмет, явище, що приховують, що охороняють, огороджувальні кого або що-небудь, нарешті, просто щит в прямому і переносному сенсі. Приблизно в такому аспекті трактується це слово в енциклопедичних словниках нашого часу. При цьому практично не ігнорувалися найважливіші властивості і функції безпеки - знижувати, послаблювати, усувати й попереджати небезпеки і загрози. Таким чином, сенс слова "захищати" відображає одну з найважливіших функцій безпеки, але не вичерпує їх. Представники Інституту соціально-політичних досліджень РАН вважають, що безпека є діяльність людей, суспільства, держави, світової спільноти народів з виявлення (вивчення), попередження, послаблення, усунення (ліквідації) та відображенню небезпек і загроз, здатних погубити їх, позбавити фундаментальних матеріальних і духовних цінностей, завдати неприйнятний (неприпустимий об'єктивно і суб'єктивно) шкоду, закрити шлях для
7
виживання і розвитку. -
Представники Міжнародної неурядової науково-дослідної та освітньої організації "РАУ - Корпорація "у своїй концепції розглядають безпека країни не як стан, а як її системне властивість, що дозволяє розвиватися і процвітати в умовах конфліктів, невизначеності та ризиків на основі самоорганізації та управління, і пропонують включити в структуру безпеки країни
соціальну безпеку (в тому числі державну, національну), безпека культури (у тому числі інтелектуальну та інформаційну), політичну, військову, економічну, екологічну безпеку та ін - Досить цілісне бачення безпеки та її забезпечення запропонував В. П. Сальников. - Наукове визначення безпеки держави, як справедливо вважає вчений, передбачає виділення декількох рівнів її забезпечення відповідно загальним принципам взаємозв'язку особи, суспільства і держави.
На особистісному рівні - це надійний захист особистої і майнової безпеки; забезпечення науково обгрунтованого і гарантованого державою мінімуму матеріальних і екологічних умов існування при тенденції до їх покращання; реальне забезпечення конституційних прав і свобод особистості.
На рівні організації громадянського суспільства - подолання конфронтаційності в суспільстві, досягнення і підтримку національної згоди з життєво важливих проблем політичного, економічного, соціального, етнонаціонального розвитку країни; вихід з кризової демографічної та екологічної ситуації та забезпечення здоров'я населення ; прискорення процесів формування інститутів самоорганізації громадянського суспільства; підвищення творчої активності населення; подолання економічної кризи і забезпечення поступального економічного розвитку на засадах ринкової економіки; формування політичної та правової культури населення, відповідної принципам громадянського суспільства, забезпечення визнаних міжнародним правом інтересів і прав російського населення в зарубіжних країнах; забезпечення економічних, соціальних, політичних, інформаційних умов всебічного розвитку особистості.
На державному рівні - неухильне забезпечення суверенітету і територіальної цілісності Росії; забезпечення соціально-політичної та економічної стабільності країни; захист і забезпечення прав, свобод і законних інтересів громадянина; вдосконалення федеративного державного устрою, підвищення ефективності захисту конституційного ладу, правопорядку, боротьби з організованою злочинністю і корупцією; розвиток ефективної системи міжнародних зв'язків на основі партнерства і співробітництва; створення надійного оборонного потенціалу, здатного до відбиття будь-якої зовнішньої агресії; розвиток всебічних взаємовигідних зв'язків з країнами СНД та участь у розвитку інтеграційних процесів між ними на взаємній основі.
Сьогодні очевидно, що явно відстає формування загальної теорії безпеки як систематизованого і узагальненого знання про безпеку, що є найважливішою умовою виживання і розвитку людини, суспільства, держави, людства. На наш погляд, роль теорії держави і права в цьому визначається, насамперед, тим, що держава є головним серед інших суб'єктів забезпечення безпеки і має виступати організатором такої системи, а право повинне стати головним регулятором відносин у цій сфері.
У Концепції національної безпеки РФ (від 10 січня 2000 р.) на основі і з урахуванням результатів проведених досліджень істотно доповнені і конкретизовані положення, раніше закріплені в Законі РФ "Про безпеку" (1992. Далі - Закон, Закон 1992 р.), що зумовлює необхідність їх подальшого підтвердження в новому Федеральному законі "Про національну безпеку". Наведемо короткий порівняльний аналіз цих відмінностей та змін, оскільки вони стосуються як об'єктного і суб'єктного складу забезпечення безпеки, так і відносин, що виникають при цьому.
Якщо в Законі 1992 йшлося тільки про життєво важливих інтересах, як сукупності потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування і можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства і держави, то в Концепції введено поняття національних інтересів як сукупності збалансованих інтересів особистості, суспільства і держави. При цьому обмежений (хоча й умовно) перелік областей, національні інтереси в яких визначають предмет національної безпеки: в області економіки, у соціальній, внутрішньополітичній, міжнародної, інформаційної сферах, в галузі військової (оборонної), прикордонної та екологічної безпеки. В цілому, цей перелік відповідає існуючому нині переліком постійних міжвідомчих комісій Ради Безпеки Російської Федерації відповідно до затвердженої класифікації компонентів Безпеки, що визначаються Законом РФ "Про безпеку" та Положенням про Раду Безпеки Російської Федерації (зовнішньополітична, з екологічної безпеки, з оборонної безпеки, з інформаційної безпеки , з економічної безпеки, з громадської безпеки, з охорони здоров'я населення, спеціальну міжрегіональну комісія, по боротьбі з злочинністю і корупцією, з науково-технічних питань оборонної промисловості). - Поява трьох нових компонентів безпеки (соціальна, внутрішньополітична, прикордонна) відповідає нормі Закону , що передбачає можливість "інших видів безпеки", крім прямо зазначених у Законі, але спричинить реорганізацію МВК СБ РФ, в тому числі вирішення питання про віднесення комісії
з охорони здоров'я населення, мабуть, до соціальної безпеки; спеціальної міжрегіональної комісії, комісій з громадської безпеки, боротьби із злочинністю та корупцією - до внутрішньополітичної безпеки.
Інтереси особистості визначені у Концепції як повне забезпечення конституційних прав і свобод, особистої безпеки, підвищення якості та рівня життя, фізичний, духовний та інтелектуальний розвиток. Інтереси суспільства встановлені в зміцненні демократії, створенні правової держави, досягненні і підтриманні суспільної злагоди, духовному оновленні Росії. Інтереси держави полягають у непорушності конституційного ладу, суверенітету і територіальної цілісності Росії, в політичній, економічній і соціальній стабільності, в безумовному забезпеченні законності і підтримці правопорядку, у розвитку міжнародного співробітництва.
У Концепції запропонований і дещо інший суб'єктний склад національної безпеки та її забезпечення. Якщо відповідно до Закону систему безпеки утворюють органи законодавчої, виконавчої та судової влади, державні, громадські та інші організації, об'єднання, громадяни, які беруть участь у забезпеченні безпеки відповідно до закону (тобто представлені всі суб'єкти тріади), то в Концепції основу системи забезпечення національної безпеки РФ складають органи, сили і засоби забезпечення національної безпеки, здійснюють заходи політичного, правового, організаційного, економічного, військового та іншого характеру, спрямовані на забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави. В іншому положенні Концепції вказується, що національні інтереси Росії носять довгостроковий характер і забезпечуються інститутами державної влади у взаємодії з громадськими організаціями, тобто тут громадяни виступають лише як об'єкт безпеки, а участь товариства обмежена громадськими організаціями.
 Поряд зі справедливим уточненням "принципи забезпечення безпеки" (у Законі-принципи безпеки) склад і зміст принципів істотно скориговані (результати цього порівняльного аналізу наведемо при розгляді принципів забезпечення інформаційної безпеки). 
  Крім того, істотно скориговані основні завдання щодо забезпечення національної безпеки РФ, а також напрями та повноваження державних органів щодо формування та реалізації політики забезпечення національної безпеки (Президент РФ, Федеральне Збори РФ, Уряд РФ, Рада Безпеки РФ, федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади суб'єктів РФ). Наведемо лише деякі з них, що мають пряме відношення до теми інформаційної безпеки: 
 своєчасне виявлення і нейтралізація зовнішніх і внутрішніх загроз національній безпеці Російської Федерації; 
 подолання науково-технічної та технологічної залежності України від зовнішніх джерел; 
 забезпечення особистої безпеки громадян Російської Федерації, їх конституційних прав і свобод; 
 забезпечення повноти і вдосконалення законодавства Російської Федерації при забезпеченні пріоритету федерального законодавства; 
 прийняття ефективних заходів по припиненню розвідувальної та підривної діяльності іноземних держав проти Російської Федерації; 
 розробка організаційних і правових механізмів захисту державної цілісності, єдності правового простору і національних інтересів Росії; 
 вироблення і реалізація регіональної політики, що забезпечує оптимальний баланс федеральних і регіональних інтересів; 
 вдосконалення механізму попередження виникнення політичних партій та громадських об'єднань, які мають сепаратистські та антиконституційні цілі, і припинення їх діяльності. 
 Проблеми як вироблення теорії, так і практики побудови цілісної системи національної безпеки і запропоновані шляхи їх вирішення в повній мірі відносяться і до інформаційної безпеки, не тільки як до складової частини національної безпеки, а й у силу ряду інших причин: 
 національні інтереси, загрози їм і забезпечення захисту від цих загроз у всіх областях національної безпеки 
 виражаються, реалізуються і здійснюються через інформацію та інформаційну сферу; 
 людина та її права, інформація та інформаційні системи і права на них - це основні об'єкти не тільки інформаційної безпеки, а й основні елементи всіх об'єктів безпеки у всіх її областях; 
 рішення завдань національної безпеки пов'язане з використанням інформаційного підходу як основного науково-практичного методу, 
 проблема національної безпеки має яскраво виражений інформаційний характер. 
  Ці обставини, поряд із завданнями побудови громадянського суспільства в Російській Федерації як суспільства інформаційного, зростанням ролі інформації, інформаційних ресурсів і технологій у розвитку громадянського суспільства і держави в XXI ст. виводять питання інформаційної безпеки на перший план у системі забезпечення національної безпеки-. Зміцнення інформаційної безпеки названо в Концепції національної безпеки Російської Федерації в числі найважливіших довгострокових завдань. Роль інформаційної безпеки та її місце в системі національної безпеки країни визначається також тим, що державна інформаційна політика тісно взаємодіє з державною політикою забезпечення національної безпеки країни через систему інформаційної безпеки, де остання виступає важливою сполучною ланкою всіх основних компонентів державної політики в єдине ціле. 
 Вперше поняття "інформаційна безпека" придбало державне звучання на рівні державних органів влади та управління в 1989-1990 рр.., Коли рішенням Президії Верховної Ради СРСР була організована робоча комісія щодо вдосконалення системи національної безпеки (керував академік Ю. А. Рижов, в якій автор відповідав за питання інформаційної безпеки), визначені необхідні алгоритми поведінки державних структур з вироблення та реалізації такої політики національної безпеки: інтереси особистості, суспільства і держави-загрози - оцінка можливостей 
 парирування загроз та захисту інтересів - завдання - функції - структури та органи - заходи; доктрина - Концепція національної безпеки - Концепція інформаційної безпеки - програми. Тоді ж прийшли до висновку, що загальнонаціональна безпеку реалізується у двох вимірах: громадському і державному, і підрозділяється на внутрішню і зовнішню залежно від джерел загроз, небезпек і ризиків для життєво важливих інтересів, Першоосновою безпеки є безпека особи, що зумовлює безпеку цивільного суспільства і легітимність держави. Для забезпечення національної безпеки необхідна система, що включає сукупність законодавчих актів та створених на їх основі структур і механізмів взаємодії щодо захисту інтересів суб'єктів правовідносин. При цьому стійкість системи повинна грунтуватися на загальнонаціональному злагоді. Однією з основних складових системи забезпечення національної безпеки була названа інформаційна безпека. За нашими пропозиціями був підготовлений і прийнятий Закон РФ "Про безпеку", створена Рада Безпеки і цілий ряд ситуаційних центрів, покликані стати інтелектуальною та організаційною основою для підготовки рішень. На жаль, як і десять років тому, ситуаційні центри, найважливіша їх складова, залишаються дорогими іграшками, а рішення, що приймаються на рівні органів державної влади, як і раніше погано аргументовані і в підсумку виявляються вельми "несподіваними". Фактор "несподіванки" якраз і свідчить про незатребуваність тієї багатоваріантності, яку несуть в собі нові інформаційні технології, що дозволяють мінімізувати втрати і помилки. Відтоді створено відповідні структури в Уряді РФ, в Адміністрації Президента РФ, в Раді Безпеки РФ, які займаються безпосередньо цими питаннями. Питання інформаційної безпеки присутні у всіх посланнях Президента РФ, вони увійшли до Концепції з національної безпеки РФ, затверджені Указами Президента РФ від 17 грудня 1997 р. і 10 січня 2000. Сукупність офіційних поглядів на цілі, завдання, принципи та основні напрями забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації представлена ??в Доктрині інформаційної безпеки РФ, затвердженої Указом Президента РФ від 9 вересня 2000 
  Аналіз стану інформаційної безпеки РФ, зроблений у цій Доктрині, показує, що, як і колись, "її рівень не повною мірою відповідає потребам суспільства і держави". Суперечливість і нерозвиненість правового регулювання суспільних відносин в інформаційній сфері призводять до серйозних негативних наслідків і вимагають постановки та вирішення ряду завдань. 
 У 1996 р. за участю і під керівництвом автора був створений парламентський підкомітет з інформаційної безпеки. У своїй діяльності підкомітет з інформаційної безпеки Комітету Державної Думи РФ з безпеки керувався згаданим вже алгоритмом, запропонованим комісією Ю. А. Рижова, і в 1996-1999 рр.. провів певну роботу, підсумками якої стали: аналіз стану та причин інформаційної безпеки, виявлення національних інтересів і загроз їм в інформаційній сфері, оцінка стану чинного законодавства та підготовка Концепції розвитку законодавства у сфері забезпечення інформаційної безпеки в Російській Федерації на основі аналізу більше 50 міжнародних нормативних актів , 100 законів і 150 підзаконних нормативних актів РФ, розробка цілої низки законів щодо реалізації цієї концепції з метою законодавчого забезпечення інформаційної безпеки. 
 Поняття інформаційної безпеки. При визначенні змісту поняття "інформаційна безпека" одні, виходячи з того, що раніше забезпечення інформаційної безпеки зводилося лише до захисту інформації (та й то далеко не всієї, а лише державної та службової таємниці) помилково, швидше за інерцією, ототожнюють два різних поняття - захист інформації та інформаційна безпека: "інформаційна безпека (захист інформації)", хоча це сьогодні зовсім не одне і те ж. Наприклад, в рамках однієї з робіт сказано, що "одним з пріоритетних напрямків політики національної безпеки є захист інформації", в той же час говориться, що "пріоритетними об'єктами правового захисту в області інформаційної безпеки виступають права особи і інтереси суспільства в інформаційній сфері, власне інформація та інформаційні системи ". У даному випадку, окрім некоректного застосування поняття "захист 
 інформації ", з об'єктів захисту інформаційної безпеки виключені інтереси держави, що не відповідає предмету національної безпеки, де інформаційна безпека є складовою частиною. - 
 Інші, кажучи про інформаційну безпеку, нерідко розуміють цей термін вузько, як набір апаратних і програмних засобів для забезпечення збереження, доступності та конфіденційності даних в комп'ютерних мережах. На їх думку, те, що в 1970-і рр.. називалося комп'ютерною безпекою, а в 1980-і рр.. - безпекою даних, зараз іменується інформаційною безпекою. Інформаційною ж безпекою вони називають "заходи щодо захисту інформації від неавторизованого доступу, руйнування, модифікації, розкриття і затримок у доступі" -, при цьому використовується термін "критичні дані", під якими розуміють дані, які потребують захисту через імовірність нанесення (ризику) збитку і його величини в тому випадку, якщо відбудеться випадкове або навмисне розкриття, зміна, або руйнування даних. Відповідно до цієї логіки мета інформаційної безпеки - убезпечити цінності системи, захистити і гарантувати точність і цілісність інформації та мінімізувати руйнування, які можуть мати місце, якщо інформація буде модифікована або зруйнована. Насправді інформаційна безпека дає гарантію того, що досягаються наступні цілі: конфіденційність критичної інформації; цілісність інформації та пов'язаних з нею процесів (створення, введення, 
  обробки і виведення); доступність інформації, коли вона потрібна; облік всіх процесів, пов'язаних з інформацією. В обох зазначених вище випадках в якості об'єкта захисту пропонується тільки інформація. 
 Треті під інформаційною безпекою розуміють "захищеність інформації і підтримуючої інфраструктури від випадкових або навмисних впливів природного або штучного характеру, що можуть призвести нанесенням шкоди власникам або користувачам інформації і підтримуючої 
 інфраструктури "-, виділяючи тим самим уже два об'єкти захисту - інформацію та інформаційну інфраструктуру. 
 Деякі вчені вважають, що стан інформаційної безпеки особистості, суспільства і держави, визначається, головним чином, двома факторами: інформаційно-психологічної задоволеністю потреб громадян і негативними (навмисними і випадковими) інформаційно-психологічними та інформаційно-технічними впливами. Існують і інші підходи до визначення поняття і предмета інформаційної безпеки. - Загалом сьогодні склалися дві тенденції в органах державної влади у визначенні поняття і структури інформаційної безпеки. Представники гуманітарного напряму пов'язують інформаційну безпеку тільки з інститутом таємниці. Представники силових структур, насамперед ФАПСИ, пропонують поширити сферу інформаційної безпеки практично на всі питання і відносини в інформаційній сфері, по суті, ототожнюючи інформаційну безпеку за інформаційною сферою. Ці два взаємовиключних підходу породжують плутанину, причому не тільки в публікаціях, а й у законодавчих актах. Істина, як завжди, лежить посередині. - 
 Під інформаційною безпекою пропонується розуміти стан захищеності національних інтересів країни (життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави на збалансованій основі) в інформаційній сфері від внутрішніх і зовнішніх загроз. Це відповідає логіці Закону "Про безпеку" та змістом Концепції національної безпеки. 
 Відповідно до Конституції Російської Федерації (ст. 80, 84) Президент Російської Федерації визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики, в тому числі в галузі інформаційної безпеки. Виходячи з аналізу Програми 
 дій на 1996-2000 рр.., щорічних послань Президента Російської Федерації Федеральних зборів Російської Федерації (1994-2000 рр..) і концепції національної безпеки Російської Федерації, затвердженої указами Президента Російської Федерації від 17 грудня 1997 р. № 1300 (Російська газета. 1997. 26 грудня.) і від 10 січня 2000 р. № 24 (Російська газета. 2000. 18 січня.), Доктрини інформаційної безпеки РФ, затвердженої указом Президента РФ від 9 вересня 2000 р., визначено основні інтереси та загрози їм в інформаційній сфері, основні завдання та принципи державної політики щодо забезпечення інформаційної безпеки. 
 Розглянемо докладніше зміст кожної зі складових інформаційної безпеки. 
 "Велика радянська енциклопедія. Изд. 2-е. Т. 4. С. 388. 
  Лопатин В. Н. Проект концепції військової реформи / / Урядовий вісник. 1990. № 48 (всоавт.) 
 3 Даль В. Тлумачний словник живої мови. T.l. M., 1989. С. 67. 
 4 Ожегов С. І. Словник російської мови. М, 1990. С. 47. 
 "Безпека / / Інформаційний збірник Фонду національної і міжнародної безпеки. М., 1994. № 3 (19). 
 ~ Серебрянніков В., Пластівців А. Соціальна безпека Росії / / ІСПІ РАН. М., 1996, С. 15-16. 
 (Див.: Серебрянніков В., Пластівців А. Соціальна безпека Росії / / ІСПІРАН. М, 1996. С. 16.) Поділяючи позицію авторів про необхідність враховувати дві функції системи - самоорганізація і зовнішнє управління, що випливає з двох-рольової функції інформації в соціальних системах, в той же час важко погодитися з ними в тому, щоб розуміти безпеку, тільки як властивість, що, на наш погляд, характеризує більше динаміку. Тому важливо розуміти під безпекою як стан (статика), так і властивість (динаміка) соціальної системи. Не можемо і погодитися і з запропонованої структурою безпеки, перш за все, в силу некоректності проведення однієї класифікації за різними критеріями. Автори книги "Соціальна безпека Росії" при цьому самі вказують на підстави для критики їх пропозиції - ввести в обіг поняття "соціальна безпека": широке тлумачення поняття "соціальна безпека" відображає в комплексі всі види безпеки (економічну, політичну, екологічну, військову та ін .) і рівнозначно понятіям "національна безпека", "безпека Росії" і тому немає сенсу в його вживанні; виділення соціальної безпеки у вузькому сенсі слова неможливо або вкрай утруднено, так як власне соціальні процеси майже неможливо відмежувати від економічних, політичних, духовно-моральних і не випадково часто-густо вживаються, наприклад, поняття "соціально-економічна, соціально-політична, соціально-культурна безпека" і т. д. Ця неоднозначність, на нашу думку, ще викличе не одну дискусію у зв'язку з включенням в останню концепцію національної безпеки цього виду безпеки. 
о
 "Концепція забезпечення безпеки особистості, суспільства, держави / / Біла книга російських спецслужб. Изд. 2-е, перераб. Міжнародна неурядова науково-дослідна та освітня організація" РАУ - Корпорація ". М, 1996. С. 198-199. 
 9 Сальников В. П. Концептуальні проблеми безпеки Російської Федерації / / Нові інформаційні 
 технології в практиці роботи правоохоронних органів. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції 20 листопада 1998 г.СПб., 1998. С. 8-11. 
 Рада Безпеки Російської Федерації: функції, структура, нормативні документи / Збірник довідкових матеріалів. М., 1997. 
 Лопатин В. Н. Інформаційне суспільство і правова держава. М., 1997. С. 3. 
 12 
 Ярочкин В. І. Інформаційна безпека. Учеб. посібник. М., 2000. 
 11 Введення в інформаційну безпеку. Комп'ютери: злочини, ознаки уразливості і заходи 
 захисту. М., 1998. 14 Див про це: Галатенко В. А. 1) Інформаційна безпека / / № 1 (15) 1996.С. 38-43; 2) 
 Інформаційна безпека / / Відкриті системи. 1995. № 4-6; Левін В. К. Захист інформації в 
 інформаційно-обчислювальних системах і мережах / / Програмування. 1994. № 5. С. 5-16. 
 Див також проект Доктрини інформаційної безпеки: Аносов В. Д., Стрільців А. А. Про Доктрину інформаційної безпеки Російської Федерації / / Інформаційне суспільство. 1997. № 2-3. С. 3-9. 
 -Лопатин В.Н. Реальність - основа концепції інформаційної безпеки Росії / / PC Week / RE. 1999. № 12. С. 19-21. 2.2. Основи теорії інтересів. Національні інтереси Росії в інформаційній сфері 
 У сучасній вітчизняній науці раніше не було дано поняття національного інтересу, а також життєво важливого інтересу. 
 Під інтересом розуміється причина дій індивідів, соціальних спільнот (класу, нації, професійної групи), що визначають їх соціальну поведінку. - 
 Інтереси розрізняють: а) за ступенем спільності (індивідуальні, групові, суспільні), б) за спрямованістю (економічні, політичні, духовні), в) за ступенем усвідомленості (діючі стихійно і на основі програми); г) по можливості 
  здійснення (реальні і уявні); д) по відношенню до об'єктивної тенденції суспільного розвитку (прогресивні, реакційні, консервативні); е) за термінами реалізації (довгострокові, середньострокові, короткострокові); ж) за характером суб'єкта (класові, національні, професійні). 
 У XX сторіччі домінуюче положення серед всіх інтересів займали класові інтереси, що пояснюється спочатку помилковим, на наш погляд, положенням марксистсько-ленінської філософії про пояснення всіх інтересів, виходячи з класових: "люди завжди були і завжди будуть дурнуватими жертвами обману і 
 самообману в політиці, поки не навчаться за будь-якими моральними, релігійними, політичними, соціальними фразами, заявами, обіцянками розшукувати інтереси тих чи інших класів ". - Слід зазначити при цьому, що навіть з появою таких понять, як" нова соціальна і інтернаціональна спільність людей - радянський народ "національні інтереси як загальнонародні інтереси не були визначені, хоча це логічно б випливало з початкового розуміння" інтересу "(потреби, потреби) - і" нації ". Передбачалося, що" після повної перемоги комунізму всебічне зближення націй приведе до поступового зникнення національних відмінностей ". - Нація розумілася, тільки виходячи із значення у вузькому сенсі, як" історично сформована форма спільності людей, яка приходить на зміну народності "- і розглядалася лише як складова частина народу поряд з народностями. Замість національних інтересів керівництвом правлячої партії та країни були запропоновані "загальнолюдські цінності" в якості головного національного пріоритету. Таким чином, виходячи із запропонованих поняття і класифікації інтересів, національний інтерес виникає тільки тоді, коли його суб'єктом виступає етнічна нація, що не рівнозначно загальнонародному інтересу. Тому необхідно розглядати поняття "нація" в широкому сенсі як рівнозначне "народу", а національні інтереси визначати виходячи зі ступеня їхньої спільності. Деякі вчені пропонують вирішення цієї проблеми за рахунок введення поняття "загальнонаціональні інтереси". 
 Формування системи поглядів і підходів щодо визначення державної політики національної безпеки щодо захисту національних інтересів в умовах становлення нової державності Росії почалося при наступних вихідних умовах, що визначили як особливості, так і труднощі цього процесу. - 
 У національному відношенні Росія являє собою унікальну спільність. З 
 одного боку, її можна вважати мононаціональною, оскільки більш 4/5 населення-росіяни. З іншого, в ній налічується більше 100 народностей, що проживають в основному компактно на своїх історичних землях і зберегли, незважаючи на потужне тяжіння російської мови і культури, свої мови, культуру, звичаї, традиції, свідомість самобутності, причому багато народності зберегли власну субдержавного або придбали різні форми політичної автономії у складі Росії. При домінуючої ролі православного християнства близько 20% населення сповідують іслам, існують великі громади прихильників буддизму, іудаїзму, практично всіх основних конфесій. Таким чином, незважаючи на безумовно провідну і інтегруючу роль російського народу, Росія не стала "нацією-державою" як інші розвинені країни світу. У російського та інших народів, що населяють нашу країну, є свої специфічні потреби, які повинні бути узгоджені та враховані у внутрішній (особливо національної) і зовнішній політиці російської держави. У силу цих обставин домінує точка зору, що загальні інтереси всього населення Росії як цілісної соціально-політичної освіти висловлюють інтереси росіян, які і повинні бути покладені в основу національних інтересів Росії. 
  Існує відмінність між державними та громадськими мотивами, потребами людини, що впливають на формування національних інтересів. 
 Всюди в світі, в тому числі в країнах, що володіють давніми демократичними традиціями, існує більша або менша ступінь розбіжності між тим, як розуміють національні інтереси еліта і "простий народ", правлячі кола і опозиція. У бюрократичного апарату, що становить кістяк державного механізму, є власні інтереси, далеко не завжди збігаються з потребами суспільства та інтересами громадян. У Росії, більше, ніж де-небудь, державний інтерес здавна домінував над суспільним, перше місце серед пріоритетів однозначно віддавалася могутності російської держави, а не добробуту її громадян. Такий підхід зберігався і в радянський час. Демократичні реформи 80-90-х рр.., Поклавши початок формуванню громадянського суспільства, створили передумови для того, щоб в розумінні національних інтересів, а значить в 
 формулюванні завдань внутрішньої і зовнішньої політики, досягався розумний баланс між безпосередньо "державними" і суспільними потребами, бралися до уваги інтереси різних соціальних груп, приватні інтереси і права громадян в їх сукупності. 
 Особливістю сучасної Росії є і перехідний стан російського суспільства. Концептуалізація ж національних інтересів і національної безпеки Росії в умовах тільки ще розпочатого і зустрічаючого все наростаючі ускладнення процесу переходу від системи розподілу матеріальних і трудових ресурсів до системи обміну в умовах самій початковій і тому найважчим стадії становлення громадянського суспільства з усією очевидністю вимагає досить самостійних підходів. Демократичні реформи далекі від завершення. Усе ще гостро стоїть проблема переходу від надцентралізованої до ринкової економіки, до інтегрування в міжнародні економічні структури. Десять років гарячкових змін, місцями зруйнувавши, а місцями грунтовно підірвавши панувала протягом 70 років систему цінностей, що не поставили ще на її місце іншої системи. Безмежний плюралізм, близький до анархії, до крайності утруднював досягнення суспільного консенсусу з ключових питань, а значить - чітке формулювання національних інтересів. Розробці цілісної доктрини національної безпеки в серйозній мірі перешкоджала відсутність політичної згоди основних елітних груп суспільства з базових концептуальних питань у цій сфері. У той же час багато розуміли, що концепція національних інтересів могла б виконати функцію консолідації суспільства навколо базових цінностей, які розділяло б переважна більшість громадян, незважаючи на наявні між ними ідейні, соціальні, національні та конфесійні відмінності. 
 Дискусії та концептуальні пошуки відносно цілісної концепції національної безпеки до середини 1990-х рр.., В основному, йшли в наукових колах і в суспільстві і торкалися такі питання, як визначення національного інтересу Росії в зіставленні з національними інтересами інших світових держав; з'ясування місця національної безпеки в структурі національного інтересу; визначення основних шляхів забезпечення національної безпеки. При цьому слід визнати, що сучасна 
 вітчизняна наукова думка і нинішні підходи елітних кіл російських політиків, відчуваючи тиск політичної кон'юнктури, проте в їх прагненні до теоретичного усвідомлення цивілізаційно-історичного самовизначення Росії розвиваються в руслі повтору колишніх традицій співіснування двох інтелектуальних 
  напрямів XIX в. - Слов'янофільства і западничества, що йдуть від І. Киреєвського і А. Хомякова, П. Чаадаєва і С. Соловйова. 
 Ліберально-західницьке протягом тяжіло переважно до науково-історичній формі вивчення своєрідності "російського шляху" (в особі так званої державної школи П. Анненкова, Т. Грановського, К. Кавеліна, С. Соловйова та Б. Чичеріна, що ідеологічно було пов'язане з підготовкою та проведенням ліберальних перетворень 1860-х р.), в подальшому розвинене позитивістської школою історичної науки (В. О. Ключевський, П. Н. Мілюков, Н. П. Павлов-Сильванський), поєднаного з марксизмом у Г. В. Плеханова, М. Н. Покровського і в радянській історіографії, а у Л. М. Гумільова - з системою цінностей вітчизняної духовної традиції. У тритомнику "Росія" А. С. Ахієзера ідеологічні орієнтації його досвіду побудови наукової теорії знову приймають ліберальну забарвлення. Характерна в цьому зв'язку його опора не тільки на сучасні західні теорії модернізації, але й на деякі ідеї державної школи російської історіографії XIX в. Цивілізаційно-історична специфіка російської державності, з точки зору Кавелина, Соловйова та Чичеріна, визначається розхожим фактом взаємодії або навіть своєрідного синтезу трьох елементів - стихій суспільної (народної) життя: слов'янсько-європейського (початковий родовий побут російських слов'ян), західноєвропейського або "варязького" (урядова княжа влада і дружинное початок) і загальноєвропейського (християнство). Квінтесенцією неоліберальної трактування національних інтересів Росії сьогодні можна визнати доповідь професора-філософа з МДУ В. Ільїна на одній з конференцій в 1993 р. в МГУ, присвяченій проблемам россиеведения (ідентифікації її національних інтересів), в якому він сформулював кілька ідіом, які не повинні лягти в основу фундаментальної російської національно-державної ідеології, щоб Росія була "гідна автономної концепції власної величі, 
 що кріпиться на рухомому балансі "рідного і вселенського" ". Треба визнати, що ці положення говорять про серйозне центристському переміщенні ідей даного напрямку, так як вони по ряду позицій сьогодні перегукуються з положеннями російської ідеї, філософське обгрунтування якої дав ще в 1888 р. Вл. Соловйов у своїй доповіді "Російська ідея", опублікованому вперше в Росії після його смерті в 1909 р. Виступаючи тоді проти націоналістичної обмеженості, він визначив основний зміст цієї ідеї як не поділ, а синтез, культурно-історична єдність людства, покликане протистояти "безлічі відцентрових сил ". Хоча сутнісні риси російської ідеї формувалися в процесі багатовікової історії народу, що відбив І. А. Ільїн:" вік російської ідеї є вік самої Росії ", Соловйовська лінію тлумачення російської ідеї продовжили В. Розанов, М. Бердяєв, С. Булгаков , Вяч. Іванов, Л. Карсавін, П. Струве. А. Ізгоїв, Г. Федотов, А. Лосєв, І. Ільїн та ін - 
 Однією з перших сучасних спроб цілісного підходу у визначенні національних інтересів і безпеки, мабуть, слід вважати доповідь "Стратегія для Росії" -, де при визначенні національних інтересів і національної безпеки Росії 
 використовують такі передумови: а) об'єктивна слабкість Росії, перейшла до складу "середніх держав", б) втрата стратегічного інтересу Заходу до Росії, обумовленого як уже згаданої її слабкістю, так і неминучою "замкнутістю на собі" розвинених країн Європи. "Досить ясно, - вказується в доповіді, - що фінансові обмеження, економічні інтереси, відсутність можливостей серйозного експорту капіталу, висока ресурсна самозабезпеченість диктують необхідність повернення до традиційної для Росії континентальної стратегії, повна відмова від нав'язаного комуністичним мессианством і випадковостями історії глобального залучення СРСР 
  у справи всього світу ". - У 1994 р. в монографії Е. А. Позднякова" Нація, націоналізм, національні інтереси "проблеми національної безпеки Росії розглядаються через призму її національних інтересів і комплексу загроз її єдності і цілісності. - Тоді ж у колективній роботі "Досвід національно-державної ідеології" було проведено досить повне дослідження проблем національної політики та ідеології, в тому числі в забезпеченні національної безпеки. - 
 Перше Послання Президента РФ Федеральним Зборам РФ (1994 р.) вперше офіційно задекларував в якості найважливішої патріотичної завдання державництво, а не побудова як раніше громадянського суспільства. У той же 
 час сім основних пунктів у Посланні щодо зміцнення державності в Росії (законність; боротьба із злочинністю; економічні реформи із зростаючою опорою на внутрішні ресурси і зміцнення почав державного регулювання економіки; інвестування культури, освіти і науки; нова регіональна стратегія - "вертикальний федералізм"; відстоювання "благополуччя і гідності співвітчизників, всюди, де б вони не проживали", і доля, в першу чергу, росіян у ближньому зарубіжжі; активізація зовнішньої політики з перенесенням ключового напрямку до країн Співдружності і повне використання потенціалу міжнародних організацій, "виходячи з національних інтересів Росії ") лише 
 непрямим чином відображали майбутню доктрину національних інтересів. 
 Поява перших концептуально обгрунтованих побудов дозволило ряду авторів виділити протиріччя в економічній сфері при визначенні "національних інтересів" і "національної безпеки" Росії в середині 1990-х рр..: Вибір джерел подолання кризових явищ (внутрішні резерви або зарубіжні інвестиції) та порядок розпорядження ними ( центральна влада та / або місцеві інтереси). Вибір джерел подолання кризи у вигляді матеріальної та фінансової допомоги розвинених країн тягне за собою орієнтацію на впровадження в Росії елементів західної політичної культури та ідеології. Орієнтація на мобілізацію власних резервів знаходиться цілком у руслі російської політичної традиції і передбачає розвиток, заснований на творчому застосуванні російської політичної культури та раціонального використання цінностей російської державності, таких, як примат ідейно-політичних стимулів до інтеграції територій, політичні важелі мобілізації ресурсів і спрямованість економіки на самозабезпечення. 
 Своє бачення цього поняття дала група вчених під керівництвом Г. X. Шахназарова за підсумками проведеного в 1995-1997 рр.. дослідження, виходячи з ціннісних орієнтації і національних цілей. Під національними інтересами вони запропонували розуміти "усвідомлені і офіційно виражені (на рівні закону, державної доктрини, державної політики) потреби країни, співвіднесені з основними ціннісними орієнтаціями російської цивілізації", під національними цілями - "сформульовані у відповідності з національними інтересами владою і прийняті народом установки на досягнення майбутнього стану суспільства, держави та особистості, при якому єдиним і найвищим критерієм оцінки діяльності держави і влади може і має бути благополуччя народу ". - Якщо ціннісні орієнтації виступають як категорії вічні, що визначають, то національні інтереси і національні цілі-категорії рухливі, мінливі, що обумовлено конкретними геополітичними та 
 стратегічними умовами, внутрішньої і міжнародної ситуацією, характером наявних і зароджуються протиріч і породжуваними ними загрозами національній безпеці в конкретно-історичній обстановці. На їх думку, необхідно, перш 
  всього, перестати "забовтувати" проблему переліком десятків і сотень "пріоритетів" і повернутися до власних цивілізаційних цінностей, маючи при цьому на увазі, що збереження Росії - це, перш за все, збереження, заощадження російського народу, як загальнолюдської цінності, як носія найбільш важливих духовних якостей російської цивілізації. Мова йде про російською народі насамперед тому, що він все ще залишається носієм єдності, захисту, допомоги, безпеки не тільки для самого себе, а й для інших народів, які виступають разом з ним як єдина спільність, він виступає носієм общинного духу, т. е. тієї самої цінності, яка в будь-яких, самих трагічні випробування не тільки допомагала вижити, зберегти себе і інших, але і піднятися на рівень загальнопланетарного значення. Ось чому благополуччя російського народу-це благополуччя Росії в цілому, що завжди розуміли і розуміють противники Великої Росії (наприклад, не випадково А. Даллес в якості основного методу руйнування Росії пропонував антиросійський націоналізм). Саме ціннісні орієнтації російської цивілізації і російський народ як провідна її сила визначають цілі, пріоритети, інтереси національної безпеки. 
 На цій основі вони роблять висновок, що основною національний інтерес, що стоїть перед сучасною Росією, полягає у відтворенні самобутнього, унікального багатонаціонального співтовариства (державного утворення), демократичної держави на власній цивілізаційної основі, державного утворення, здатного увібрати в себе досягнення інших цивілізацій, але не підмінити ними свою самобутність. При цьому інтеграцію Росії в міжнародне співтовариство слід розглядати, насамперед, як засіб забезпечення національних інтересів, так як при перетворенні інтеграції в самоціль, та ще за чужим сценарієм, як показав короткий історичний досвід нової Росії, відбувається руйнування Росії, так як досягнення цієї мети пов'язане з відмовою від основних ціннісних орієнтації російської цивілізації, з втратою економічної і політичної незалежності. Досить повне системний виклад національних інтересів було 
 дано в останні роки в працях учених з Санкт-Петербурзького Університету МВС РФ. - 
 Водночас наведені доктринальні і нормативні положення не можна назвати повними і достатніми, так як вони не розкривають механізмів визначення інтересів, їх співвідношення та реалізації, що зумовлено рядом існуючих невирішених проблем, у тому числі мдтодологіческого порядку. 
 Проблеми. Важливою методологічною проблемою є співвідношення національних інтересів і національної безпеки. - З одного боку, безпека розуміється як захищеність самих національних інтересів, з іншого, безпека сама може бути визначена як найбільш важливий національний інтерес, оскільки забезпечення безпеки - неодмінна умова - conditio sine qua поп - виживання країни, без чого неможливе досягнення будь-яких інших цілей. У той же час в умовах кризового характеру розвитку суспільних процесів у нашій країні існує реальна небезпека злиття предметів національних інтересів і власне національної безпеки. В результаті виникла тенденція включати в це поняття чи не всю проблематику життя і діяльності сучасного суспільства. Тим самим воно розмивається, на цій основі вже не побудувати чіткої програми дій. Крім того, в суспільній свідомості поступово утверджується думка: "Нам загрожують звідусіль", що призводить появи стереотипів про сталість загроз для життя, до висновків про необхідність "сильної руки", про можливість "поліцейської держави". 
  Звідси другий методологічною проблемою у визначенні національних інтересів є встановлення їх об'єктного складу. Характерно, що на відміну від англійської мови, що допускає вживання поняття Nation як синонім поняття State, в російській два ці поняття нація і держава чітко розрізняються. І хоча при визначенні поняття національних інтересів автори вже згадуваного доповіді виходили з потреб 
 країни, надалі вони уточнили, що розуміють під національними інтересами найбільш суттєві потреби російського суспільства і держави, задоволення яких забезпечує їх існування і розвиток і які, тому є найважливішими цілями внутрішньої і зовнішньої політики. Водночас до недоліків даного підходу, на наш погляд, слід віднести те, що в цьому понятті національних інтересів відсутні потреби особистості як основа інтересів людини. Слід визнати, що це досить поширена помилка, коли забувають включати цей елемент в структуру національних інтересів. Похідним такого підходу є розуміння національної безпеки як сукупність лише державної та громадської безпеки. - В іншому випадку пропонується "при формулюванні поняття" національна безпека Російської Федерації "відзначати, що воно відноситься не тільки до російської держави і суспільству, а й до російських народам, всьому багатонаціональному народу Росії, що певною мірою роз'яснило б і забезпечило необхідну ув'язку визначення "національний", використовуваного в назві даного поняття, з його формулюванням ".-З останнім важко погодитися, оскільки виділення в якості самостійного суб'єкта багатонаціонального народу РФ і російських народів, організованих за національною ознакою (автор, мабуть, мав на увазі нації, у вузькому сенсі цього поняття), з одного боку, буде неповним (можна виділити в складі суспільства не тільки соціальні спільності за національною ознакою, а й по родовому - сім'я, з професійного - профспілки, по політичному - партії і т. д.), а з іншого - це буде не зовсім логічним, тому що відповідно до положень теорії держави і права народ є невід'ємним атрибутом держави як певної колективності, асоціації, интегрируемой публічно-владними відносинами і інститутами, як державно організованого суспільства чи політико-територіальної та 
 структурно-організованої форми суспільства. - У науці конституційного права при цьому під народом розуміється 1) все населення даної держави незалежно від його поділу на будь-які національні спільності або 2) відокремлену від інших національно-культурну спільність, яка може і не бути пов'язана з територією якої держави. - Виходячи з міжнародної практики поняття "народ" включає плем'я, групу племен, народність, етнічну націю, релігійну спільність, мовну спільність. Справедливість наших зауважень підтверджується пропозиціями інших вчених про розширення об'єктного складу в понятті безпеки, наприклад, А. А. Тер-Акопов вважає, що слід "ввести додатково такі об'єкти безпеки, як сім'я, колектив, міжнародне співтовариство". - 
 На наш погляд, національна безпека, виходячи з суб'єктного складу, включає в себе три складові: державну безпеку, суспільну безпеку та безпеку людини (особисту безпеку). Якщо перша прямо пов'язана з протидією загрозі незалежності і територіальної цілісності країни, оборонному потенціалу, конституційному ладу і пов'язана із захистом інститутів, що забезпечують безпеку цих цінностей, то друга відображає потребу захисту громадського порядку, власності у всіх її формах, безпеки особистості; третя 
  ж характеризує захищеність інтересів, прав і свобод людини. Взаємозалежність цих трьох складових національної безпеки очевидна. 
 Звідси наступна методологічна проблема у визначенні національних інтересів-встановлення співвідношення при цьому інтересів особи, суспільства і держави ^. Ослаблення будь-який з цих складових - збиток для країни в цілому і для конкретної особистості зокрема, так само як і перекіс у визначенні пріоритетів також не менш небезпечний. Перетворення, наприклад, в 1930-і рр.. державної безпеки в абсолютну величину (тотожно 
 національної безпеки) привело країну до терору, масового знищення громадян, придушення суспільства і особистості, оцінці їх інтересів лише через призму інтересів держави. Державна безпека тоді відображала політичну формулу: народ і суспільство для держави. Наприкінці 1980-х - початку 1990-х рр.. заявлений пріоритет громадської безпеки в силу пріоритету цілей і завдань побудови громадянського суспільства супроводжувався руйнуванням структури органів державної безпеки, що (свідомо чи несвідомо) визначалося прагненням утвердити принцип правової держави: держава для особистості і суспільства. У другій половині 1990-х рр.. було проведено безліч досліджень, конференцій, семінарів, слухань, підсумком яких стали проекти, програми і концепції по цій темі. Серед них можна виділити проект "Політика національної безпеки Російської Федерації" (1996-2000), підготовлений в Російському науковому фонді. Автори запропонували рішення через загальнонаціональну ідею, національні інтереси, цінності, цілі і пріоритети. В якості загальнонаціональної ідеї запропоновано вважати "відродження російської держави, облаштування Росії, що живе у злагоді з собою і з оточуючим її світом", вищим національним інтересом і соціальним ідеалом Росії - "забезпечення розвитку людини, сталого зростання рівня його життя і благополуччя на основі дотримання його прав і свобод ", які, в свою чергу, названі" найвищою цінністю ", як загальнонаціональна мета - забезпечити до 2000 р." гідний рівень і якість життя 
 91 
 кожного ", як головний пріоритет держави - розвиток її громадян. - Як видно навіть з цього перерахування, головною особливістю проекту є заявлений пріоритет інтересів людини перед громадськими та державними. - Автори іншого проекту концепції забезпечення безпеки особистості, суспільства, держави з Міжнародної неурядової науково- дослідної та освітньої 
 організації "РАУ - Корпорація" вважають, що "визначення загальнонаціональних інтересів Росії має грунтуватися на визнанні життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави в їх динаміці і необхідності їх реалізації на збалансованій основі". - Представники Центру глобальних програм Горбачов-Фонду під керівництвом Г. X. Шахназарова ставлять на перше місце інтереси суспільства і держави і вважають, що предметну область безпеки необхідно обмежити першочерговими інтересами і цілями: політична стабільність (керованість, підтримка порядку, необхідного для нормального функціонування всіх суспільних і державних інститутів, захист конституційної законності, прав і свобод громадян); цілісність держави (така його структура і політичний режим, які виключають загрозу розпаду під впливом внутрішніх протиріч); оборона (захист незалежності та територіальної недоторканності країни від збройної агресії ззовні); техноекологічних безпеку (попередження техногенних катастроф, подолання наслідків стихійних лих); економічна безпека (забезпечення економічної самостійності країни як умови виживання та розвитку народу); зовнішньополітичні пріоритети (сприяють створенню максимально 
  сприятливою для Росії міжнародного середовища). - Слід зазначити, що тут існують і інші підходи. 
 Якщо проаналізувати еволюцію підходу у вирішенні цього питання, то можна виділити три основних принципи у встановленні співвідношення інтересів особистості, суспільства і держави: пріоритет інтересів - паритет інтересів - баланс інтересів. На наш погляд, краще принцип балансу інтересів, як дозволяє найбільш повно враховувати інтереси кожного суб'єкта в конкретних історичних та інших умов обстановки. У той же час, і сьогодні ще відсутній механізм визначення, вимірювання та забезпечення такого балансу інтересів основних суб'єктів. 
 Важливою проблемою, тісно пов'язаною з попередньою і вимагає теоретичного осмислення та законодавчого дозволу, є співвідношення основних суб'єктів та їх участь у забезпеченні безпеки. У системі забезпечення національної безпеки сучасної Росії реально діють кілька груп суб'єктів: 
 держава, яка здійснює функції у цій галузі через органи законодавчої, виконавчої, судової влади, органи прокурорського нагляду, через систему правоохоронних органів і спеціальні служби (нині тут можна виділити такі першочергові проблеми, як поділ повноважень між суб'єктами забезпечення безпеки "по вертикалі" - РФ - суб'єкти РФ - муніципалітети та координація дій таких суб'єктів "по горизонталі"); 
 суспільство (в особі недержавних організацій, представлених приватними охоронними та детективними підприємствами та організаціями, службами безпеки, фондами, науковими, інформаційно-аналітичними центрами та іншими структурами - з одного боку, і кримінальні структури (інша частина суспільства), що створюють "даху" для борються за розділ сфер впливу і захоплення власності мафіозних кіл - з іншого); 
 громадяни, змушені займатися самозахистом своїх прав і законних інтересів від зазіхань представників як кримінальних, так, часом, і державних структур. 
 Потребує подальшого вдосконалення організація взаємодії між першим і другим рівнем - державної та недержавної системами забезпечення безпеки, і визначення ступеня та правил участі громадян у забезпеченні національної безпеки, їх взаємодії з державою і суспільством. - Сьогодні держава в особі своїх органів розглядає людину, в основному, як об'єкт своєї діяльності і вельми слабо оцінюють його як суб'єкта відносин у сфері суспільної та особистої безпеки, що може призвести до негативних наслідків. Може наступити відторгнення органів громадської безпеки, слабка усвідомленість своєї залежності від суспільства, з'являється тенденція 
 перетворення цих органів на самодостатню силу, концентрують свою увагу на суто професійних аспектах діяльності, а борг перед суспільством все менше усвідомлюється як основа життєдіяльності самої системи. У кінцевому рахунку відбувається нехтування долею особи вже і як об'єкта відносин у сфері громадської безпеки. Особистість, відчуваючи своє безсилля і незахищеність, шукає інші шляхи самозахисту (залізні двері та домофони в квартирах, прийоми самозахисту і охоронці, зброю і допомогу представників кримінального світу і т. п.). В результаті система державної та громадської безпеки починає розглядатися особистістю або з байдужістю, або як ворожа сила. Поступово в 
  суспільстві під впливом явищ соціального і духовного характеру, зневаги життям і безпекою особистості починає затверджуватися культ жорстокості і насильства. 
 До числа невирішених поки проблем слід віднести і співвідношення інтересів за термінами їх реалізації (довгострокові, середньострокові, короткострокові). Про актуальність цієї проблеми говорить та обставина, що поки ні один із заявлених національних інтересів в сучасній Росії не реалізований у встановлені терміни; і співвідношення інтересу та інформації, про що писав ще К. Маркс ("ідея незмінно осоромлюєш себе, як тільки вона відокремлювалася від інтересу "-) і на що вказує саме поняття" інтерес "у другому його значенні - бажання вникнути в суть, дізнатися, зрозуміти, - тобто тут потребує осмислення можливість використання другої організуючою функції інформації - зовнішньої інформації як засобу організації соціальних систем. 
 З урахуванням викладеного та на основі аналізу наведених положень, які у доктринальних і нормативно-правових документах, можна виділити наступні життєво важливі інтереси в інформаційній сфері: 
 а) для особистості: -
 дотримання і реалізація конституційних прав і свобод людини і громадянина на пошук, отримання, передачу, виробництво і поширення об'єктивної інформації; -
 реалізація права громадян на недоторканність приватного життя, захист інформації, що забезпечує особисту безпеку; -
 використання інформації в інтересах не забороненої законом діяльності, фізичного, духовного та інтелектуального розвитку; -
 захист права на об'єкти інтелектуальної власності; -
 забезпечення права громадян на захист свого здоров'я від неусвідомлюваної людиною шкідливої ??інформації; 
 б) для суспільства: -
 забезпечення інтересів особистості в інформаційній сфері; -
 побудова правової соціальної держави; -
 усталення демократії, побудову інформаційного суспільства; -
 духовне оновлення суспільства, збереження його моральних цінностей, утвердження в суспільстві ідеалів високої моральності, патріотизму і гуманізму, розвиток багатовікових духовних традицій Вітчизни, пропаганда національної культурної спадщини, норм моралі та суспільної моральності; -
 досягнення і підтримку суспільної злагоди; -
 запобігання маніпулювання масовою свідомістю; -
 пріоритетний розвиток сучасних телекомунікаційних технологій, збереження і розвиток вітчизняного наукового та виробничого потенціалу; 
 в) для держави: -
 створення умов для реалізації інтересів особистості і суспільства в інформаційній сфері та їх захист; -
 формування інститутів громадського контролю за органами державної влади; -
  - безумовне забезпечення законності та правопорядку; -
 створення умов для гармонійного розвитку російської інформаційної інфраструктури; -
 формування системи підготовки, прийняття та реалізації рішень органами державної влади, що забезпечує баланс інтересів особистості, суспільства і держави; -
 захист державних інформаційних систем та державних інформаційних ресурсів, у тому числі державної таємниці; -
 захист єдиного інформаційного простору країни; -
 розвиток рівноправного і взаємовигідного міжнародного співробітництва. 
 Філософський словник / За ред. І. Т. Фролова. Вид. 5-е. М, 1986. С. 168.; Вид. 6-е, перераб. і доп. М, 1991. 
 С. 162. 
2
 "В. І. Ленін. Зібр. Соч. Т. 23. С. 47. 
 3 Ожегов С. І. Словник російської мови. Вид. 22-е, стереотип. М, 1990. С. 252. 
 4 Філософський словник / За ред. І. Т. Фролова. Вид. 5-е. М, 1986. С. 311. 
 "Філософський словник / За ред. І. Т. Фролова. Изд. 6-е, перераб. І доп. М, 1991.С. 287. 
 "Національні інтереси і проблеми безпеки Росії. / Доповідь за підсумками дослідження, проведеного Центром глобальних програм Горбачов-Фонду в 1995-1997 рр.. (Керівник Проекту - член-кор. РАН Г. X. Шахназаров). М, 1997. 
 7 Див про це: Російська ідея / / Збірник. М., 1992. Роздуми про Росію і росіян. "На європейську дорогу, 
 марш! "Штрихи до історії російського національного характеру. М., 1996; Ключевський В. О. Російська історія. 
 Повний курс лекцій у 3-х кн. М, 1993; Соловйов С. М. Читання і розповіді з історії Росії. М, 1990; 
 Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. М, 1993; Геллер М, Некрич А. Історія Росія. У 4-х т. М, 1996; 
 Данилевський Н. Я. Росія і Європа. М, 1991; Носівський Г. В., Фоменко А. Т. Імперія / Русь, Туреччина, 
 Китай, Європа, Єгипет. Нова математична хронологія давнину. М., 1996; Річка часів. Книга історії та 
 культури. У 5-ти т. М., 1996; Кониський Г. Історія русів або малої Росії. Репринтне відтворення 
 видання 1846 Київ, 1991; Бердяєв Н. А. Самопізнання. М, 1990; Касьянов А. А. Дух нації. Основа 
 державного будівництва та життєзабезпечення народів. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1999; Росіяни. Етно- 
 соціологічні нариси. М, 1992; Хохряков Г.Ф. Росіяни. Хто ми? М, 1993; Зіньківський В. В. Історія 
 російської філософії. У 2-х т. і 4-х кн. Л., 1991; Новгородцев П. І. Ідея права у філософії В. С. Соловйова. 
 Мова, вимовлена ??на урочистому засіданні Психологічного суспільства в пам'ять про В. С. Соловьеве 2 
 Лютий 1901 / / Щорічник ІНІОН РАН "Людина: образ і сутність (гуманітарні аспекти). Людина 
 і влада ". М, 1992. С. 71-75. 
о
 "Підготовлений робочою групою Ради з зовнішньої та оборонної політики (неурядової організації) у складі: Л. Вайнберга, А. Грачова, К. Затуліна, С. Караганова, Е. Кожокина, М. Масарского, Н. Михайлова, В. Рубанова, В . Третьякова за участю А. Арбатова, С. Благоволіна, С. Колесникова, А. Коновалова, В. Можаєва, В. Ніконова, С. Ознобіщева, С. Рогова, К. Сорокіна, С. Станкевича, Г. Явлінського при використанні також відкритих розробок МО і МЗС Росії. 
 9 Стратегія для Росії (доповідь) / / Незалежна газета. 1992.19 серпня. 
 Поздняков Е. А. Нація, націоналізм, національні інтереси. М., 1994. 
 Ільїн В. В., Панарін. С, Рябов А. В. Росія: досвід національно-державної ідеології. М., 1994. 
 12 Національні інтереси та проблеми безпеки Росії / Доповідь за підсумками дослідження, проведеного 
 Центром глобальних програм Горбачов-Фонду в 1995-1997 рр.. (Керівник Проекту - член-кореспондент 
 РАНГ. X. Шахназаров). М., 1997. 
 11 Див про це: Особливості правового забезпечення національних інтересів Російської Федерації. СПб., 
 1998; Ідеологічні орієнтири Росії. Основи нової загальноросійської національної ідеології. У 2 т. / 
 За заг. ред. С. В. Степашина. М., 1998. 14 
 Лопатин В. Н. Енергетика, безпека / / Японія сьогодні. 1998. № 1. С. 7. 
 Наприклад, з таких позицій виступав І. П. Рибкін, будучи Секретарем Ради безпеки Росії: "Проблема забезпечення національної безпеки повинна вирішуватися комплексно, з точки зору загальних і 
  довгострокових інтересів держави і суспільства ". (Рибкін І. П. До безпеки - через згоду і довіру. М, 1997. С. 4). 
 Каламанов В. А. Національна безпека Російської Федерації і міжнаціональні конфлікти 
 (Теоретико-правовий аналіз). Автореф. дісс. докт. юрид. наук.СПб., 1999. С. 22. 17 
 Венгеров А. Б. Теорія держави і права. Підручник для юридичних вузів. Ізд.З-е. М, 1999. С. 72-99. 
 18 Великий юридичний словник. М, 1997. С. 395. 
 19 
 Тер-Акопов А. А. Безпека людини. М, 1998. С. 11. 
 20 
 Лопатин В. Н. Про пріоритети державної влади Росії / / Збірник матеріалів круглого столу 
 "Регіони Росії: шлях у нове тисячоліття". М, 1999. С. 43-46. 21 Політика національної безпеки Російської Федерації. (1996-2000). Проект / / Наукові доповіді. 
 Російський науковий фонд. М., 1996. 22 На аналогічних позиціях стоять і представники Фонду національної і міжнародної безпеки 
 (Керівник Шершньов Л. П.), А. А. Тер-Акопов та ін Див: Безпека людини / / Навчально-методичний 
 посібник для викладачів освітніх установ з курсу "Основи безпеки 
 життєдіяльності ". М, 1994. С. 7-117. 23 Концепція забезпечення безпеки особистості, суспільства, держави / / Біла книга російських 
 спецслужб. С. 177-200. 24 Національні інтереси та проблеми безпеки Росії. М., 1997. 
 25 
 Перехожі А. А. Національна безпека: основи теорії, сутність, проблеми. М., 1996; Возженіков 
 А. В., перехожі А. А. Система життєво важливих інтересів Росії. М, 1997. 26 
 Лопатин В. Н. Про реформу правоохоронних органів / / Кримінальна політика Росії - минуле, 
 сьогодення, майбутнє. Збірник матеріалів. Вип. 1. М, 1997. 
 -Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 89. 
 28 
 Ожегов С. І. Словник російської мови. С. 252. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =