загрузка...
Головна >
Бізнес, підприємництво >
Підприємництво >
« Попередня Наступна »
Янош Корнаи. Дефіцит, 1990 - перейти до змісту підручника

11.8. «Рівновага» ринку робочої сили

загрузка...

На закінчення на основі вищесказаного хотілося б сформулювати декілька теоретичних висновків. Є ряд загальних теоретичних і методологічних положень, які ми вже намагалися викласти в попередніх розділах книги і які на прикладі ринку робочої сили можна визначити більш чітко.

На рис. 11.1, 11.3 і 11.5 можна бачити Вальрасовой точку рівноваги ринку робочої сили: 2 = 0, <7 = 0, зд; = 0, тобто тут немає дефіциту робочої сили, немає надлишку робочої сили і без будь-якого тертя здійснюється повне пристосування. Для теоретичного аналізу ця абстрактна відносна точка цілком підходить, але насправді ринок робочої сили ніколи не досягає такого стану. Реальні економічні системи розміщуються десь всередині багатовимірного простору. Для окремих систем характерна своя специфіка в досягненні всередині цього простору того нормального стану, навколо якого відбуваються поточні коливання.

Розглянемо спочатку «чистий» випадок обмеженого попиту (рис. 11.1). Вище вже зазначалося, що він збігається з тим стандартним положенням, яке характеризується як «рівновагу безробіття за Кейнсом» 96. Для економіста, мислячого категоріями сучасних макроекономічних досліджень, очевидно, що і цей стан є нормальним в тому сенсі, що всередині економічної системи діє механізм регулювання, який під впливом різних зворотних зв'язків, «пасток» і «замкнених кіл» знову і знову повертає зайнятість на нормальний рівень (до нормального рівня безробіття). У даних суспільних умовах цей фактичний рівень зайнятості є «природною точкою тяжіння», але ні в якому разі не валь-расової точкою рівноваги.

Жоден реально існуючий механізм не може створити на ринку робочої сили «рівноваги по Вальраса».

Можливо, не тільки фахівцям, знайомим з сучасними макроекономічними дослідженнями, а й іншим читачам буде легше зрозуміти найбільш важливі положення всієї книги, якщо ми звернемо увагу на можливість узагальнення запропонованого підходу. Він може бути застосований щодо інших ринків або щодо процесів розподілу неринкового характеру (причому не тільки відносно робочої сили, але також у зв'язку з аналізом виробництва, обігу в матеріальній сфері, розподілу інвестиційних коштів і споживчих товарів). Його можна застосувати до інших суспільних систем, не тільки капіталістичним, але і соціалістичним. Цей підхід можна застосувати не тільки до одного типу асиметрії («ринок покупців», «неповна зайнятість»), але також і для асиметрії іншого типу («ринок продавця», «економіка дефіциту», «напружений стан сфери споживання»), У будь-якому випадку при такому підході необхідно описати нормальний стан системи або підсистеми за допомогою комплексу характерних для неї показників. Після цього слід з'ясувати, який механізм регулювання, який повертає цю систему або підсистему в нормальний стан, якщо вона від нього відхиляється. Це пояснення не може бути обмежене тільки перерахуванням політичних кроків, зроблених урядом. Необхідно виявити ті внутрішні суспільні сили, які обумовлюють стабілізацію нормального стану.

Механізми стабілізації і зворотних зв'язків досить ясні в «чистому» випадку обмеженого попиту.

Набагато складніше проаналізувати більш пізній період розвитку капіталізму. Чи справді та відносно висока зайнятість, яка характерна для розвинених капіталістичних країн в 50-60-ті роки, є тривалим нормальним станом, а виникла в наступні роки безробіття - тільки тимчасове циклічне відхилення? Або навпаки, становище в 50-60-ті роки було тимчасовим явищем (нехай навіть відносно тривалим), і тепер капіталізм повернувся в свій нормальний стан? Чи будуть, починаючи з цього часу, для функціонування ринку робочої сили знову характерні хронічне безробіття і більш-менш «чисте» стан обмеженого попиту? Чи здатна розвинена капіталістична економіка тривалий час перебувати десь на півдорозі між «чистим» обмеженим попитом і «чистим» нормальним станом з обмеженими ресурсами? Чи достатньо «тонкої настройки» в регулюванні, здійснюваному державною економічною політикою для того, щоб направляти систему в це «середнє положення», або є більш глибокі внутрішні механізми регулювання, які виконують ту ж функцію? Або, може бути, внутрішні сили неминуче зрушать стійкий стан ринку робочої сили в тому чи іншому напрямку, в напрямку «чистого» випадку обох типів?

У мій намір входило лише позначити питання. У даній книзі навіть не робиться спроба дати на них відповіді. Спроба з'ясувати теоретичну сторону цих проблем - завдання інших самостійних робіт. Але для переконливої ??відповіді дійсно потрібно більш тривалий час, історичний досвід кількох десятиліть.

Повертаючись до соціалістичної економіки, ми можемо взяти на себе сміливість і ризик сформулювати більш певні висновки з порушеного кола питань, оскільки тут історичний досвід більш однозначний. «Змішане», що поєднує в собі в рівній мірі риси обох типів стан ринку робочої сили, при якому потенційний резерв трудових ресурсів поглинений лише наполовину, а дефіцит не інтенсивний і ледь проявляється, характерно тільки для перехідного періоду. Внутрішні рушійні сили і закономірності розвитку системи ведуть її в напрямку «чистого» випадку з обмеженими ресурсами.

«Повна зайнятість» в Вальрасовой сенсі неможлива. Не існує такої реальної економічної системи, в якій на ринку робочої сили повністю подолані як «надлишковий попит», так і «надлишкову пропозицію». Якщо, проте, вираз «повна зайнятість» розглядати в історичному плані, тобто в сенсі повного і остаточного звільнення від загрози безробіття, тоді це можливо. Це гарантується економічною системою з обмеженими ресурсами, але одночасно обумовлює і хронічний, інтенсивний дефіцит робочої сили. Не можна досягти оптимуму, вимагаючи повної зайнятості і заперечуючи проти дефіциту робочої сили. Це тісно взаємопов'язані явища, спільне. Існування яких неминуче.

Ю Замовлення 672

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон