загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Цивільний процес >
« Попередня Наступна »
П.В. Алексій, Н.Д. Амаглобелі. Цивільне процесуальне право Росії: Підручник для вузів. - М.: ЮНІТІДАНА. - 432 с., - Перейти до змісту підручника

11.4. Закінчення справи без винесення судового рішення

загрузка...

Цивільна справа може закінчитися без винесення рішення. Закінчення процесу без винесення рішення можливе у двох формах: 1) припиненням провадження у справі (ст. 220-221 ЦПК) або 2) залишенням заяви без розгляду (ст. 222-223). Відмінності між інститутами припинення провадження у справі та залишення заяви без розгляду стосуються підстав і наступаючих правових наслідків.

Припинення провадження у справі виключає можливість вторинного звернення до суду за аналогічним спору і свідчить про повну відсутність у позивача або заявника права на судовий захист.

Залишення заяви без розгляду свідчить лише про порушення позивачем (заявником) встановленого законом порядку реалізації права на судовий захист. У разі виконання зацікавленою особою відповідних вимог процесуального закону воно має право знову звернутися до суду із заявою по тотожному справі.

209

Суд припиняє провадження у справі в разі, якщо: - справа не підлягає розгляду та вирішенню в суді з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК;

- є що вступило в законну силу і прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення суду або ухвала суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін;

- ЦПК встановлює право позивача відмовитися від позову, одночасно покладає на суд обов'язок вирішення даного питання по суті, маючи на увазі, що застосування цієї норми може негативно позначитися на правах і охоронюваних законом інтересах інших осіб.

Важко визнати справедливим визнання відмови позивачки від позову у справах про стягнення аліментів без перевірки, порушуються при цьому права та охоронювані законом інтереси дитини. У даному випадку має превалювати конституційне положення про те, що здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб (ч. 3 ст. 17 Конституції РФ). Вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, суд повинен враховувати інтереси неповнолітньої дитини;

- сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом;

- мається стало обов'язковим для сторін, прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення третейського суду, за винятком випадків, якщо суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- після смерті громадянина, що був однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускає правонаступництво або ліквідація організації, що була однією із сторін у справі, завершена.

Підстави припинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК:

- заява розглядається і вирішується в іншому судовому порядку;

- заяву пред'явлено на захист прав, свобод чи законних інтересів іншої особи державним органом, органом місцевого самоврядування , організацією або громадянином, яким ЦПК або іншими федеральними законами не надане таке право;

- в заяві, поданій від свого імені, оскаржуються акти, які не зачіпають права, свободи чи законні інтереси заявника.

210

В огляді судової практики за 2002 р. Верховний Суд РФ визнав необгрунтованим висновок суду про припинення провадження у справі учасників бюджетних правовідносин.

Припиняючи провадження у справі на підставі ст. 220 ЦПК, суд виходив з того, що заявник оскаржував статті Закону області «Про обласний бюджет на 2001 рік», який втратив чинність у зв'язку із закінченням терміну дії. Такий висновок не відповідає нормам процесуального права.

Суд має право припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 220 ЦПК у разі, якщо справа не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, в тому числі оскаржуються акти, які не зачіпають права, свободи чи законні інтереси заявника.

Закон про бюджет має певними особливостями, він передбачає права і обов'язки учасників бюджетних правовідносин, які автоматично не припиняються після закінчення бюджетного року, а можуть тривати до моменту виконання. Чи відносяться до подібних нормам оспорювані статті Закону області «Про обласний бюджет на 2001 рік», суд не встановив. Без перевірки цих обставин не можна зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для припинення провадження у делу1.

Інші підстави припинення справи розглянемо на прикладі огляду судової практики Верховного Суду РФ.

Глухову командиром частини було оголошено дисциплінарне стягнення - сувору догану за виготовлення копії журналу бойової підготовки. Вважаючи, що стягнення оголошено необгрунтовано, Глухів з скаргою на дії командира звернувся до військового суду, який задовольнив його вимоги, визнав наказ командира незаконним і стягнув з військової частини 200 тис. руб. в рахунок компенсації моральної шкоди та 47 тис. на відшкодування судових витрат.

Суд касаційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував і провадження у справі припинив. Своє визначення суд мотивував тим, що Глухов, виготовивши без дозволу командування копію службового документа, порушив тим самим норми діловодства, і тому наказ командира частини про притягнення його до дисциплінарної відповідальності був правомірним.

У протесті голови Військової колегії ставилося питання про скасування ухвали суду другої інстанції з наступних підстав. Припинення провадження у справі допускається лише у випадках, що виключають можливість його розгляду по суті.

Розгляди скарги (позовної заяви), яке вказувалося у протесті, в цьому випадку не проводиться, і суд не входить в оцінку наведених у ній аргументів.

1

Див огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2002 р. (у цивільних справах), затверджений постановою Президії Верховного Суду РФ від 17 липня 2002

211

Вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі передбачений ст. 220 ЦПК. Однак жодного з цих підстав для припинення провадження за скаргою Глухова там ні. Тому скарга підлягала розгляду по суті й вимагала винесення рішення.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість рішення суду першої інстанції, і він мав право змінити його або, скасувавши, направити справу на повторний розгляд або винести нове рішення. Але він, скасувавши рішення, припинив провадження у справі, в результаті чого скарга Глухова залишилася фактично невирішеною, тоді як у справі має бути обов'язкове судове рішення про задоволення або про відмову в задоволенні скарги Глухова.

Наявне у справі ухвалу про припинення провадження згідно з вимогами ст. 221 ЦПК перешкоджає вирішенню цієї скарги по суті і тим самим порушує гарантоване ст. 46 Конституції РФ право Глухова на судовий захист його прав і свобод.

Військова колегія погодилася з протестом, скасувала ухвалу суду касаційної інстанції та справу направила на новий розгляд в касаційному порядке1.

У ЦПК визначено порядок і наслідки припинення провадження у справі, яке оформляється ухвалою із зазначенням підстави його застосування.

Ухвалу про припинення провадження підлягає оскарженню в касаційному порядку шляхом подачі приватної скарги або подання. Основне правовий наслідок припинення провадження у справі - неможливість вторинного звернення до суду з аналогічним позовом, тобто позовом з тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Закон виключень з цього правила не передбачає.

Залишення заяви без розгляду - одна з форм закінчення провадження у справі без винесення рішення. У ст. 222 ЦПК міститься вичерпний перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду. Однак ч. 3 ст. 263 передбачає залишення без розгляду заяви у справах окремого провадження у разі виникнення спору про право.

Залишення заяв без розгляду умовно можна розділити на дві групи. До першої належать обставини, що існували на момент порушення провадження і свідчать про порушення позивачем (заявником у справах окремого провадження) порядку пред'явлення позову (подачі заяви).

1

Див визначення Військової колегії Верховного Суду РФ від 17 лютого 1998 р. «Припинення провадження у цивільній справі допускається лише у випадках, що виключають можливість його розгляду по суті».

212

У разі своєчасного виявлення суддею цих обставин на етапі порушення справи він повинен повернути зацікавленій особі заяву (п. 1, 3-5 ст. 135 ЦПК) з зазначенням обставин, що перешкоджають порушенню справи, та порядку їх усунення.

Підстави для залишення заяви без розгляду першої групи:

- позивачем не дотримано встановлений федеральним законом для даної категорії справ або передбачений договором сторін досудовий порядок врегулювання спору;

- заява подана недієздатною особою; - заява підписана або подано особою, яка не має повноважень на її підписання або пред'явлення позову;

- у виробництві цього чи іншого суду, арбітражного суду є порушену раніше справа по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав;

- є угода сторін про передачу спору на розгляд і вирішення третейського суду, і від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло заперечення щодо розгляду і вирішення спору в суді.

Попередній позасудовий порядок встановлено для спорів, що виникають з договорів перевезень вантажів, багажу.

Відповідно до ст. 120 Статуту залізничного транспорту РФ від 10 січня 2003 р. до пред'явлення до перевізника позову, пов'язаного із здійсненням перевезень вантажу, до перевізника обов'язково пред'являється претензія.

Умови про необхідність пред'явлення претензії до звернення з позовом до суду може містити будь-який цивільно-правовий договір.

Договором купівлі-продажу сторони встановлюють претензійний порядок вирішення спорів, згідно з яким претензія пред'являється у письмовій формі і розглядається стороною протягом 30 днів. У разі залишення претензії без відповіді в цей термін сторони мають право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Пред'явлення претензії у встановлені в договорі терміни є для сторін обов'язковим, і в разі їх невиконання суд має право прийняти рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, визначаючи порядок вирішення спорів, в договорі можуть встановити, що у разі виникнення спору за договором вони зобов'язані вжити всіх заходів для їх вирішення шляхом переговорів. При неможливості вирішення спорів шляхом переговорів вони дозволяють суперечка в установленому законодавством порядку.

213

Отже, договором сторони встановлюють обов'язковий попередній позасудовий порядок вирішення спору, без дотримання якого вони не мають права звернутися до суду за захистом свого права. Розглянемо приклади огляду судової практики Верховного Суду РФ.

У визначеннях Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ неодноразово вказувалося на відсутність законних підстав для залишення скарги на дії посадових осіб без розгляду з мотивів наявності спору про право.

Ухвалою обласного суду була залишена без розгляду з посиланням на п. 1 ст. 222 ЦПК скарга адвоката Я. на постанову президії обласної колегії адвокатів про виключення його з колегії.

Судова колегія Верховного Суду РФ скасувала ухвалу і направила скаргу Я. для розгляду по суті до того ж суду, вказавши таке.

Відповідно до п. 1 ст. 222 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо зацікавленою особою, що звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядок попереднього позасудового вирішення справи і можливість застосування цього порядку не втрачена. У даному випадку підстав для застосування п. 1 ст. 222 ЦПК у суду не було. Були відсутні й інші підстави для залишення заяви Я. без розгляду, передбачені цією статтею. Відмова Я. від подачі позовної заяви про поновлення на членів колегії адвокатів такою підставою не є.

 На думку Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, для правильного вирішення спору не має істотного значення відмова заявника оформити містяться у скарзі вимоги в позовну заяву, оскільки і при розгляді скарги в тому вигляді, в якому вона була подана, і при розгляді спору про праві в позовному провадженні суд повинен визначити, які обставини мають значення для справи (навіть якщо сторони на них не посилаються), і розподілити тягар доказування між сторонами. В обох випадках коло цих обставин збігається майже повністю. 

 Прикладом можуть служити і випадки оскарження звільненими працівниками наказів адміністрації про їх звільнення без пред'явлення позовів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 

 Розглядаючи такі скарги, суд зобов'язаний перевірити наявність законних підстав до видання наказу про звільнення і дотримання встановленого законом порядку звільнення. 

 У тому випадку, якщо при розгляді скарги судом будуть правильно встановлені юридично значимі обставини, рішення щодо такої скарги не може бути скасоване з мотивів недотримання позовної порядку вирішення спора1. 

J

 Див огляд судової практики Верховного Суду РФ «Деякі питання судової практики у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації». 

 214 

 Суд залишає заяву без розгляду, якщо вона подана недієздатною особою. При цьому можливі дві ситуації: 1) коли заява подається до суду особою, вже є недієздатним, і 2) коли особа стала недієздатною після порушення справи в суді. 

 У першому випадку суддя зобов'язаний відмовити в прийомі заяви ще на стадії порушення справи. Якщо помилка виявляється в судовому засіданні, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду. Представник недієздатного має право знову звернутися до суду з аналогічною заявою в інтересах підопічного. 

 У другому випадку провадження у справі зупиняється, і представник недієздатного має право вступити в процес і зажадати розгляд спору по суті. 

 Другу групу, в якій заява залишається без розгляду, утворюють обставини, які виникають після порушення справи, свідчать про те, що сторони не виконують покладеної на них процесуальної обов'язки явки в судове засідання (п. 4, 5 ст. 167 ЦПК). 

 Підстави для залишення заяви без розгляду другої групи: 

 - сторони, не просили про розгляд справи в їх відсутність, не з'явилися в суд по вторинному викликом; 

 - позивач, не просив про розгляд справи за його відсутності, не з'явився в суд по вторинному викликом, а відповідач не вимагає розгляду справи по суті. 

 Провадження у справі в разі залишення заяви без розгляду закінчується визначенням суду. У ньому суд зобов'язаний вказати, як усунути обставини, що перешкоджають розгляду справи. 

 Після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, зацікавлена ??особа має право знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку. 

 Суд має можливість скасувати свою ухвалу про залишення справи без розгляду з підстав другої групи, якщо позивач або відповідач представить докази, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання і неможливості повідомлення про них суд. На рішення суду про відмову в задоволенні такого клопотання може бути подана скарга. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон