загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Теорія та історія держави і права >
« Попередня Наступна »
А.Н. Головістікова, Ю.А. Дмитрієв. Проблеми теорії держави і права: Підручник. - М.: ЕКСМО. - 649 с. , 2005 - перейти до змісту підручника

§ 11.4. Формування нової державної системи в Росії

загрузка...

розпався Радянський Союз залишив дуже складний спадок Росії у вигляді економічної кризи, загального соціального невдоволення і, нарешті, відсутність реальної російської державності. Таким чином, необхідно було діяти одночасно в декількох напрямках. Щоб домогтися успіху, необхідно було визначити як цілі перетворень, так і пріоритети в їх досягненні, що робило вкрай нагальним вироблення певної програми реформ. В умовах краху помірною та консервативної моделей періоду перебудови цілком природною була перемога вельми радикальною для Росії концепції демократичного ліберально-ринкової держави з орієнтацією на західні країни. Саме цю ідею і спробували здійснити прийшли до влади керівні кола.

Початкові кроки повинні були бути зроблені в сфері економіки. Авторами і одночасно виконавцями економічних перетворень став колектив реформаторів під керівництвом Є.Т. Гайдара, який в основу своєї діяльності поклав концепцію роздержавлення економіки, усунення держави від безпосередньої участі в управлінні народним господарством.

Для підвищення ефективності використання виробничих потужностей необхідно було розв'язати проблеми власності, що викликало потребу у приватизації; створення конкурентного середовища забезпечувалося демонополізацією, а визначення ринкової ефективності проведеної реорганізації досягалося за допомогою вільних від регулювання цін. Проте надзвичайна ситуація в економіці Росії, на думку Є. Гайдара, вимагала термінових заходів, у той час як здійснення приватизації та демонополізації - процес тривалий. Звідси єдино можливим кроком з реформування економіки ставала лібералізація цін. Засобом ж обмеження надмірного зростання цін в монополізованому російському народному господарстві повинна була стати жорстка грошова політика, що визначається як "монетаризм". Така економічна політика означала, що основна маса тягот від переходу до ринку повинна була лягти на населення, однак передбачалося, що вони будуть компенсовані порівняно швидким наповненням прилавків споживчими товарами і допомогою з боку держави ("шокотерапія"). Дійсно, перші результати відпустки цін, виробленого в січні 1992 р., виявилися дуже болючі, що викликало різкий протест з боку ряду політичних сил, хоча саме населення виявляло помітно меншу активність.

І все ж побоювання зростання соціальної нестабільності і недостатня підтримка з боку політичного керівництва змусили реформаторів відступити від первісної лінії. До того ж непослідовність у здійсненні реформ пояснювалася і зростаючим протиборством економічних концепцій у підході до ринку в Росії: чи повинен він бути виключно ліберальним або його слід регулювати за допомогою держави. Все це разом узяте призвело до того, що жорстка фінансова політика фактично проводилася не більше двох місяців, після чого держава почала активно накачувати російську економіку "порожніми" грошима. Чи не досягла бажаних результатів і чекова приватизація. В результаті, радикальні реформи значною мірою залишилися тільки на папері. Перемогу ж здобула лінія на регульований перехід до ринку, втіленням якого зайнявся новий прем'єр-міністр В.С. Черномирдін. Незважаючи на значні витрати здійснення економічної політики, механізм ринку, хоча й зі скрипом, був запущений, що до 1995 дало підстави російському керівництву робити заяви про початок стабілізації в країні.

Поряд з економічними перетвореннями найважливішим завданням Росії було формування системи державної влади. Недосконалість її механізму, що дісталася у спадок від СРСР, призвело до того, що вироблення основ політичної системи Росії відбувалася у впертій політичній боротьбі, що розгорнулася між виконавчою і законодавчою гілками влади, викликаної відсутністю чіткого розмежування повноважень Президента Росії і Верховної Ради РФ. Політичне протистояння, що тривало протягом другої половини 1992 - 1993 років, що пройшло через спроби проведення імпічменту Президенту РФ Б.М. Єльцину і оголошення надзвичайного стану, референдум про довіру голові держави і Конституційне нараду, в кінцевому підсумку логічно завершилося збройним конфліктом влади в Москві в жовтні 1993 р. У силовому поєдинку перемогу отримала виконавча влада, що отримала, тим самим, можливість розпочати реформування державного механізму.

Головним напрямком цієї діяльності стала боротьба за проведення виборів до законодавчих органів і одночасно референдуму з ухвалення нової Конституції РФ. Згідно запропонованої президентською стороною проекту Конституції країна повинна була стати президентською республікою з двопалатним парламентом (Федеральними Зборами, що складається з Ради Федерації і Державної Думи).

На референдумі, яке відбулося 12 грудня 1993 р., більшість виборців, що проголосували висловилося за прийняття нової Конституції РФ, а значить і нової моделі вищої державної влади. Однак на виборах до Державної Думи проявилося і загальне невдоволення здійсненням реформ, що виразилося у відносному успіху Ліберально-демократичної партії В.В. Жириновського з її демагогічними обіцянками швидких і силових рішень. Оцінка виборів як поразки демократів сприяла перегляду курсу виконавчої влади, зокрема, її відходу від ліберальних ідей у ??бік активного державного втручання в економіку. Водночас нова система взаємовідносин між законодавчою і виконавчою владою навіть за умови їх взаємного невдоволення один одним виключала можливість переростання політичної боротьби в збройну конфронтацію.

Складним питанням організації влади протягом 1991 - 1995 років залишався і питання про формування нової системи взаємин між російським центром і суб'єктами РФ. Такі національні республіки, як Татарстан, Чечня, Башкортостан і інші, наполягали на особливому статусі в рамках Російської Федерації. В цілому, після тривалого процесу протистояння вдалося знайти відносно прийнятні форми розмежування повноважень і укласти договори з більшістю республік, проте багато проблеми залишилися невирішеними. Найбільш гостро вони проявилися в чеченському кризі, обернувшись війною. Втім, навіть припинення повномасштабних військових дій не завершило конфлікту, що переріс у затяжну кризу у взаєминах між Чечнею і російським центром.

Таким чином, протягом 1992 - 1995 років процес формування нової російської держави придбав велику динаміку в його вищій ланці, тоді як формування взаємин по лінії "центр - регіони" помітно відстало.

Відсутність ясності у внутрішньому положенні позначалося і на зовнішній політиці Росії. Невизначеність становища після розвалу СРСР, інерція протиборства з союзним центром і нечіткість внутрішніх цілей утруднили визначення національних державних інтересів країни. Тому на перших порах у зовнішній політиці простежується прагнення проводити лінію на тісне зближення з країнами Заходу. Лише поступово починає усвідомлюватися необхідність формування самостійної зовнішньої політики, що спирається на ясне розуміння місця в світі, займаного Росією, значимість відновлення активних і міцних зв'язків з республіками колишнього СРСР. Водночас, процес самовизначення Росії в світі не отримав остаточного завершення.

Таким чином, російська держава до кінця XX ст. почало набувати все більш певні форми. В даний час Російська Федерація являє собою держава, заснована на сильної центральної влади.

У системі державних відносин всяка політична, а, отже, і державна, влада здійснює економічну, політичну або іншу суспільну функцію, що виражає сутність певного етапу розвитку соціуму. В даний час це функція корінного перетворення (реформування) всіх сфер життя: економічної, політичної, соціальної, духовної. Перехідне суспільство передбачає альтернативу в подальшій еволюції державності, права. Сукупність завдань зумовлює комплексність підходів у їх вирішенні, причому не тільки у вигляді практичних дій, а й, насамперед, у вигляді науково обгрунтованих орієнтирів, до вироблення яких необхідно прагнути.

Перехідний період в суспільстві, ймовірно, збережеться ще протягом тривалого часу. Російський філософ Н.А. Бердяєв точно помітив історичну зумовленість такого становища: "Інтереси створення, утримання та збереження величезної держави займають абсолютно виняткове і переважна місце в російській історії. Майже не залишалося сил в російського народу для вільної творчого життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави, класи та стани слабо були розвинені і не грали тієї ролі, яку грали в історії західних країн "358. Ці слова, написані на початку XX в., Досі зберігають свою актуальність. Сьогодні потрібні інші механізми збереження єдиної державності, засновані не на примусі, а на взаємній зацікавленості та духовної близькості народів, реальному втіленні прав і свобод людини і громадянина, гарантованих Конституцією РФ 1993 р.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон