загрузка...
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
Головна >
Юридичні науки >
Інформаційне право >
« Попередня Наступна »
Бачило І.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. . Інформаційне правоСПб.: Юридичний центр Прес, 2001. - 789 с. , 2001 - перейти до змісту підручника

11.2. Проблеми застосування інститутів інтелектуальної власності в інформаційному праві

загрузка...
Після розгляду питання про взаємодію, взаємодоповнення інституту власності, інституту виняткових прав на об'єкти інформаційного характеру на окремих прикладах чинного законодавства, корисно ознайомитися з постановкою питань інтелектуальної власності на інформацію в сучасній науці.
У ст. 138 ГК РФ інтелектуальна власність визначається як "виключне право (інтелектуальна власність) громадянина чи юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування тощо п.).
Використання результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації, які є об'єктом виключних прав, може здійснюватися третіми особами тільки за згодою правовласника ".
Правом давно регулюються відносини, пов'язані з продуктами інтелектуальної діяльності.
В Англії з XIV в. королівською владою надавалися особливі привілеї особам, що займався залученням імпортних технологій для розвитку промисловості. Був вироблений спеціальний юридичний порядок. У 1628 р. був прийнятий Статут про монополії - основа патентного законодавства. Мають свою історію і проблеми товарних знаків і копірайта у всіх країнах. Ця частина законодавства йде в глибини XVII в. і активно розвивається в наш час.
У Росії Олександр I в червні 1812г. видав Маніфест "Про привілеї на різні винаходи і відкриття в мистецтв і ремеслах" - перший закон про охорону авторських прав в країні. За Законом від 20 березня 1911 авторське право остаточно увійшло в систему права Росії. Авторські права оголошувалися літературної власністю, яка могла бути відчужена на весь термін охорони третім особам.
Поняття "інтелектуальна власність" у міжнародній практиці введено в 1967 р., коли Конвенцією була заснована Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ).
У Росії цей термін з'явився з прийняттям Закону РРФСР "Про власність в РРФСР" від 24 грудня 1990 р., належить до об'єктів інтелектуальної власності, крім творів, відкриття, винаходи, раціоналізаторські пропозиції, промислові зразки, програми для ЕОМ, бази даних, експертні системи, товарні знаки, фірмові найменування, знаки обслуговування. Цей закон втратив чинність у зв'язку з прийняттям ЦК РФ в 1994р.
Сьогодні до об'єктів інтелектуальної власності відносять твори науки, літератури, мистецтва та інших видів творчої діяльності, програми для ЕОМ і бази даних відповідно до ФЗ "Про авторське право і суміжні права" від 9 липня 1993 р ., а також результати творчої діяльності у сфері виробництва-в тому числі винаходи, промислові зразки, корисні моделі, а також прирівняні до
результатами інтелектуальної діяльності засоби індивідуалізації, ноу-хау у відповідності з "Патентним законом Російської Федерації "від 23 вересня 1992
Стаття 16 ФЗ" Про авторське право і суміжні права "1993 до виключних прав автора на використання твору відносить: право на відтворення; право на поширення; право на імпорт; права на публічний показ і публічне виконання; на повідомлення твору для загального відома шляхом передачі в ефір, по кабелю, проводам або за допомогою інших аналогічних засобів; право переводити (право на переклад); право переробки, переробки, аранжування.
Кожна з названих позицій змісту виключних прав автора надзвичайно важлива у зв'язку з відкрилися новими можливостями подання творів та інших об'єктів авторського права в глобальних мережах, зокрема в Інтернеті; у зв'язку з діяльністю бібліотек по Оцифровані найбільш цінних джерел інформації, в число яких входять і авторські твори; в зв'язку з широким застосуванням копіювання публічно доступних авторських творів. Саме на цьому фронті виникли питання про зв'язок інформації, інформаційних ресурсів і виняткових прав авторів, прав інтелектуальної
власності. Ця проблема загострена і бурхливим розвитком ринку інтелектуальної власності.
У кожній країні накопичено певний досвід у галузі правового регулювання проблем створення та використання продукції інтелектуальної праці. З середини XX в. стало активно формуватися законодавство, орієнтоване на впорядкування роботи і відносин з приводу документованої інформації, яка є ресурсом управління, ділової сфери відносин, ресурсом реалізації прав та активності громадян у будь-якій сфері життєзабезпечення і в значній частині є результатом творчої праці, але не регулюється законодавством про інтелектуальну власності, оскільки не володіє, як правило, ознакою індивідуального або колективного авторства.
Загальновизнано, що питання інформації та інформатизації в "еру інформації", "інформаційного суспільства" вимагають більшої уваги та правового регулювання, ніж в індустріальну епоху. Йде пошук найбільш вірного і ефективного включення цих проблем у систему права і законодавства як у національному, так і в міжнародному масштабі. Саме тому важливо усвідомити всі сторони правової кваліфікації інформації як об'єкта права і носія, джерела прав інтелектуальної власності. Інформація перетворюється не тільки в супутній елемент різних матеріальних відносин, але сама стає ресурсом, який за відомих умов відповідає об'єктам інтелектуальної власності та потребує відповідного оформленні та захисті.
У цьому контексті три питання мають найбільш важливе значення: -
поняття об'єкта авторського права і його місце в складі виключних прав і в інформаційних ресурсах автора або іншого власника рукописи; -
зміст виняткових прав і вплив на їх реалізацію інформаційних технологій;
- вибір способу захисту при порушеннях в області інтелектуальної власності.
З приводу об'єкта виключних прав у науці немає єдиної думки. Традиційна точка зору для Росії та Німеччини
полягає в тому, що інтелектуальна власність це "право власності на право". Вона представлена ??в роботах А. Б. Вен-герова.
Є й інша точка зору. Вона припускає законодавчо оформлену процедуру реєстрації об'єкта як джерела, як підстави виняткових прав. У Росії та ряді інших країн наявність об'єкта права автора зв'язується з фактом створення твору, а в Англії, США, Франції, наприклад, з фактом реєстрації об'єкта, створеного твору. Факт фіксації процедурою реєстрації створеного автором об'єкта породжує відповідні права автора та інших зацікавлених осіб. Система докази наявності прав при цьому варіанті простіше. Реєструється об'єкт і автор, назва твору.
Відділення об'єкту від форми твору, яка і захищається авторським правом, має істотне значення для розуміння зв'язку предмета захисту інформаційним правом та об'єкта, який є предметом авторського права. Реєструючи рукопис твору, автор створює для себе можливість забезпечити і документ, який представляє результат його інтелектуальної творчості, і форму цього результату, відповідну позначенню "твір". Для права тут виникає двоїста характеристика об'єкта.
Законом РФ "Про авторське право і суміжні права" 1993 зроблений примітний крок щодо відокремлення об'єкта як інформаційної продукції від об'єкта авторського права: у ст. 6 сформульовано правило - "авторське право на твір не пов'язане з правом власності на матеріальний об'єкт, в якому твір виражено.
Передача права власності на матеріальний об'єкт або права володіння матеріальним об'єктом сама по собі не тягне передачі яких -або авторських прав на твір, виражене в цьому об'єкті, за винятком випадків, передбачених статтею 17 ". Здавалося б, питання вичерпане. Однак у цьому сюжеті ми стикаємося з ситуацією, коли різні фахівці для позначення одного і того ж предмета використовують різні терміни.
Намагаючись відокремити вишеобозначенние різні об'єкти, злиті в одному документі (в даному випадку - рукописи), автори проектів третьої частини Цивільного кодексу у розділі
"Інтелектуальна власність" вдаються до різним прийомам. В. А. дозорців робить це через встановлення відмінностей "незалежності" між правом власності та інтелектуальної власності, називаючи матеріальний об'єкт річчю. А. П. Сергєєв цей же об'єкт позначає терміном "носій", "матеріальний носій" і теж визнає самостійність його відносно права інтелектуальної власності. Термін "носій" стосовно до письмовій формі вираження інформації застосовує і В. А. Копилов. Таке змішання не просто термінів, але і понять створює непотрібні складності.
В інформаційній тематиці термін "носій" має інше значення, він позначає технічну форму подання інформації. Якщо говорити про письмово вираженою інформації, то тут безліч варіантів: від берести до числового зображення її. Такий носій змінюється під впливом розвитку технологій і взагалі технічного прогресу. Будь-який носій разом з вмістом і його різноманітними реквізитами утворює "документ". На жаль, це не сприйнято розробниками нових проектів
розділу ДК про інтелектуальну власність. Хоча для цього у вже чинному законі є своє місце. "Документ" як збірне, родове поняття для позначення письмово зафіксованої інформації являє собою спеціальну організаційну форму інформації і формує інформаційні ресурси такого роду.
Наука і практика документознавства визначають для різних класів і видів документів відповідні реквізити, які дозволяють ідентифікувати джерело, дату створення, зміст, автора і призначення документа. Це дозволяє відмежувати документовану інформацію від інших пологів інформації - хвильової; геологічної, що зберігається до її розкриття у надрах; біологічної; предметно-візуальної і т. д., з одного боку, а з іншого, як ми бачимо на прикладі об'єктів інтелектуальної власності, розмежувати предмети правового регулювання по суті.
Якщо з прикладом по документально вираженій формі об'єкта рукописи або авторського примірника твору більш менш ясно, то з іншими об'єктами виняткових прав ще належить вирішити питання про принципи такого поділу правового значення
"об'єкта". Наприклад, мова може йти про "базі даних", яка, як і програми для ЕОМ, віднесена до розряду інтелектуальної власності.
Але, оголошуючи об'єктом авторського права базу даних, яка містить матеріали, які не є творами, а значить будь-яку іншу інформацію, цей закон ніби підводить до можливості включення у сферу авторського права не тільки форми, а й складу бази даних. Звідси виникають питання, що захищається авторським правом: тільки форма - "база", що входить у це поняття форма для "бази даних" як твори, і як захищається її наповнює певний ресурс. Якщо сказати, що захищається і складу бази даних (що не зобов'язує оцінювати зміст самої інформації), то будемо мати інший варіант. Але в кожному разі генеральна формулювання ст. 6, яку цитували вище, залишає вільним простір для застосування інституту власності на інформаційний продукт - об'єкт, який не підпадає під ознаки об'єктів авторського права, і окремо на захист форми цього об'єкта, що відповідає ознаками твору.
Юристи неоднозначно відносяться до переліку об'єктів, що даний у Конвенції 1967 р. у зв'язку з утворенням ВОІВ. Деякі вважають, що цей перелік має бути відкритим. Як відгук на цей питання, що виникає у зв'язку з кваліфікацією інформаційної продукції, частина з якої і зараз можна віднести до сфери виняткових прав, а частина не має певного режиму в цьому відношенні, автори проектів третій частині ГК РФ в розд. V, присвяченому виключних прав або інтелектуальної власності, запропонували оновлені переліки об'єктів інтелектуальної власності (див. таблицю).
 Як бачимо, при значному збігу, є і деякі відмінності у складі об'єктів. Це може мати значення для об'єктів, які раніше не потрапляли в орбіту інтелектуальної власності. Наприклад, службова та комерційна таємниця незалежні від ноу-хау. Перелік відкритий в обох варіантах, що не виключає його доповнень за рахунок окремих результатів інформаційної діяльності, які раніше не мали авторської характеристики і не враховувалися як об'єкти інтелектуальної діяльності, що захищаються інститутом інтелектуальної власності. 
 Таблиця 
  Об'єкти виняткових прав (інтелектуальної власності) 
  Об'єкти ІС за проектом В. Дозорцева Об'єкти ІС за проектом А. Сергєєва Твори науки, літератури чи мистецтва Твори науки, літератури чи мистецтва, включаючи програми для ЕОМ і бази даних Результати виконавської діяльності артистів ... Виконання, фонограми, передачі ефірного або кабельного мовлення Диригентів Топології інтегральних схем Звукозапису і зображення Службова і комерційна таємниця Передачі, що транслюються в ефір або по кабелю - Винаходи Винаходи Корисні моделі Корисні моделі Промислові зразки Промислові зразки Професійні секрети (ноу-хау) Раціоналізаторські пропозиції Селекційні досягнення Селекційні досягнення Фірмові найменування та інші комерційні позначення правовласника Фірмові найменування і комерційні позначення Товарні знаки і знаки обслуговування Товарні знаки і знаки обслуговування Найменування місць походження товарів Найменування місць походження товарів і вказівки походження Інші результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації, на які законом можуть визнаватися виняткові права Інші результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації, що визнаються і охороняються відповідно до міжнародних зобов'язань та законами РФ * Проекти опубліковані в науково-практичному журналі "Інтелектуальна власність", № 1 за 2000 р. і в своїй назві розрізняються тільки порядком розстановки термінів: у проекті В. Дозорцева сказано: "Розділ V. Виключні права (інтелектуальна власність)", а в проекті А. Сергєєва навпаки. 
 Зауважимо, що в позиції російських фахівців поки не відбулося перелому в юридичному оформленні результату інтелектуальної діяльності. Пропонується реєструвати не право і 
 об'єкт, а просто "результат". Визнається право і на незареєстрований результат. А. П. Сергєєв все ж говорить про реєстрацію об'єкта і про виняткові права "на об'єкт", а не на право. Варто відзначити, що в проекті розділу "Виняткові права (інтелектуальна власність)", підготовленому робочою групою під керівництвом В. А. Дозорцева, пропонується позитивно вирішити питання про авторство проектів 
  офіційних документів, на проект офіційного символу чи знака. З моменту прийняття до розгляду такого проекту документ використовується без зазначення його автора. 
 Друге питання стосується змісту прав інтелектуальної власності. 
 У цьому питанні варіанти вирішення стосуються трактування перетворення об'єкта виключних прав у процесі здійснення передбачених законом дій, пов'язаних з реалізацією дій правовласника. Захист документа або комплекту документів, що формують "об'єкт" - результат інтелектуальної діяльності - його інформаційна форма може зазнавати перетворення: контрафактні примірники, копії, спосіб поширення і т. п. Все це відбувається з дозволу автора або його довірених осіб, або законних правовласників, до яким таке право перейшло, або в порушення закону, що викликає адекватні наслідки. 
 Розгляд окремих форм використання виключних прав тісно переплітається з інформаційною функцією об'єкта прав. У цьому процесі починають діяти різні форми використання авторської інформації. Кожна з них стосуватиметься і виняткових прав автора або іншого правовласника. Але в цьому процесі виявляють себе багато проблем, що цікавлять в першу чергу інформаційне призначення авторського результату інтелектуальної діяльності. 
 У чинному Законі про авторське право і суміжні права ст. 16 визначає зміст майнових прав і названа "майнові права", а в проекті розд. V третьої частини ГК ст. 1141 названа "Використання твору". Порівняємо їх у таблиці. 
 Таблиця 
 Виявлення інформаційної функції використання об'єкта інтелектуальної власності на прикладі твору 
  Пост. 16 ФЗ 1993 За проектом робочої групи В. Дозорцева Примітка Право на відтворення Відтворення - додання нової об'єктивної форми Зміна 
 інформаційної форми об'єкта Право на поширення (продаж, прокат) Продаж примірників носія Поширення інформації, вільний доступ - Прокат примірника Використання об'єкта з комерційною метою Імпортувати екземпляри ~ Поширення за кордоном - дозвіл на доступ Публічно показувати твір (публічний показ) Публічний показ Форма обмеженого доступу Публічно показувати, виконувати твір Публічне виконання до - Запис за допомогою технічних засобів Форма і зміст об'єкта не змінюються, зміна носія Повідомляти твір для загального відома а) передача в ефір б) по кабелю Трансляція твору і передача по кабелю Додання об'єкту форми масової інформації Перекладати твір Переклад твору Зміна мови об'єкта Переробляти, аранжувати (переробляти) Переробка твори Зміна форми і змісту об'єкта Приміщення произв. в телекомунікаційну мережу та (або) в базу даних Переведення в електронну форму документа, зміна режиму поширення Використання в містобудівних, дизайнерських та інших проектах Практична реалізація містобудівного, дизайнерського та ін проекту Використання змісту Як видно з таблиці, реалізація прав суб'єкта інтелектуальної власності не змінює його суб'єктивних прав, і кожна форма реалізації його виключного права здійснюється 
 тільки з його згоди або згоди правовласника. Але при цьому створюються нові форми інформаційного використання об'єкта інтелектуальної діяльності, її результату, що не виключає появи нових загроз для інтересів автора або законного правовласника. 
 Вважаємо корисним для проведення практичних занять з питань зв'язку інформації з інститутом інтелектуальної власності навести ще одне порівняння. Через призму порівняння прав і обов'язків учасника, прав і обов'язків роботодавця, способів їх реалізації можна простежити просування наукової думки, виникнення нових проблем, які вимагають нормативного рішення. 
 Права та обов'язки учасника і роботодавця 
 при створенні службового твору 
  Предмет регулювання ФЗ Про авторське право Проект В. Дозорцева Проект А. Сергєєва Права автора Виключне право роботодавця Використовувати твори за межами мети завдання За умовами договору; гарантія особистих немайнових прав; Перехід майна. прав автору за умовами закону, якщо роботодавець їх не використовує Розмір 
 авторського 
 винагороди За кожний вид використання за умовами договору За кожен спосіб використання та ін умови Розмір та умови за угодою; за законом або 
 по суду Права роботодавця Вказувати своє найменування - - Умови використання За мети завдання. Шляхом 
 опублікування, передачі права іншій особі Таблиця показує, що є істотні розбіжності в розумінні обсягу прав автора і роботодавця, а також способів їх реалізації. Наведені ілюстрації дозволяють більш виразно уявити особливості способів захисту прав суб'єктів, що у відносинах з приводу об'єктів інтелектуальної творчості, інтелектуальної діяльності. Тут виникають 
 правопорушення, що виникають з порушення закону безпосередньо, а також умов договору або угоди. При цьому слід мати на увазі досить широкий набір договірних форм відносин, що виникають щодо розглянутого предмета відносин - об'єктів інтелектуальної діяльності. 
 Нагадаємо, авторське право (за термінологією інших країн - "копірайт") охороняє не ідею, а форму вираження її - певний вид твору чи іншу форму інтелектуальної праці. Ідея (зміст) може бути захищена іншим інститутом права, наприклад, патентним. 
 Так, щодо результату інтелектуальної творчості виникає подвійний захист прав суб'єкта інтелектуальної власності, причому не взаємозамінна, а взаємодоповнюють: форма може бути захищена режимом твори, а зміст, якщо таке є в науковому творі - патентним режимом. Однак і ця комбінація не виключає необхідності правового захисту об'єкта - джерела, документованого носія результату інтелектуальної праці. Вважаємо, що специфіка цього об'єкта, вираженого документом або їх комплексом, дозволяє конструювати нову модель правового захисту та - відносин з приводу його ролі в цивільних відносинах. Виникає модель подвійний (а часом і потрійний) захисту: захисту права на документ, пакет документів як на результат виконаної роботи, та захисту прав автора на форму інтелектуального авторського праці - твір, а при відомих умовах - і на захист ідеї, укладеної в цьому комплекті документів. Це посилює правове становище суб'єктів, що створюють авторську інформацію. 
 Розкрадання рукописи, її втрата, продаж в якості документа без права її опублікування під чужим ім'ям не породжує відносин з авторського права, але дає підставу захисту у кримінальній або цивільній законодавству (не виконання зобов'язань щодо інформаційного ресурсу власника). 
 Досить корисно врахувати історію розвитку правових механізмів захисту інтелектуальної власності в інших країнах. В даний час пріоритет отримала німецька школа, яка робить акцент на захист авторських прав в їх дихотомічному поєднанні авторства і виключних майнових прав. Але історія 
  права Англії, Франції та інших країн свідчить, що копірайт розглядається як право власності. 
 Проблеми вибору способу захисту інтелектуальної власності виникають і у зв'язку з такою категорією режиму, як обмежений доступ до результату цієї діяльності. Винахід може бути секретним, ноу-хау - конфіденційним і вдягається у форму комерційної таємниці. Це не знижує уваги до прав сторін: автору і роботодавцю; автору і правовласнику, але переводить відносини в більш жорсткий режим. 
 В умовах Інтернету і широкого обміну інформацією в режимі публічних бібліотек, подання авторської інформації в мережу самим автором виникають нові загрози для гарантій прав автора і правовласника. Поширення копій творів за згодою і без згоди автора, без урахування його виключних прав, більш широке поле для плагіату і спотворень творів автора, ускладнення виявлення правопорушника в мережі і т. п. створюють додаткові труднощі для всіх сторін учасників відносин у віртуальному просторі. Виникають варіанти правового захисту інтересів автора або правовласника. Однак у кожному разі слід сказати, що на майданчику інституту інтелектуальної власності забезпечується взаємодія методів і способів захисту результату інтелектуальної діяльності і по лінії захисту документованої інформації, і по лінії форми, і по лінії змісту (ідеї), представлених конкретним об'єктом і правами його творця. 
 Контрольні питання 1.
 Які інститути права використовуються при визначенні прав на інформаційні ресурси? 2.
 Як використовується категорія "інформація" в Цивільному кодексі Російської Федерації? 
  3.
 Яким чином регулюються питання власності на інформаційні ресурси в ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації"? 4.
 Як можна захистити результат інтелектуальної діяльності через інститути інформаційного права? 5.
 Які способи захисту інформації ви знаєте? 
 6. Чи можна захистити своє право на об'єкт інтелектуальної власності в Інтернеті? 
 Рекомендована література 
 Ананьєва Є. В., Гусєв О. Б., Завидів Б. Д. та ін Захист авторських і суміжних прав за законодавством Росії. Науково-практичний посібник для працівників правоохоронних органів і правовласників. М., 2001. 
 Бачило І. Л. Інститути інтелектуальної власності та інформація / / Інтелектуальна власність: сучасні правові проблеми. Проблемно-тематичний збірник. М., 1998. С. 56-81. 
  Бачило І. Л. Інтелектуальна власність - об'єкт сучасного права / / Вісник Російської академії наук. Т. 69. № 12.1999. С. 1099-1107. 
 Бачило І. Л. Право власності на інформаційні ресурси / / Інформаційні ресурси Росії. 2001. № 2. С. 29-33. 
 Близнюк І. А. Правове забезпечення інтелектуальної власності. Навчально-методичний посібник. М., 2000. 
 Близнюк І. А., Нарінян В. М. Право на самовираження. Розвиток національного законодавства у РФ у сфері інтелектуальної власності. Досвід монографічного дослідження. М., 2001. 
 Інтелектуальна власність. 2000. № 1. 
 Інтелектуальна власність. Основні матеріали. Пер. з англ. Ч. 1. Гол. 1-7. Новосибірськ, 1993. с. 4. (Background reading material on intellectual property / World intellectual properti organization., 1988). 
 Колективне управління авторським правом і суміжними правами. Женева. ВОІВ. 1990. М., 1999. 
 Меггс П. Б., Сергєєв А. П. Інтелектуальна власність. М., 2000. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон