загрузка...

трусы женские купить
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
« Попередня Наступна »

11.1. Інформація, інформаційні ресурси як об'єкт інституту власності і виняткових прав


Інформація, інформаційні ресурси, інформаційні технології мають відношення і до інституту авторського права й до інституту інтелектуальної власності в цілому. В рамках інформаційного права важливо усвідомити, де можливо провести межу регулювання відносин нормами інституту речового права, нормами права інтелектуальної власності і, перш за все, виняткових прав творця результату інтелектуальної діяльності щодо інформаційних ресурсів, технологій, робіт і послуг.
Про застосування інституту власності до досліджуваних об'єктів інформаційних відносин ми вже говорили в зв'язку з правовим режимом інформації. А питання про включення інформаційних технологій в систему інтелектуальної власності частково порушене у зв'язку з питаннями інформаційних систем та інформаційних технологій. Проте запитання зв'язку інформації з названими інститутами громадянського права не можна вважати вичерпаними. Тим більше, що вони є предметом гострих дискусій не тільки в рамках національного права і глобальних правових проблем, народжених Інтернетом.
Зв'язок інформації з результатами будь-яких видів діяльності простежується за такою технологічною ланцюжку. 1.
Інформація у формі знань є джерелом, ресурсом для створення отримання результату роботи або інтелектуальної діяльності. Виходом є або матеріальні об'єкти виробництва, роботи, послуг, або нова інформація в різних формах втілення задуму її творця. 2.
Нова інформація, що отримується в результаті творчої або рутинної роботи, може бути втілена в різних формах авторської продукції, об'єктах промислового права, але завжди спочатку постає у формі документованої, представленої в письмовому або цифровому відображенні інформації, т . е. в документі паперовому або електронному або в комплекті таких документів.
Створений документ (комплект документів) в результаті роботи на основі вже наявної інформації може залишитися тільки новим документом (наприклад у сфері управлінської діяльності); документом, який несе в собі не тільки записану, зафіксовану інформацію, але таку форму інформації, яка відповідає ознакам літературного твору або суміжній з ним продукції (кіно-, фото-, фоно-(аудіо-), відеопродукції, включаючи і програми для ЕОМ і бази даних); документом, а вірніше комплектом документів, які у своїй сукупності відповідають ознакам наявності об'єкта патентного (промислового) права: винаходом, ноу-хау, товарний і фірмовий знаки, і т. п.
Юридична кваліфікація цих видів результату творчої діяльності відбувається не просто. Вона викличе дискусії фахівців і труднощі в процесі вирішення конкретних проблем при виборі варіантів оформлення відносин різних суб'єктів
щодо різних форм результатів діяльності, в якій вихідним і завершальним продуктом є документована інформація.
Який вид цивільних прав прийнятний для регулювання відносин з приводу інформаційних ресурсів? Відповідь на це питання природно шукати в ГК РФ і ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації". Закон про інформацію називають базовим для інформаційної сфери відносин. Нагадаємо, що в ньому закріплені норми про державну та інших формах власності на інформаційні ресурси, інформаційні системи,
технології та засоби їх забезпечення. На підставі цього закону РФ інформаційні ресурси, сформовані на основі документованої інформації, включаються до складу майна власника (власника) і можуть бути товаром, за винятком категорій інформації, віднесених законом про державну таємницю до інформації з обмеженим доступом.
Після прийняття ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" в періодичній пресі розгорнулася полеміка щодо правильності концепції віднесення інформаційних ресурсів до інституту власності. Прихильники розуміння інформації виключно як об'єкта інституту інтелектуальної власності розглядають інформацію як результату творчої діяльності.
У цьому зв'язку корисно простежити потенціал ГК РФ в регулюванні інформації як об'єкта цивільних прав інститутами речового права, тобто права власності та інституту інтелектуальної власності одночасно. Майданчиком, де відбувається зустріч цих інститутів цивільного права, є категорія "майно", яка об'єднує як об'єкти матеріального характеру, так і об'єкти нематеріальних активів суб'єкта.
Розглянемо основні положення ЦК РФ, безпосередньо пов'язані з таким об'єктом цивільних прав, як інформація.
Звично, що документована інформація в системі цивільно-правових відносин фігурувала завжди як засіб оформлення будь-яких угод, оформлення зобов'язань сторін, докази в процесі вирішення спорів. ГК РФ приділяє велику увагу процедурам оформлення угод письмово, визнає законність електронного цифрового підпису (ст. 160), тобто вводить в сферу цивільно-правових відносин родову категорію "документ". Але чим і яким чином захищаються банки даних або системи документів у паперовій формі: фонди архівів, масиви документів в діловодстві різних суб'єктів, окремі комплекти документів з укладання угод, з реклами, з контролю за виконанням різних рішень, щодо встановлення та дотримання режиму конфіденційності для окремих категорій документів, цей закон відповіді не дає.
Досить ясно простежуються в ГК питання процесуального характеру щодо оформлення вимог до юридичної
значимості документів. На першому плані правила створення та оформлення певних документів та їх пакетів, які супроводжують цивільно-правові відносини і складають по суті ресурс економічної та ділової інформації. Це простежується на прикладі ст. 51, 52, 58, 158-165 ГК РФ. Форми документа "довіреність" встановлюються ст. 185; реквізити чека - ст. 878; в ст. 912 визначені
складські документи. Велика увага у цьому аспекті приділено видам та порядку оформлення договору як документа (ст. 420-430), порядку реєстрації договорів (ст. 609), а це має пряме відношення до формування інформаційних ресурсів власника і державних органів виконавчої влади та до оформлення вище розглянутих правовідносин та їх елементів. Інформація характеризується як супутній об'єкт (ст. 456), що включається в комплект товару (ст. 464).
Велика увага до інформації через категорію "відомості" ГК приділив персональних даних, таємниці приватного життя. Це зроблено в гол. 8 "Нематеріальні блага та їх захист". Тут мова йде про відомості, пов'язані з реалізацією захисту честі, гідності та ділової репутації громадянина, із захистом особистого і сімейного таємниці. Як бачимо, і тут мова йде про такі категорії інформації, які не є авторськими творами, а пов'язані з документуванням життєдіяльності особистості або юридичної особи. Правила про захист ділової репутації поширюються і на юридичних осіб (п. 7 ст. 152).
У ДК РФ знаходимо приклади регулювання правовідносин у сфері інформації а також інформаційних ресурсів як самостійного об'єкта цивільних прав. Величезні масиви нотаріальною, банківської інформації - ресурси власника, виражені не тільки окремими документами, але їх системами, банками даних. Документована інформація є предметом договірних відносин у сфері інформаційних послуг. Предметом договорів поставки, підряду є роботи щодо створення, збирання, обробки та ведення інформаційних систем (банків).
У ст. 495 ГК РФ "інформація" фігурує і як самостійний об'єкт відносин. Ненадання покупцю інформації про товар може бути підставою розірвання договору. Аналогічна конструкція застосована і до договору оренди, де документи
визначаються як "що стосуються" до майна, що здається в оренду (ст. 611). Зауважимо, що в Кодексі про адміністративну відповідальність існує стаття 1465 "Продаж товарів без документів", що передбачає документи, що містять відомості про виробника, постачальника або продавця. Вона стосується захисту прав споживача. Але недопоставка документів, супроводжуючих основний товар - предмет і цивільно-правових відносин. Тут може йти мова про відшкодування збитку.
До проблеми створення інформаційної продукції та встановленню права власності на неї може бути віднесена ст. 713 ГК РФ: "Виконання роботи з використанням матеріалу замовника". Вона представляється вельми корисною в зв'язці зі ст. 220, яка говорить:
"Якщо інше не передбачено договором, право власності на нову рухому річ, виготовлену особою шляхом переробки не належать йому матеріалів, набувається власником матеріалів. Однак якщо вартість переробки істотно перевищує вартість матеріалів, право власності на нову річ набуває особа, яка, діючи сумлінно, здійснило переробку для себе ".
Якщо визнати, що інформаційний ресурс, наданий особі власником для обробки або зберігання, буде використаний для власних потреб обробника або на його основі створено новий матеріал, але для споживання тільки самим обробником, а не для комерційного використання , то буде діяти другий абзац ст. 220. Якщо ж створено матеріал, який призначений для розповсюдження, то право власності на нього буде належати власникові вихідного матеріалу. Ця норма узгоджується з нормою п. 8 ст. 6 Закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", де сказано,
що "документи, оброблювані в порядку надання послуг або при спільному використанні засобів обробки, належать власникові". Це стосується інформаційних ресурсів, віднесених до державної власності. Якщо ж мова йде про ресурси приватної особи (фізичної та юридичної), то за логікою закону - знову створений продукт належить власнику інформації.
Прикладів регулювання відносин, пов'язаних з інформацією як об'єктом речового права можна наводити багато. Але
інформація як об'єкт цивільних прав може регулюватися іншим інститутом громадянського права - виступати і як об'єкта виключних прав суб'єкта, тобто об'єкта права інтелектуальної власності. Це можна простежити на прикладі гл. 38 ГК "Виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт" (ст. 769-778).
У відносинах, пов'язаних з виконанням науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, простежуються три стадії контактів з інформаційним продуктом і можливі три характеристики цього об'єкта з точки зору застосування інституту права власності і виняткових прав. Це, по-перше, інформація для виконання робіт (ст. 774), по-друге, це результат науково-дослідної, дослідно-конструкторської та технологічної робіт, який неминуче має форму документа крім дослідного зразка (там, де він передбачений договором) та є інформаційним ресурсом сторін, по-третє, це право використання результату шляхом публікації.
Кожен з названих інформаційних об'єктів має свої правові параметри. Вони повинні враховуватися в процесі регулювання відносин замовника і виконавця. По результату роботи також виникає три запитання.
По-перше, інформація для виконання робіт: технічне завдання та інші відомості (документація), якими володіє замовник. Режим цього ресурсу регулюється не авторським чи патентним правом, це може бути службова, виробнича інформація.
По-друге, результат виконання НДР, який породжує права щодо його використання. Тут виникає продукт інтелектуальної творчості (діяльності) у результаті виконання НДР, ДКР або технологічних робіт. Він може набувати форму ресурсу, що захищається патентним або авторським правом з урахуванням специфіки службового твору або патентозащітного об'єкта, який належить замовнику. ГК РФ з цього приводу містить загальну установку - застосовувати норми про виняткові права (ст. 769 і ст. 772). Стаття 772 передбачає право спільного розпорядження результатом: замовник використовує його на свій розсуд, а виконавець, тобто автор, може використовувати тільки для своїх потреб. Отже, тут створено об'єкт інтелектуальної власності, який породив виключне право на результат
 власника засобів, на які він вироблений, тобто права замовника і права авторства виконавця, в разі, якщо цей результат відповідає вимогам твору або винаходу. Матеріальний інтерес виконавця в даному випадку забезпечується умовами договору. Відзначимо, що результат виконання робіт з НДР, ДКР або робіт технологічних не завжди закінчується створенням авторського продукту, який відповідає вимогам твори, винаходи або ноу-хау. Може виникнути просто звіт по НДР або ДКР у формі безлічі документів, які заповнять ресурс 
  так званої "сірої літератури". Інтелектуальна діяльність породить в цьому випадку тільки нову інформацію, але не об'єкт інтелектуальної власності. 
 Третій елемент пов'язаний з правом використовувати отриманий результат інтелектуальної діяльності за договором на виконання НДР або ДКР. Відповідно до ст. 771 ГК РФ кожна зі сторін має право публікувати отримані при виконанні роботи відомості, якщо вони визнані конфіденційними, тільки за згодою іншої сторони. Якщо відомості і сам результат не є конфіденційними, то, треба думати, що кожна зі сторін діє відповідно до договору або вільна у виборі дій. Формулювання "для власних потреб" в ст. 772 ЦК не дає ясної відповіді про межах такої формули. У цій частині кодексу містяться важливі положення для оформлення правовідносин, пов'язаних з науково-технічною продукцією та захистом прав її авторів. Ці положення вимагають подальшого розвитку стосовно до різних видів інформації. 
 З ст. 778 ясно, що до процесу створення інформаційного продукту в результаті НДР і ДКР застосовуються норми за договором підряду, тобто на виконання робіт. Великий комплекс питань постає у зв'язку з кваліфікацією відносин з приводу об'єктів інтелектуальної власності, що мають форму документа, що виражає кінцевий продукт - авторську рукопис (іншу форму письмового примірника, посвідченого автором), з одного боку, або стандартний пакет документів, що оформляють винахід, іншу продукцію науково -технічної творчості, яка створює право на патент, з іншого. 
 Вельми цікава ст. 738 ГК, яка дозволяє "продати результат роботи за розумну ціну" - термінологія речового права, бо сказано не про передачу "права", а матеріального об'єкта. 
 Розглянутий приклад показує, як в результаті реалізації цивільно-правових відносин на основі використання інформаційного ресурсу виникає результат, відповідний вимогам об'єкта інтелектуальної власності, який породжує виняткові права учасників договору. Оформлення права на авторство та інші виключні права автора не знімають проблеми захисту об'єкта як документованого джерела і носія результату інтелектуальної праці. 
 Інформація виступає самостійним об'єктом відносин при реалізації договору надання послуг, що передбачено гл. 39 ГК РФ. Пункт 2 ст. 779 в переліку видів послуг серед послуг зв'язку, аудиторських, консультаційних, з навчання і т. д., називає і "інформаційні послуги". Мається на увазі виконання робіт по збору, обробці, надання, можливо, Оцифровані інформації на паперових носіях, виконання інших інформаційних дій посередниками. Строго кажучи, послуги консультаційного характеру також є інформаційними. Не розглядаючи всього комплексу правових проблем, пов'язаних з наданням інформаційних послуг, а вони, згідно зі ст. 783 ГК РФ, оформляються договором возмездного надання послуг, який орієнтований на застосування загальних положень про підряді і побутовому підряді (ст. 702-739), якщо це не порушує специфіки, особливостей предмета договору, відзначимо зв'язок цього інституту з правом інтелектуальної власності. Об'єктом інформаційних послуг часто бувають масиви документів, що представляють собою результат авторської творчої діяльності: твори, комплекти патентної інформації, результати НДР і ДКР і т. п. При виконанні реєстраційних, оформлювальних операцій, операцій щодо перетворення форми інформації (Оцифрованіє), надання інформації, поширенню , копіюванню і т. д. виключне право власника 
  інформаційного продукту, що є об'єктом відносин договору на інформаційні послуги, не переходить до суб'єкта виконує послуги за договором. 
 Про це сказано в ст. 6 ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації". Пункт 8 цієї статті говорить: "Право власності на засоби обробки інформації не створюють права власності на інформаційні ресурси, що належать іншим власникам. Документи, оброблювані в порядку надання 
 послуг або при спільному використанні цих засобів обробки, належать їх власнику. Належність і режим похідної продукції, створюваної в цьому випадку, регулюється договором ". 
 Об'єктом договору в таких ситуаціях повинні бути умови, які забезпечують: 
 збереження прав авторства і виняткових прав суб'єкта, що володіє правами інтелектуальної власності; 
 збереження за суб'єктом інтелектуальної власності права власності на документ (масив документів, фонд, комплект документів, рукопис), що є джерелом прав інтелектуальної власності. Можлива передача права власності або тимчасового володіння, а також умов розпорядження цим об'єктом тому, хто здійснює певну послугу, що не означає переходу або ущемлення виключних прав і права авторства творця цього об'єкта. 
 Переплетення інститутів власності та виключних прав в об'єктах інформаційного права - інформаційних ресурсах (інформації, в тому числі документованої) яскраво виражено в темі комерційної таємниці. Ст. 139 ЦК України визначає комерційну таємницю як таку, яка "має дійсну або потенційну комерційну цінність в силу невідомості її третім особам, до неї немає вільного доступу на законній підставі та власник інформації вживає заходів до охорони її конфіденційності .... Особи, що незаконними методами одержали інформацію, яка становить комерційну таємницю, зобов'язані відшкодувати завдані збитки ... "- 
 Цей приклад ще раз демонструє переплетення засобів майнового права, виключного права, захисту інформації - адміністративного методу у вирішенні правової кваліфікації інформаційних об'єктів. 
 Право власності та виключні права на інформаційні ресурси. Наявність у того чи іншого суб'єкта документованої та іншої інформації є передумовою для встановлення меж його права на розпорядження цим ресурсом і встановлення відповідальності даного суб'єкта і всіх, хто зацікавлений у цьому ресурсі за порушення встановлених правил його використання. У цьому зв'язку важливо правильно застосувати інститути власності та інститути інтелектуальної власності стосовно об'єктів даного ресурсу. 
 У ФЗ "Про інформацію ..." досить докладно опрацьовано питання про віднесення інформаційних ресурсів до складу майна різних суб'єктів як об'єкт речового права. Пункт 2 ст. 6 цього закону говорить: "Фізичні та юридичні особи є власниками тих документів, масивів документів, які створені за рахунок їх коштів, придбані ними на законних підставах, отримані в порядку дарування чи спадкування". Інформаційні ресурси можуть бути державними і недержавними і як елемент майна можуть перебувати у власності 
  держави, суб'єктів місцевого самоврядування, громадян, організацій та громадських об'єднань. Російська Федерація і суб'єкти Російської Федерації є власниками інформаційних ресурсів, створюваних, придбаних, накопичуваних за рахунок коштів відповідних бюджетів або отриманих шляхом інших встановлених законом способів. 
 Відносини з приводу права власності на інформаційні ресурси регулюються Конституцією Російської Федерацією та цивільним законодавством Російської Федерації. Інформаційні ресурси, що є власністю держави, знаходяться у віданні Федерації і суб'єктів Російської Федерації та відповідних органів державної влади. Пункт "і" ст. 71 Конституції України встановлює, що у веденні Російської Федерації перебувають федеральна інформація і зв'язок. Стаття 72 Конституції РФ, передбачаючи розмежування державної власності між Федерацією і суб'єктами Федерації, поширюється і на об'єкти інформаційних ресурсів, що знаходяться в їх спільному віданні. 
 Федеральний закон "Про інформацію ..." в ст. 6-8 містить норми, які створюють основу для регулювання відносин 
 власності на інформаційні ресурси при дотриманні конституційного та цивільного законодавства РФ. Цей закон підтверджує і те, що інформаційні ресурси, будучи елементом майна різних суб'єктів, можуть бути товаром і, отже, об'єктом ринкових відносин. Закон передбачає і ряд норм адміністративно-правового характеру. Вони стосуються дотримання правил подання обов'язкового примірника документа; обов'язків органів державної влади за збір інформації за цільовим ознакою; обов'язків організацій, які відповідальні за збір інформації, що подається в обов'язковому порядку, організацій, що здійснюють спеціалізоване зберігання і обробку інформації на основі договору, зокрема обов'язковість ліцензування цієї діяльності. 
 Чи можна сказати, що інститут власності в такому обсязі вирішує всі проблеми інформаційних ресурсів та прав їх власників (власників)? Відповідь буде негативний. Це пояснюється специфічною природою інформації та матеріалізованих об'єктів, в яких вона акумулюється. Цивільний кодекс, включаючи до складу об'єктів цивільних прав інформацію як самостійний об'єкт і визначаючи його місце між об'єктами речового права та об'єктами інтелектуальної власності, не відповів на запитання: в якому обсязі інститут речової власності може бути застосований до інформації як до самостійного об'єкту прав. Справа в тому, що право поки не має іншими інститутами, крім інституту речової власності та інституту власності інтелектуальної, реалізованої, насамперед, через систему авторського права і суміжних прав та систему патентного законодавства. Інформація та інформаційні ресурси є таким об'єктом, який має ознаки об'єктів речового та інтелектуального властивості. Складність полягає в тому, що вельми не просто розділити сфери впливу цих інститутів на об'єкти і пов'язані з ними права суб'єктів. 
 Інформаційний ресурс, виражений документом, є матеріальний об'єкт і водночас він є результатом інтелектуальної діяльності. І якщо форма цього документа (рукописи) відповідатиме вимогам твори, то це вже об'єкт авторського права. Це ж відноситься і до 
  масиву, пакету документів, що забезпечують право автора на патент при створенні, наприклад, винаходи. Результат охороняється як підстава для отримання патенту в комплекті документів. А останні представляють масив інформації. Така подвійна природа інформаційного продукту створює деяку складність у визначенні прав володаря інформаційного продукту, оцінки цього продукту, форм його включення в ринок і інші види обміну. 
 Представляється, що в цій ситуації є й переваги для автора чи власника цього інформаційного продукту (ресурсу). За відповідних обставин цей суб'єкт може захистити свої права та механізмами речового права та механізмами права виняткових прав. Втрата рукописи, наприклад друкаркою або редакцією, викличе дію механізмів речового права. А видання або інша форма оприлюднення рукописи без згоди автора або під чужим ім'ям можуть бути кваліфіковані як порушення авторського права. Розширення сфери правового захисту та регулювання відносин творця інформації і роботодавця, що фінансує роботу в інформаційній сфері, може бути звернено на користь творців інформації. Одночасно виникають питання про посилення відповідальності роботодавця перед виконавцями і творцями інтелектуального інформаційного продукту, його зобов'язаннях перед державою по лінії розміщення, зберігання, використання цього продукту як в інтересах держави, так і в інтересах самого творця цього продукту. 
 Як приклад, обнаруживающего тісний зв'язок інформаційних ресурсів з інститутом інтелектуальної власності наведемо таблицю з Методичних рекомендацій "Майнові та авторські права на науково-технічну продукцію", виданих Міністерством природних ресурсів РФ. 
 На рівні окремої організації при визначенні режиму інформаційного ресурсу в рамках науково-технічної продукції будуть діяти норми авторського права для врегулювання відносин виконавців та адміністрації, норми адміністративного і цивільного права при оформленні всього комплексу інформації як результату науково-технічної та іншої діяльності організації щодо здійснення своєї статутної діяльності за 
 певний період. Тут оформлення і здача документації за рік в архіви, в геофонда Російської Федерації. Інформація цього фонду є федеральною власністю і є відкритою для всіх користувачів, окрім інформації, віднесеної до категорії обмеженого доступу. 
 Проблема взаємопроникнення і тісного переплетення інституту власності і виняткових прав суб'єктів інтелектуальної діяльності у зв'язку з розвитком інформатизації та створенням Інтернету набула глобального характеру. Сьогодні майже всі національні системи законодавства стурбовані тим, щоб привести нормативну основу регулювання використання інформаційних ресурсів у глобальному інформаційному просторі у відповідність з новими обставинами і знайти оптимальний варіант регулювання режиму інформаційного ресурсу при збереженні тих інститутів права, які досі склалися. Йдеться про поєднання механізмів цих правових інститутів для такого нового і складного об'єкта, яким є інформація. Деякі дослідники, В. А. Дозорцев, наприклад, вважають, що для інформаційних ресурсів потрібна самостійна система регулювання прав і відносин. 
  Формально-юридично здається зрозумілим такий поділ форм власності, і в межах кожної форми, на можливі види. На практиці ж виникає чимало проблем у процесі проведення кордонів між федеральною власністю на ІР і власністю Суб'єктів РФ, а також між власністю Суб'єктів РФ і органами місцевого самоврядування, що представляють інтерес і компетенцію суб'єктів місцевого самоврядування. Це відбувається у зв'язку з тим, що відсутній чіткий критерій розмежування власності в тих випадках, коли предмети ведення того й іншого рівня досить рухливі і визначаються в договірному порядку. Це тягне за собою необхідність укладати угоди про обмін та спільне використання певних масивів інформаційних ресурсів. Як видається, найкращим виходом із цього може бути встановлення стабільного порядку на основі Закону про інформаційне забезпечення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування або про правовий режим службової та ділової інформації, прийняття якого необхідно в найближчий час. 
 Інформаційні ресурси як об'єкт загальнонаціонального надбання. Ще одна правова проблема, яка потребує подальшого дослідження та нормативному врегулюванні, пов'язана з реалізацією норм ст. 9 ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації". Ці норми встановлюють, що окремі об'єкти федеральних інформаційних ресурсів можуть бути оголошені загальноросійським національним надбанням, а їх правовий режим встановлюється Федеральним законом. 
 Саме по собі вичленення за певними ознаками найбільш цінних масивів інформаційних ресурсів в особливу групу і встановлення режиму її використання як національного надбання сумнівів не викликає. Однак неоднозначність термінології, яка застосовується в області віднесення найбільш цінних об'єктів історичної, культурної характеру, до яких відносяться і масиви документів і окремі документи, збережені в бібліотеках, музеях, архівах, гальмують справу. Залежно від місця і порядку зберігання та віднесення до виключних категоріям ці об'єкти визначають по-різному: як "культурні цінності", "національне надбання", "історичні цінності" і т. п. бути серйозна робота з гармонізації законодавства у галузі бібліотечної, архівної , музейної справи, культури в цілому. У першу чергу це стосується норм дефинитивного характеру в законах "Про Музейний фонд Російської Федерації і музеях Російської Федерації" (від 26.05.96. № 54-ФЗ); ФЗ "Про культурні цінності, переміщені в Союз РСР в результаті Другої світової війни і знаходяться на території Російської Федерації "(від 15.04.98. № 64-ФЗ); Основах законодавства про Російської Федерації про культуру (від 09.10.92. № 3612-1); ФЗ" Про бібліотечну справу "(29.12.94. № 78 -ФЗ); ФЗ "Про участь у міжнародному інформаційному обміні" та ін 
 Найбільш складні питання при відборі об'єктів інформаційних ресурсів, які можливо віднести до загальноросійському національному надбанню, пов'язані з встановленням критеріїв відбору цих об'єктів, організацією експертних структур при відборі та кваліфікації ресурсу як національного надбання, встановленням режиму збереження, з одного боку, та режиму відкритого доступу до ним, з іншого. 
 "Сказане про комерційну таємницю орієнтує на її визначення як об'єкта комерційних, ринкових відносин, який має" цінність ", що дозволяє включити цей об'єкт до складу майна, що охороняється в силу режиму, встановленого засобами інформаційного законодавства - захист від незаконного доступу. При розробці проекту ФЗ" Про комерційну таємницю "розробники включили до складу цієї категорії інформації ноу-хау - продукт інтелектуальної творчості, що викликало неоднозначну оцінку такого рішення. Закон, прийнятий Державною Думою, не був підписаний Президентом РФ. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон