загрузка...

трусы женские купить
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
« Попередня Наступна »

10.6. Справедливість

10.6.1. При обговоренні загального принципу справедливості було відзначено, що крім очевидного процесуального аспекту справедливість може служити підставою для інших принципів, які відіграють певну роль у прийнятті адміністративних рішень. Тут ми розглянемо два таких принципи: перший - це принцип пропорційності, другий принцип полягає в тому, що дискреції повинна бути структурована за неформальним стандартам. Принцип пропорційності чітко встановлений в декількох континентальних юридичних системах і був прийнятий Європейським Судом справедливості. Ймовірно, він стане стандартним принципом адміністративного права на європейському рівні. Другий принцип, що стосується структурування дискреції, досить сильно відрізняється від першого. Його поки навіть важко назвати принципом. Передбачається, що питання про справедливість виникає у зв'язку зі структуруванням дискреції і що відповідний принцип при розгляді цього питання повинен бути обов'язковою умовою застосування дискреції. Буде так чи ні, можна тільки здогадуватися.

10.6.2. Принцип пропорційності. Принцип пропорційності означає, що дії, що вживаються органом влади, повинні бути пропорційні тим цілям, які при цьому передбачається досягти. Цей принцип представляє особливу важливість, коли дії влади стосуються окремих людей або груп осіб. При цьому він трансформується в ідею про те, що зобов'язання громадянина повинні обмежуватися тільки тими, які необхідні для досягнення цілей, на виконання яких спрямовано прийняте рішення *. Т.С. Наг1еу формулює цей принцип наступним чином: «Він вимагає розумних відносин між метою і засобом. Він має на увазі, що, з одного боку, кошти повинні в розумних межах гарантувати, що мета буде досягнута і що збиток відповідача буде пропорційний громадської вигоді ». Принцип пропорційності йде з німецького права і пізніше був прийнятий Європейським Судом справедливості як основоположного принципу європейського права. Цей принцип також поширюється на інші національні системи в рамках Європейського Союзу.

10.6.3. Норми застосування 'дискреції. Коли ми обговорювали неформальні правила та основні напрямки, на які спирається адміністративний орган при структуруванні своєї дискреції, було висловлено припущення, що справедливе ставлення до тих, кого торкнеться дискреції, вимагає, щоб такі норми були встановлені і доведені до відома зацікавлених сторін. Причина для цього частково полягає в тому, що люди повинні знати, якого стосунки їм слід очікувати з боку можновладців, а почасти в тому, що такі стандарти допомагають забезпечити рівне і послідовне ставлення влади до всіх. Формулювання та оприлюднення неформальних норм допомагає втілити в життя ці дві ідеї справедливого ставлення. Ідея структурування дискреції через керівні принципи здебільшого належить американському юристу К.С. Дейвісу. У книзі Discretionary Justice професор Дейвіс стверджує, що найбільш ефективний спосіб контролю за дискреційними повноваженнями - простежити, щоб адміністративний орган виробив керівні принципи щодо застосування ним своїх повноважень.

Принципи такого роду допомагають забезпечити справедливий процес декількома шляхами: процес стає більш відкритим;

тим, кого стосується дискреції, будуть відомі критерії, на підставі яких вона буде застосовуватися, а самі чиновники будуть змушені діяти в рамках встановлених вимог; якщо ж є вагомі підстави для іншого підходу, вони повинні бути заявлені до початку процесу. Роль керівних принципів у забезпеченні справедливого поводження повинна бути розглянута далі.

10.6.4. Виникнення очікувань. Зв'язок між керівними принципами і справедливим зверненням полягає в тому, що керівні принципи, як і правила, дають підстави для очікувань щодо того, як будуть застосовуватися повноваження і як влада буде поводитися з людьми. Якщо виникають деякі очікування, вони не повинні бути обмануті, якщо на те немає вагомих підстав і якщо дотримуються необхідні процедури. Здатність вести справи з розумною часткою впевненості та надійності є одним з важливих умов особистої незалежності, так що, якщо адміністративне дію зачіпає серйозні інтереси особи, це ще одна серйозна причина вимагати вироблення стандартів на підставі керівних вказівок. Мова йде не про скасування дискреції, а, швидше, про вимогу структурувати її через керівні принципи, залишаючи адміністративному органу можливість діяти залежно від конкретних обставин. До цього можна додати ідею про те, що держава через свої адміністративні відомства повинно заздалегідь інформувати громадян, яким чином до них застосовуватимуться повноваження цих органів. Якщо така інформація не доводиться до громадян, це ставить їх в невизначене становище і робить беззахисними перед свавіллям і

суб'єктивізмом чиновників.

10.6.5. Рівне ставлення. Визначення стандартів можна пов'язати зі справедливим ставленням ще одним способом. Обумовлюючи норми, які необхідно застосувати, і аспекти, які слід брати до уваги, ми діємо відповідно до принципу рівного ставлення. Рівне ставлення включає в себе складне питання субстантивного принципу. Однак принцип рівного ставлення має процедурний аспект, який вимагає, щоб норми звернення були викладені заздалегідь і щоб з кожним зверталися у відповідності з цими принципами. Насправді, ця думка часто подається як принцип послідовності в тому сенсі, що норми допомагають забезпечити послідовне ставлення, а послідовне відношення є один з аспектів справедливого ставлення. Ми не стверджуємо, що справедливе ставлення не можна забезпечити без керівних принципів, на основі яких структурується дискреції, але норми звичайно є корисним інструментом, оскільки вони виключають деякі фактори з розгляду, визначають, що необхідно взяти до уваги, а також спрощують і полегшують рішення потенційно складних питань.

10.6.6. Рівень і форма стандартів. Справедливе ставлення може вимагати, щоб дискреційні повноваження, як правило, структурувалися шляхом прийняття неформальних норм. У цьому зв'язку можуть виникнути різні практичні питання: яку форму повинні мати ці стандарти, наскільки докладними вони повинні бути і який їх нормативний характер.

В останні роки ці питання багато обговорювалися, але зараз немає необхідності занадто сильно вдаватися в подробиці. Ідея Дейвіса полягала в тому, що дискреції повинна бути найвищою мірою структурована через правила і менш жорсткі стандарти, як, наприклад, керівні принципи, фактори, які повинні прийматися до уваги, і політичні заяви. З його точки зору, ідеальним було б створення правил, що стосуються всіх аспектів дискреції. Однак занадто докладні правила та керівні принципи навряд чи бажані, переважніше зберігати певну рівновагу між структуруванням і дискреції. Труднощі в цьому випадку буде складатися саме в тому, як встановити цю рівновагу. Багато що залежить від контексту різних повноважень, і задовільний баланс може бути досягнутий тільки шляхом ретельного аналізу кожного конкретного контексту.

10.6.7. Баланс між правилами і дискреції. Можна виділити три фактори, що мають значення для забезпечення рівноваги між правилами і дискреції. По-перше, необхідно для кожного випадку залишити можливість застосовувати повноваження виходячи з особливостей саме цієї справи. Справедливе ставлення можна швидше забезпечити тоді, коли формулювання стандартів дозволяє реально розглянути особливі боку кожної справи. По-друге, слід зауважити, що занадто суворі правила швидше за все спричинять несанкціоновані відступи від них. Кілька парадоксальним є той факт, що правила можуть не тільки скасувати дискреції, а й допомогти створити її, почасти тому, що правила необхідно тлумачити, а почасти тому, що чим більше правил, тим більше натиску і більше можливостей відступів від них. Такі відступу можуть бути виправдані, але при цьому виникає небезпека непослідовності і нерівноправного відношення. По-третє, при визначенні співвідношення між правилами і дискреції слід враховувати, що прийняттю справедливого рішення більше будуть сприятиме не жорсткі правила, а процедури, що забезпечують представництво інтересів та особисту участь. Дискреції в широкому сенсі передбачає враховувати політику, і при визначенні політики часто виявляється корисним дати зацікавленим сторонам можливість взяти участь в цьому. Така участь допоможе прийняти не тільки більш правильне, але і більш справедливе рішення. Жоден з цих факторів не можна назвати вирішальним, але, взяті разом, вони допомагають встановити рівновагу між правилами і дискреції.

10.6.8. Юридична доктрина по відношенню до норм. Дослідивши співвідношення між справедливістю і визначенням стандартів у дискреционном контексті, ми повинні тепер розглянути юридичний підхід до питання.

1. Загалом підхід полягає в тому, що представники влади мають право формулювати загальні норми, якими необхідно керуватися при застосуванні дискреції.

2. Наскільки суворими можуть бути стандарти і чи можуть вони перетворитися на правила, залежить від конкретної юридичної системи, але доктрина проти обмежень може встановити якісь межі нормативної природи стандартів.

3. Деякі юридичні системи йдуть далі і вимагають, щоб адміністративні органи визначали стандарти, що регулюють застосування дискреції, і оголошували про них: The American Model State Administrative Procedure Act, виданий в 1981 р., зобов'язує відомство прийняти правила, включаючи відповідні стандарти, принципи та процедурні гарантії , якими воно буде користуватися при здійсненні своїх повноважень.

4. Навіть якщо стандарти сформульовані, це не означає, що вони автоматично будуть віддані гласності. Адміністративна влада може з легкістю приховувати від громадськості ті стандарти, якими вона керується при прийнятті рішень. Один із способів вирішити цю проблему прийнятий австралійської юрисдикцією, яка дозволяє використовувати неформальні принципи для прийняття рішень тільки в тому випадку, якщо вони були опубліковані.

10.6.9. Структурований підхід до дискреційним стандартам. У нещодавно вийшла книзі Due Process and Discretionary Powers (Належний процес і дискреційні повноваження) я запропонував наступний підхід до структурування дискреції.

1. Адміністративний орган повинен прагнути структурувати дискреції через стандарти і формулювати з достатньою точністю основу, на якій будуть прийматися рішення.

2. Якщо стандарти залишаються на дуже абстрактному рівні, так що в кожному конкретному випадку доводиться значною мірою спиратися на дискреционную оцінку, то необхідно обгрунтувати прийняття такого підходу. Неприйнятним залишається відсутність всяких стандартів, і насправді, на практиці, завжди виникає питання, чи достатньо чітко сформульовані стандарти. Це не заважає владі застосовувати поступову вироблення стандартів, основний упор робити на вирішення проблем по мірі їх виникнення і виводити більш загальні принципи з конкретних справ, а не планувати все заздалегідь.

3. Передбачається, що після того, як стандарти визначені, влада буде дотримуватися їх, за винятком тих випадків, коли їх необхідно змінити, щоб уникнути неприйнятного результату в якомусь конкретному випадку, або коли ці стандарти більше не відповідають ситуації.

Коли рішення приймаються на поступовій основі, слід спробувати сформулювати принципи, на яких побічно ці рішення грунтуються, і таким чином побудувати систему загальних стандартів, що виводяться з конкретних випадків. Як вже зазначалося, послідовне застосування однакових принципів до різних справах є важливим моментом, і є всі підстави пов'язувати рішення по одній справі з рішеннями по іншій справі, з тим щоб стали вимальовуватися загальні стандарти. Ці стандарти можуть не бути обов'язковими до застосування, але повинні служити основою для прийняття зважених рішень.

Нарешті, слід додати, що необхідність структурувати дискреції за допомогою загальних стандартів особливо гостро відчувається в тих випадках, коли поставлені на карту виключно важливі інтереси окремих осіб або груп. Чим більшу важливість представляють ці інтереси, тим більше необхідно, щоб вони були захищені за допомогою чітких норм.

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон