загрузка...

трусы женские купить
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
« Попередня Наступна »

10.5. Обмеження на доводи і висновки (з причин і результатами)

10.5.1. Наділення адміністративною владою переслідує певні цілі. Які саме це цілі - залежить від трактування чинного законодавства. Деякі моменти закон чітко визначає, але частіше все залежить від інтерпретації офіційного представника адміністративної влади, якщо питання виникає під час розгляду досудового розгляду. Навіть якщо деякі положення урядових указів або закону звучать дуже туманно, передбачається, що всі вони мають якусь мету і цю мету можна знайти.

Ось всього лише декілька з безлічі прикладів, які показують, наскільки підстави с1еюігпетеп <: С1Е роуо1г можуть бути використані при з'ясуванні цілей, які переслідувала адміністративна влада, приймаючи те чи інше рішення.

1. Рішення відкрити школу було скасовано на тій підставі, що прийнято воно було виключно для задоволення інтересів особи, призначеної її директором.

2. Указ, що забороняє роздягатися і одягатися на пляжі, був скасований на тій підставі, що метою його було не дотримання громадських пристойності, а бажання змусити купаються переодягатися в спеціально обладнаних місцях, що належать муніципалітету.

3. Рішення міської ради про час роботи його офісу було скасовано, оскільки годинники були вибрані таким чином, щоб учитель місцевої школи не міг працювати секретарем: час роботи міської ради збігалося із заняттями в школі.

10.5.2. Облік мають відношення до справи питань. Так само як адміністративний орган може відстежувати цілі при здійсненні своїх повноважень, він повинен брати до уваги будь істотний і що має відношення до справи питання. Ці дві ідеї - мети та релевантності - взаємно пов'язані; якщо беруться до уваги несуттєві факти, то це може (хоча й не обов'язково) означати, що переслідується недоречна мета, а якщо переслідується недоречна мета, зазвичай це означає, що рішення приймається на підставі не мають відношення до справи фактів.

10.5.3. Перевірка за ознакою релевантності фактів складається з двох частин: перша - враховуються тільки релевантні факти, друга - нерелевантні факти не враховуються. Релевантність і нерелевантні визначаються на основі тлумачення закону, в рамках якого виникла проблема. Коли в законодавчому акті перераховані ті факти, які необхідно враховувати, цю перевірку провести легко. Але якщо закон мало що говорить в цьому відношенні, тлумачення його також може виявитися складним завданням, що виходить за рамки логіки і аргументування в область політики й думок. Відомим випадком в англійському праві є справа Roberts v. Hopwood. Місцева влада погодилися підвищити зарплату всім своїм службовцям незалежно від їхньої статі і роду виконуваної роботи, причому надбавка значно перевершувала рівень інфляції. Це рішення було оскаржене судами, які визнали, що муніципалітет керувався «ексцентричними принципами соціалістичної філантропії або феміністським прагненням до рівноправності статей». Ці факти суд визнав не відносяться до суті справи. Суд зазвичай і вирішує, виходячи зі свого розуміння питання, наскільки важливими і вагомими є ті чи інші факти. У той же час, однак, безглузда, неприродна або позбавлена ??підстав завищена оцінка нерелевантних фактів може означати, що адміністративний орган зловживає владою.

10.5.4. Абсурдністю Можливо, що рішення, яке було прийнято з правильною метою; з урахуванням всіх релевантних фактів все ж може виявитися абсурдним. Всі складові підібрані правильно, але щось не спрацьовує на заключному етапі. Якщо випадок простий і ясний, нелогічний висновок може служити підставою для висновку про зловживання владою.

Якщо поняття розумності трактувати більш точно, корисно визначити, в яких різних сенсах воно зустрічається в адміністративному праві:

1) абсурдність може просто ставитися до того факту, що рішення з якихось причин виходить за рамки повноважень даного органу, оскільки воно переслідує невірну мету, прийняті до уваги несуттєві факти або свидетельская база неадекватна;

2) розумність може бути критерієм, який використовується в якості крайнього засобу в тому сенсі, що діскреціонное рішення може виявитися недійсною, якщо вона буде настільки абсурдним, що ніяка людина, що перебуває при здоровому глузді, не міг прийняти його;

3) в третьому випадку розумність виступає у формі критерію при визначенні відповідності дії вимогам закону: чи не було упущено або проігноровано якесь міркування, наскільки важливим є питання, чи достатньо приділено уваги його розгляду і чи є переконливі докази на користь зробленого висновку або лінії поведінки. Іншими словами, в таких випадках, щоб визначити, наприклад, наскільки правильні цілі переслідувалися, використовується критерій розумності при винесенні рішення про це;

4) в кінцевому рахунку розумність може мати на увазі справедливість.

10.5.5. Поняття абсурдності в англійському праві. Відоме визначення принципу абсурдності, як він розуміється в англійському праві, було дано у справі Associated Provincial Houses v. Wednesbury Corporation «Якщо адміністративне рішення було настільки абсурдним, що ніякі розсудливі представники адміністративної влади не могли його прийняти, тоді в справу може втрутитися суд». У розглядався пізніше справі лорд Диплок в Палаті Лордів оголосив, що нерозумність є підставою для перегляду адміністративного дії, маючи на увазі під нерозумним в даному контексті відсутність здорового глузду або абсурдність.

10.5.6. Американський підхід. Американський адміністративно-процесуальний акт також дає право судам втручатися в тих випадках, коли адміністративний орган приймає довільне, суперечливе рішення або зловживає відомчої дискреції. Цей засіб можна розглядати як крайній, до якого вдаються в тому випадку, якщо інші підстави застосувати не можна. У рішення у справі Citizens to Preserve Overton Park v. Vople суд постановив, що вираз «довільний і суперечливий» означає, що «рішення засноване не на розгляді істотних фактів і мала місце явна помилка вироку». На практиці суди зазвичай вважають, що довільний і суперечливий вирок означає, що ухвалене рішення не має розумного підстави. Як наслідок, дії адміністративної влади можуть бути оскаржені судом тільки в тому випадку, якщо вони не мають раціональної основи. Оскільки зазвичай відомство легко може показати, що воно діяло на раціональній основі, не так просто звинуватити його в довільності і непослідовності в прийнятті рішень і довести це. Насправді деякі коментатори вважають, що перевірка довільності і суперечливості рішень - це ще один спосіб аналізу істотних доказів.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон