загрузка...

трусы женские купить
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
« Попередня Наступна »

§ 10.3. Типологія політичних систем

Тисячолітньої історії світу відомі різні політичні системи. Дробишевський С.А., спираючись на дослідження західних авторів, вважає навіть, що перші типи політичної організації суспільства і права існували задовго до цівілізаціі296. Зокрема, такі, на його думку, сегментарні системи локальних груп мисливців-збирачів, товариств примітивних хліборобів і скотарів. З початком цивілізації виник аграрний тип всеосяжної політичної організації суспільства і права, що змінився промисловим тіпом1. Два останніх типи західні вчені зазвичай називають державами, об'єднуючи, таким чином, поняття політичної організації суспільства (політичної системи) і держави і допускаючи можливість існування бездержавних політичних систем (систем першого типу) 297.

Найрізноманітніші системи діють і в сучасних умовах. Навіть якщо не брати ідею, що розділяється багатьма західними політологами про великій кількості політичних систем всередині окремо взятої країни, а обмежитися тільки системами державного організованого суспільства в цілому, то і тоді їх число, враховуючи суттєві модифікації, практично змінюють систему в кожній країні, досягне багатьох сотень ( хоча в світі налічується приблизно 200 держав).

Різноманіття політичних систем, що існують у сучасному світі, вказує на те, що процес їх формування та функціонування впливає безліч факторів: історичні традиції, культура, економічний розвиток, зрілість громадянського суспільства, геополітичні умови і т. д. Переважання тих чи інших факторів обумовлює їх особливості і неповторність. Однак теоретичний і практичний інтерес становить те, що їх зближує, дозволяє виявити роль універсальних механізмів і закономірностей їх функціонування. Практичне значення класифікацій політичних систем полягає у визначенні достатності умов, що дозволяють політичним інститутам ефективно функціонувати і успішно виконувати свої політичні ролі.

Основна відмінність між політичними сістемамі298 полягає в тому, як розподіляється політична влада в процесі управління: розосереджена чи вона між декількома самостійними суб'єктами влади або концентрується в руках одного суб'єкта, будь то окрема людина, законодавчі збори, комітет , хунта чи партія. Якщо політична влада розділена і розосереджена, то політична система класифікується як демократична. Якщо ж влада зосереджена в руках одного суб'єкта, система класифікується як автократична. Також виділяються тоталітарні політичні системи і авторітарние299.

Демократична політична система пов'язана з речовими відносинами і має своєю передумовою ринок. У сфері обмінних зв'язків приватні власники, купуючи один товар і відкидаючи інший, тим самим "голосують" за їх виробництво у відповідності з попитом. В результаті випуск товарів збільшується, знижується або припиняється відповідно до купівельним попитом на них. У політичних відносинах зберігається структура того ж ринкового типу з тим, однак, відмінністю, що місце товарів займають конкуруючі лідери та політичні партії з їх програмами і гаслами, а голосування здійснюється на виборчих дільницях.

Політична партія, що отримала більшість голосів, набуває більшість місць у вищому представницькому органі державної влади - парламенті і відповідна кількість міністерських портфелів в уряді після чого, забезпечуючи взаємодію законодавчої та виконавчої влади, може реально проводити політику по здійсненню тих програм, за які голосував виборець. Переможені партії утворюють в цьому випадку політичну чи парламентську опозицію. Аналогічна ситуація складається і в разі перемоги на виборах того чи іншого лідера, який, ставши президентом чи прем'єр-міністром, отримує можливість у межах своїх повноважень намагатися реалізувати свою передвиборну програму.

Стало бути, елементами політичної системи демократичного типу є народ, партії, політичні лідери і держава. При цьому видається, що останнє слово належить народу, вольному обрати чи не обрати своїх депутатів і політичних лідерів.

Зовсім інший є політична система тоталітарного типу. Вирішальну роль у ній відіграє єдина правляча партія, очолювана, як правило, вождем. Вона не терпить конкуренції в особі інших політичних сил. Мета партії - мобілізація населення на виконання прийнятих нею політичних рішень. Свою волю партія (вождь) здійснює через підпорядковані їй держава, громадські установи, покликані лише організаційно, матеріально чи ідеологічно забезпечувати виконання партійних програм. Партія панує повністю і в політиці, і в ідеології, і, як правило, в економіці. Інакомислення, інші форми суспільного і господарського життя, якщо вони суперечать партійної ідеології, нещадно придушуються. Громадянське суспільство виявляється поглинутим державними структурами, політизується, партійний вплив проникає в усі його пори, регулюючи приватне життя громадян. Держава, скріплюється його владою в єдине ціле народ оголошуються вищою цінністю, яка підкорить собі індивіда. Сама держава має суто поліцейський характер. Розширення його управлінських функцій викликає гігантський зріст управлінського апарату - бюрократії, яка є справжньою господинею держави, країни.

Елементами політичної системи тоталітарного типу виступають партія (вождь), держава, підпорядковані їм громадські організації (наприклад, профспілки, комсомол в радянській політичній системі) і населення ("народ"), яке стає об'єктом маніпуляцій всіх цих політичних сил.

Якщо політична система демократичного типу припускає існування громадянського суспільства, то тоталітарна система служить політичною формою такого суспільства, в якому індивіди, втративши свою автономію і самостійність, виступають лише частинками поглотивших їх соціальних утворень - нації (наприклад, німецький фашизм), громадського класу.

В світі відома класифікація політичних систем, яка виходить із взаємини з зовнішнім середовищем. За цим критерієм політичні системи поділяються на відкриті й закритие300. Закриті політичні системи мають обмежені зв'язки з зовнішнім середовищем, несприйнятливі до цінностей інших систем і самодостатні, тобто ресурси розвитку знаходять усередині таких систем. Відкриті системи активно обмінюються ресурсами із зовнішнім світом, успішно засвоюють передові цінності інших систем, рухливі і динамічні. Прикладами закритих систем можуть служити колишні країни соціалізму (СРСР, Угорщина, Болгарія та ін.) Розвинені демократичні держави Заходу являють собою приклад відкритих політичних систем.

У вітчизняній філософській та політичній літературі тривалий час вважалося, що критерієм, відповідно, з яким слід класифікувати типи політичних систем, є суспільно-економічна формація, економічний базис суспільства. Подібна типологія характерна для марксизму, який розглядав політичну систему як інструмент в руках економічно пануючого класу. Відповідно до цього критерію виділялися: рабовласницька, феодальна, буржуазна і соціалістична політичні сістеми301.

Американський політолог Дж. Пауелл пропонує класифікувати політичні системи за трьома групами, залежно від ступеня їх культурної диференціації та культурної секулярізованності. Це: примітивні, традиційні і сучасні сістеми302.

Примітивні системи володіють мінімумом структурної диференціації, національне ціле для них залишається без уваги; переважає "парафіяльна культура".

Традиційні системи мають розвинену диференційовану політичну структуру і в плані політичних позицій характеризуються "культурою підпорядкування". Люди знають, що існують політичні інститути, норми, традиції і т.

п. Але для них політична система існує як би поруч, вона залишається поза ними; вони чекають від неї послуг, не мислячи собі, що можуть брати участь у її акціях. Традиційні структури підрозділяються на патримоніальні (політичні еліти, королівська сім'я), централізовані бюрократичні (імперія інків Англія при Тюдорах, Ефіопія тощо) і феодальні політичні системи.

Сучасні системи знаменують собою подальший прогрес і в структурному, і в культурному плані. Вони володіють і політичними структурами (розвиненими) і політичними інфраструктурами (партії, рухи, групи тиску, засоби масової комунікації). При такій системі функціонує вже не "культура підпорядкування", а "культура участі". Громадяни з "підданих" стають "учасниками". Раніше вони були жертвами рішень, що надходили на "вихід" системи, сьогодні вони активні учасники, залучені в процес обговорення, вимог і прийняття рішень. Громадяни вже можуть впливати на політичну систему за допомогою виборів, демонстрацій, мітингів, вони здатні тим самим направити і поправляти політичні дії. Сучасні системи підрозділяються на секуляризовані міста-держави (обмежена диференціація) і на мобілізаційні системи (висока ступінь диференціації і секуляризації). Сюди відносяться: 1) демократичні системи (де автономні підсистеми і "культура участі"), 2) авторитарні системи: управління підсистемами і культура "підпорядкування-участі" (радикально-тоталітарна система, консервативно-тоталітарна система, консервативно-авторитарна, авторитарно модернізується система ).

Якщо узагальнити принципові, корінні ознаки основних груп політичних систем, то можна, говорити про три головні моделях (типах) політичної системи: командному, змагальної і соціопрімірітел'ной (по суті саме цю останню називають іноді в зарубіжних виданнях консоціональной, і реконсіліаціонной) 303.

У даній класифікації враховуються кілька ознак, але серед них є домінуючий. Основний політичний індикатор першої системи - командний стиль управління суспільством, адміністрування, примус, хоча останнє може здійснюватися в різних формах, у тому числі шляхом м'якого керівництва диригента. Головний показник другий - політичне протистояння, протиборство різних сил, їх змагальність у політичному процесі. Третя система характеризується в якості основної риси пошуками компромісу і консенсусу. Звичайно, дана типологія, як і всяка класифікація, певною мірою умовна. Елементи командної системи властиві й другий з названих систем (наприклад, США) і третьої (Норвегія). Змагальність в якійсь мірі є рисою всіх систем (може бути, за винятком, наприклад, військових режимів), в певних умовах до пошуків компромісу змушена вдаватися командна система. Проте, три головні типологічні одиниці в сучасних умовах можна виділити більш-менш визначено.

Французький політолог Ж. Блондель розрізняє політичні системи за змістом і формами управління. Він виділяє п'ять основних тіпов304:

1) ліберальні демократії, в яких прийняття політичних рішень орієнтовано на цінності індивідуалізму, свободи, власності;

2) комуністичні системи, або авторитарно -радикальні, що орієнтуються на цінності рівності, соціальної справедливості;

3) традиційні політичні системи, що спираються на олігархічні форми правління і орієнтуються на нерівномірний розподіл економічних ресурсів і соціальних статусів;

4) популістські політичні системи, що переважають у країнах, що розвиваються; вони використовують авторитарні методи управління і прагнуть до більшого рівності в розподілі благ;

5) авторитарно-консервативні політичні системи, що переслідують цілі збереження соціальної і економічної нерівності , обмеження політичної участі населення.

Загальновизнаною в західній політичній науці є типологія політичних систем американського дослідника Г. Алмонда, розрізняти їх за типом політичної культури і поділу політичних ролей між учасниками політичного процесу. Г. Алмонд виділив чотири типи політичних систем: англо-американська, європейсько-континентальна, доіндустріальна і частково індустріальна, тоталітарная305.

 Cуществует ще одна організація соціального середовища - змішана, та, що в XX столітті. розцвіла під назвою конвергенціі306. Ця середу також породжує своєрідні політичні системи, в яких плюралізм сусідить з реліктами політичної нетерпимості, заклики до оновлення, реформам супроводжуються спробами реставрації старих порядків, колишньої політичної системи. Конвергенціонние політичні системи володіють істотним недоліком - вони нестабільні, суперечливі, еволюціонують, як правило, в інші системи. Також політичні системи виникають, як показує історичний досвід, тоді, коли відбуваються великі переходи від однієї соціального середовища до іншої. Наприклад, перехід від розподільної соціального середовища до ринкової економіки в 80-х роках XX століття в Росії призвів до появи конвергенціонной політичної сістеми307, що еволюціонує поступово, хоча і з величезними труднощами і суперечностями, в напрямку ліберально-демократичної моделі. 

 Для конвергенціонних політичних систем є характерним змішання багатьох політичних інститутів різного призначення та змісту: проголошення свободи праці, пересувань і місця проживання та збереження поліцейською "пропісочной" системи громадян, збереження поліцейського розшуку і декларування прав і свобод людини, інституційне закріплення принципу поділу влади і систематичне підминання однієї влади іншою, ідеологічний плюралізм і державна монополія на телерадіомовлення і т.п. Словом, конвергенціонние політичні системи - не така вже рідкість в історії політичної організації суспільства, і роль держави, його функції в таких системах також досить істотні, різноманітні. 

 Таким чином, можна виділити різні види політичних систем і формують їх глибинні соціологічні чинники, насамперед, середу, об'єднуючу способи соціально-економічного і політичного життя суспільства та його духовного стану, традиції, менталітет. Класова характеристика суспільства в такій концепції не визнається основоположною, хоча не можна ігнорувати її роль у процесах формування та функціонування політичних систем 

 Існують і інші класифікації політичних сістем308, але вони менш відомі. Наприклад, класифікація С.М. Айзенштадта, який розглядає шість типів політичної системи: примітивні системи, патримоніальні імперії, кочові або завойовницькі імперії, феодальні системи, централізовані бюрократичні імперії і сучасні сістеми309; класифікація В. В. Радаева, О. Н. Шкартана310, які виділяли Етакратіческая і демократичну політичні системи , де основою типологізації є місце і роль держави в політичній системі та ін 

 Величезна наукова література присвячена політичним системам різних країн. Є наукові дослідження, присвячені порівняльному аналізу систем, взаємозв'язкам системи і соціального середовища (іноді - по кібернетичним моделям), політичним інститутам (особливо партіям і державі), інших питань структури та функціонування політичних систем та їх компонентів. Тим часом одна важлива проблема, хоча і була в полі зору світової науки, не отримала достатньої розробки. Йдеться про з'ясування ефективності того чи іншого типу політичної системи в різних соціально-економічних умовах, про індикатори цієї ефективності, що є особливо актуальним для нашої країни в умовах пережитої нею розрухи. Є й інший аспект даної проблеми: майбутнє самої політичної системи як особливого явища, притаманного організації людського суспільства. 

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон