загрузка...

трусы женские купить
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
« Попередня Наступна »

10.2. Правовий статус журналіста в системі права масової інформації

Наявність у журналіста специфічних прав і обов'язків передбачає ясно окреслені межі його правового стану, наявність якого є юридичним фактом, що породжує їх виникнення. Згідно із Законом про ЗМІ існують: а) правовий стан журналіста і б) правовий стан особи, прирівняного до журналіста. Журналістом визнається особа, що займається редагуванням, створенням, збором або підготовкою повідомлень і матеріалів для редакції зареєстрованого засобу масової інформації, пов'язане з нею трудовими чи іншими договірними відносинами або займається такою діяльністю за її уповноваженням (ст. 2). У цьому визначенні з'єднані три компоненти: функції журналіста, наявність обов'язкової реєстрації ЗМІ, характер правових відносин між журналістом і редакцією.
Особами, прирівняними до журналістів, зізнаються, по-перше, штатні співробітники редакцій, які займаються редагуванням, створенням, збором або підготовкою повідомлень і матеріалів для багатотиражних газет та інших ЗМІ, продукція яких
поширюється виключно в межах однієї організації; а по-друге, автори, не пов'язані з редакцією ЗМІ трудовими чи іншими договірними відносинами, але визнаються нею своїми позаштатними авторами або кореспондентами при виконанні ними доручень редакції.
Статус журналіста довільний від статусу ЗМІ. Якщо головне в роботі ЗМІ - доставляти аудиторії найсвіжішу, найточнішу і найповнішу інформацію про все її цікавить, то для журналіста, як основного функціонального ланки масово-інформаційної інфраструктури суспільства, головне - право знати, розуміти і робити своє знання і розуміння надбанням інших . Крім того, у статусі журналіста реалізуються ті професійні особливі інтереси, які є похідними від специфіки його соціальної ролі. Мова йде про тих найважливіших властивості, які у своїй сукупності відрізняють журналістику від інших професій, і насамперед про її творчий характер і елементах публічної служби (public service). Звідси випливає обов'язок законодавця, з одного боку, встановити гарантії свободи творчості і створити умови для ефективного виконання журналістом соціальної функції, а з іншого, забезпечити йому підвищену правовий захист при виконанні професійних обов'язків, як особі, яка виконує громадський обов'язок і відповідального перед своєю аудиторією.
Права та обов'язки журналіста визначаються нормами гл. V Закону про ЗМІ. Зафіксовані тут права і обов'язки можна поділити на: а) права та обов'язки, пов'язані з отриманням інформації, б) права та обов'язки, пов'язані з розповсюдженням інформації, в) права та обов'язки, пов'язані з виробництвом і випуском засоби масової інформації.
До першої групи відносяться права та обов'язки, які реалізуються в ході пошуку і збору інформації: а) право шукати, запитувати і отримувати інформацію (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону про ЗМІ); б) право відвідувати органи державної влади та місцевого самоврядування, державні та муніципальні організації та установи, унітарні підприємства, органи громадських об'єднань чи їх прес-служби (п. 2), в) право бути прийнятим посадовими особами у зв'язку із запитом інформації (п. 3); г) право отримувати доступ до документів і матеріалів, за
винятком їх фрагментів, що містять відомості, що становлять державну, комерційну або іншу спеціально охоронювану законом таємницю (п. 4); д) право копіювати документи і матеріали за умови дотримання авторських прав та інших виняткових прав (інтелектуальної власності) (п. 5); е) право робити записи, у тому числі з використанням засобів аудіо-та відеотехніки, кіно-і фотозйомки, за винятком випадків, коли це заборонено законом (п. 6); ж) право відвідувати спеціально охоронювані місця стихійних лих, аварій та катастроф, масових заворушень і масових скупчень громадян, а також місцевості, в яких оголошено надзвичайний стан; присутнім на мітингах і демонстраціях (п. 7); з) право перевіряти достовірність повідомляється йому інформації (п. 8), і) обов'язок задовольняти прохання осіб, які надали інформацію, про вказівку на її джерело, а також про авторизацію цитованого висловлювання, якщо воно оголошується вперше (п. 3 ч. 1 ст. 49); к) обов'язок зберігати конфіденційність інформації і (або) її джерела (п. 4); л) обов'язок при отриманні інформації від громадян та посадових осіб ставити їх до відома про проведення аудіо-та відеозапису, кіно-і фотозйомки (п. 6); м) обов'язок пред'являти при здійсненні професійної діяльності на першу вимогу редакційне посвідчення чи інший документ, що засвідчує особу та повноваження журналіста (п. 9).
До другої групи належать права та обов'язки, які реалізуються в процесі передачі інформації від журналіста до аудиторії ЗМІ: а) право поширювати інформацію (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону про ЗМІ), б ) право публікувати, оголошувати чи іншим способом відтворювати документи і матеріали за умови дотримання авторських прав та інших виняткових прав (інтелектуальної власності) (п. 5), в) право
викладати свої особисті судження й оцінки в повідомленнях і матеріалах, призначених для розповсюдження у ЗМІ за його підписом (п. 9); г) право зняти свій підпис під повідомленням або матеріалом, зміст якого, на його думку, було спотворено в процесі редакційної підготовки, або заборонити або іншим чином домовитися про умови і характер використання даного повідомлення або матеріалу відповідно до вимог права інтелектуальної власності (п. 11); д) право поширювати підготовлені ним повідомлення і матеріали за власним
підписом, під псевдонімом або без підпису (п. 12); е) обов'язок перевіряти достовірність повідомляється їм інформації (п. 2 ч. 1 ст. 49); ж) обов'язок отримувати згоду (за винятком випадків, коли це необхідно для захисту суспільних інтересів) на поширення в засобі масової інформації відомостей про особисте життя громадянина від нього самого або від його законних представників (п. 5); з) право поширювати повідомлення і матеріали, підготовлені з використанням прихованої аудіо-та відеозаписи, кіно-та фотозйомки тільки за наявності умов, перелічених у ст. 51.
До третьої групи належать права та обов'язки, що реалізуються всередині редакції, в процесі виробництва і випуску ЗМІ: а) право відмовитися від підготовки за своїм підписом повідомлення або матеріалу, що суперечить його переконанням (п. 10 ч. 1 ст. 47), б) обов'язок дотримуватися статуту редакції, з якою він перебуває у трудових відносинах (п. 1 ч. 1 ст. 49), в) обов'язок доводити до відома головного редактора про можливі позови і пред'явленні інших передбачених законом вимог у зв'язку з поширенням підготовленого ним повідомлення або матеріалу (п. 7); г) обов'язок відмовитися від даного йому головним редактором або редакцією завдання, якщо воно або його виконання пов'язане з порушенням закону (п. 8).
Особливо слід вказати обов'язок журналіста при здійсненні професійної діяльності поважати права, законні інтереси, честь і гідність громадян і організацій (ч. 3 ст. 49), а також право журналіста на захист його честі, гідності, здоров'я, життя і майна як особи, що виконує громадський обов'язок (ч. 4 ст. 49). Їх не можна однозначно віднести до якої-небудь однієї з перерахованих груп, оскільки вони стосуються як отримання, так і поширення інформації, а також виробництва та випуску ЗМІ.
Заслуговує на увагу питання про співвідношення права журналіста перевіряти достовірність повідомляється йому інформації (п. 8 ч. 1 ст. 47) і його обов'язки перевіряти достовірність повідомляється їм інформації (п. 2 ч. 1 ст. 49 ). Розглядаючи журналіста як посередника в реалізації права громадянина на отримання інформації, легко зрозуміти його місце в наступному ланцюжку "факт - джерело інформації - журналіст - аудиторія". Коли журналіст є безпосереднім очевидцем події, то він зобов'язаний точно і сумлінно передати аудиторії те, що він сам бачив і чув.
Саме так говориться в Декларації принципів поведінки журналістів, затвердженої Міжнародною Федерацією Журналістів (МФЖ): "Висвітлюючи події, журналіст зобов'язаний оперувати тільки фактами, які встановлені особисто їм". Звідси випливає, що журналіст зобов'язаний перевірити, наскільки достовірно в його повідомленні буде викладено те, чого він сам був свідок.
Однак у більшості випадків журналіст не є безпосереднім очевидцем подій і отримує необхідні йому відомості від тієї чи іншої посадової особи або від іншого джерела інформації. У такому випадку він має право перевірити
достовірність того, що повідомив йому джерело. Наприклад, посадова особа прислало відповідь на запит інформації. Журналіст має право не повірити тому, що міститься у відповіді, і перевірити, наскільки він відповідає дійсності. Це його, журналіста, право, але не обов'язок.
Перевірка достовірності інформації стає обов'язком лише в тому випадку, якщо журналіст повідомляє аудиторії те, що стало йому відомо від джерела, що не вказуючи при цьому сам джерело. У такому випадку він як би бере на себе роль очевидця, хоча таким не є, і як очевидець зобов'язаний відповідати за достовірність повідомляється їм інформації.
Запит інформації. Запит інформації можна визначити як звернення редакції або журналіста до державних органів і організаціям, громадським об'єднанням та посадовим особам з метою отримання відомостей про їх діяльність.
Закон про ЗМІ допускає запит інформації як в усній, так і в письмовій формі. Це означає, що усне звернення журналіста, скажімо, до мера або міністра з проханням дати інтерв'ю є не що інше, як запит інформації в усній формі. Отже, відповіді інтерв'юйованого на питання журналіста слід розглядати як відповідь на запит інформації. Ця теза особливо важливий з урахуванням того, що п. 3 ст. 57 звільняє журналіста від відповідальності за зміст інформації, якщо вона отримана у відповідь на запит інформації.
Закон передбачає чотири основні варіанти реагування на запит інформації.
Перший: надання інформації. Запитувану інформацію зобов'язані надавати керівники відповідних
органів, організацій і об'єднань, їх заступники, працівники прес-служб або інші уповноважені на те особи в межах їх компетенції.
Другий: відмова в наданні інформації. Він можливий тільки в тому випадку, якщо запитана інформація містить відомості, що становлять державну, комерційну або іншу спеціально охоронювану законом таємницю. Повідомлення про відмову вручається представнику редакції в 3-денний термін з дня отримання письмового запиту інформації. У повідомленні має бути зазначено причини, за якими запитувана інформація не може бути відокремлена від відомостей, що становлять спеціально охоронювану законом таємницю.
Третій: відстрочка в наданні інформації. Такий варіант буде законний, якщо запитувані відомості не можуть бути представлені в 7-денний термін з дня отримання письмового запиту. Повідомлення про відстрочку вручається в тому ж порядку і в ті ж терміни, що і повідомлення про відмову. У тексті повинні бути вказані причини, за якими запитувана інформація не може бути представлена ??в 7-денний термін, а також дата, до якої необхідні відомості будуть готові.
Четвертий: тяганина з використанням всіляких бюрократичних хитрувань.
Закон про ЗМІ надає редакції юридичну можливість оскаржити до суду як відмову і відстрочку, так і недотримання відповідними посадовими особами встановленого порядку роботи з запитами. Якщо суд визнає оскаржуване рішення чи дія (бездіяльність) неправомірним, він виносить рішення про обгрунтованість скарги, зобов'язує усунути допущене порушення (надати запитану інформацію) і
відшкодувати редакції понесені збитки, включаючи неодержані доходи (упущену вигоду) . Правда, практика звернення до судової процедури оскарження відмови у наданні журналісту інформації розвинена досить слабо.
Наприклад, головний редактор газети "Невська зоря" (м. Всеволожськ, Ленінградська обл.) Протягом декількох років конфліктує з місцевою адміністрацією, відстоюючи своє право висвітлювати відбуваються в регіоні події без втручання з боку місцевих чиновників . У свою чергу, адміністрація не
 реагує на звернення редакції. Тоді редакція вирішила вдатися до процедури офіційного запиту інформації. Документи надані не були. Звернення зі скаргою до районного суду призвело до того, що суд зобов'язав місцеву адміністрацію надати редакції всю затребувану інформацію. - 
 Звернемо увагу на те, що ст. 58 Закону про ЗМІ кваліфікує порушення права редакції (ст. 39) і журналіста (п. 1 ч. 1 ст. 47) на запит та одержання інформації як серйозне правопорушення - утиск свободи масової інформації. Оскільки неправомірну відмову в наданні інформації може бути формою примусу журналіста до відмови від поширення інформації, остільки він - за певних умов - може спричиняти кримінальну відповідальність за ст. 144 КК РФ. 
 Інститут акредитації. Упорядкування контактів з журналістами, в принципі, покликаний служити інститут акредитації. Згідно ст. 48 Закону про ЗМІ правила акредитації не є єдиними для всіх; вони встановлюються самими органами державної влади та місцевого самоврядування, організаціями, установами, органами громадських об'єднань, акредитив при собі працівників преси. Редакції мають право подавати заявки на акредитацію своїх журналістів, проте їх задоволення залежить від того, чи відповідають вони встановленим правилам акредитації. У свою чергу, самі ці правила повинні відповідати законодавству. 
 По-перше, ці правила не повинні обмежувати свободу масової інформації або права журналіста, оскільки пошук, отримання, виробництво і розповсюдження масової інформації не підлягають обмеженням за винятком встановлених федеральним законом. 
 По-друге, правила акредитації не повинні вступати в протиріччя з іншими законами РФ і підзаконними актами. 
 По-третє, правила акредитації повинні гарантувати, що акредитовані журналісти органи та організації будуть попередньо сповіщати його про засідання, наради та інших заходах, забезпечувати стенограмами, протоколами та іншими 
 документами, створювати сприятливі умови для аудіо-та відеозапису, фото-і кінозйомки. 
 Закон про ЗМІ (ст. 61) допускає можливість судового розгляду спорів, пов'язаних з акредитацією. Так, відмова в акредитації може бути оскаржений на тій підставі, що - з точки зору редакції - на даний органі або організації правила акредитації порушують закон або неправильно застосовані. Предметом скарги може стати і порушення прав акредитованого журналіста. Нарешті, позбавлення акредитації також може бути оскаржено до суду. Воно буде вважатися правомірним в двох випадках. 
  По-перше, якщо журналістом або редакцією порушені встановлені правила акредитації - за умови, звичайно, що самі ці правила обгрунтовані і законні. По-друге, якщо набрало законної сили рішенням суду встановлено факт поширення неправдивих відомостей, що ганьблять ділову репутацію організації, акредитовані журналісти. 
 Для правильного формування судової практики за скаргами про позбавлення акредитації велике значення має постанова Конституційного Суду РФ від 31 липня 1995 р. у справі про перевірку конституційності Указу Президента РФ від 30 листопада 1994 р. № 2137 "Про заходи з відновлення конституційної законності і правопорядку на території Чеченської Республіки "і ряду інших актів. Предметом розгляду було-серед інших-та постанова Уряду РФ "Про забезпечення державної безпеки і територіальної цілісності Російської Федерації, законності, прав і свобод громадян, роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки та прилеглих до неї регіонів Північного Кавказу" від 9 грудня 1994р. № 1360. 
 Даний урядовий документ містив спеціальне положення (абз. 2 п. 6), що наказувало Тимчасовому інформаційному центру при Держкомдруку РФ негайно позбавляти акредитації журналістів, що працюють в зоні збройного конфлікту, за передачу недостовірної інформації, пропаганду національної або релігійної неприязні. У своїй постанові Конституційний Суд зазначив, що Закон про ЗМІ (ч. 5 ст. 48) дає вичерпний перелік підстав для позбавлення журналістів акредитації. 
 Отже, згадана норма, як що вводить нові, не передбачені законом підстави і порядок позбавлення журналістів акредитації, "суперечить статті 29 (частини 4 і 5), яка закріплює право на свободу інформації, статті 46, яка гарантує судовий захист прав і свобод, а також статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації ". 
 Важливим прецедентом є також рішення Верховного Суду РФ за скаргою ЗАТ "Громадське російське телебачення" і групи його журналістів на постанову Державної Думи № 1182-11 ГД від 5 березня 1997 про призупинення їх акредитації на один місяць. Постанова палати ставило телекомпанії ОРТ в провину, що "будь-яка серйозна, хвилююча населення тема, обговорювана в Державній Думі ... або не висвітлюється Громадським телебаченням Росії, або спотворюється до невпізнання ... з єдиною метою - дискредитувати депутатів Державної Думи і Державної Думи у цілому ". 
 Верховний Суд РФ визнав оскаржувана постанова недійсним, поклавши в обгрунтування свого рішення такі аргументи. По-перше, інститут акредитації є для журналістів одним із законних способів реалізації конституційного права вільно шукати та отримувати інформацію з метою подальшого виробництва і розповсюдження масової інформації. По-друге, прийняте Державною Думою постанову певною мірою обмежує права акредитованих журналістів, відсутні у неакредитованих журналістів. По-третє, постанова порушує права та інтереси ЗАТ ОРТ, оскільки обмеження прав акредитованих журналістів ОРТ об'єктивно призводять до порушення його прав та інтересів з виробництва та розповсюдження масової інформації. По-четверте, суд відкинув посилання відповідача на те, що Положенням про акредитацію журналістів ЗМІ при Державній Думі передбачено призупинення акредитації при порушенні ними вимог положення, а також у разі порушення щодо нього кримінальної або цивільної справи за 
  фактом розповсюдження відомостей, що ганьблять честь і гідність депутата. Пославшись на ч. 3 ст. 55 Конституції РФ, суд вказав, що застосовним федеральним законом в даному випадку є Закон про ЗМІ, який не містить такого обмеження, як призупинення акредитації, з чого випливає, що 
 відповідна норма Положення про акредитацію не відповідає федеральним законам, а отже, не підлягає застосуванню при вирішенні спору в суді. 
 Крім того, суд звернув увагу на те, що осудна журналістам "недостовірність висвітлення роботи Державної Думи" (тобто поширення неправдивих відомостей) може бути підставою для позбавлення журналістів акредитації лише за наявності вступило в законну силу рішення суду та за умови, що "такі що не відповідають дійсності відомості, поширені журналістом або редакцією, паплюжать честь і гідність організації, акредитовані журналісти". - 
 Захист джерела інформації. У вітчизняну правову систему цей інститут був вперше введений законом СРСР "Про пресу та інші засоби масової інформації". Російський Закон про ЗМІ не тільки зберіг, але й розвинув його. Тим самим він передбачив появу конституційної норми, що допускає можливість звільнення від обов'язку давати свідчення (ст. 51 Конституції РФ). 
 Інститут захисту джерела інформації, по-перше, поширюється на свободу обміну кореспонденцією - ніхто не вправі розкривати, знайомитися і оголошувати зміст листів і телеграм, що надходять до редакції, підслуховувати телефонні розмови співробітників, інакше як на підставі судового рішення. По-друге, він зобов'язує редакції ЗМІ та їх співробітників зберігати в таємниці інформацію, що надходить до них від громадян довірчу інформацію. По-третє, він зобов'язує редакції (ч. 2 ст. 41) і журналістів (п. 4 ч. 1 ст. 49) не розголошувати персональні дані, що дозволяють ідентифікувати особистість автора листа чи іншого повідомлення в редакцію, якщо той обмовив збереження їх в таємниці. Закон звільняє редакцію від обов'язку зберігати в таємниці джерело інформації, коли відповідна вимога надійшла від суду у зв'язку з перебувають в його виробництві справою. 
 Захист джерела інформації має солідну міжнародно-правову базу. Зокрема, Софійська Декларація ЮНЕСКО 
 1997 говорить: "Журналіста не можна примушувати до розголошення джерел інформації". Ця ж думка простежується у практиці Європейського Суду з прав людини (справа "Goodwin проти Великобританії"), що прийняв Рекомендацію № R (2000) 7 Комітету Міністрів Ради Європи щодо права журналістів не розкривати свої джерела інформації. 
 Доступ журналістів до інформації про роботу органів попереднього слідства та суду. Загальні правила пошуку, отримання і поширення журналістом інформації кілька видозмінюються стосовно до деяких специфічним сферам. Однією з таких сфер є попереднє слідство і судова діяльність. 
 Конституційний принцип відкритості судочинства, по-перше, служить гарантом точного дотримання норм матеріального та процесуального права при дослідженні матеріалів справи, знижуючи тим самим імовірність судової помилки. По-друге, цивільний контроль за роботою судових органів - неодмінний атрибут 
  демократичної правової держави. По-третє, режим відкритості судочинства та публічності оприлюднення судових актів - важливий засіб правового виховання громадян, формування цивілізованого правосвідомості. Однак розширення гласності тут гальмується відсутністю правових норм, детально регулюють права та обов'язки представників ЗМІ в суді. 
 З одного боку, журналісти мають право бути присутніми на будь-яких судових процесах, оскільки згідно ч. 1 ст. 123 Конституції РФ розгляд справ у всіх судах відкритий, за винятком передбачених процесуальним законодавством випадків. З іншого боку, чинне процесуальне законодавство практично не згадує представників ЗМІ і не відносить їх до числа осіб, наділених правом знайомитися з матеріалами справи. У результаті утворюється прогалина в правовому регулюванні, який вперше був частково заповнений постановою Пленуму Верховного Суду СРСР № 15 від 5 грудня 1986 р. «Про подальше зміцнення законності при відправленні правосуддя", де вказувалося, що громадяни, присутні в залі суду, мають право вести записи, а фото-і кінозйомка допускається з дозволу головуючого у справі. - 
 Деякі кроки зроблені також суддівським співтовариством. Кодекс честі судді Російської Федерації, затверджений Постановою Ради суддів Російської Федерації від 21 жовтня 1993 р., зобов'язує суддю "з повагою і розумінням ставитися до прагнення засобів масової інформації висвітлювати діяльність суду і надавати їм необхідне сприяння, якщо це не буде заважати проведенню судового процесу або використовуватися для здійснення впливу на суд ". У той же час сам суддя "не вправі робити публічних заяв, коментарів, виступів у пресі у справах, що перебувають у провадженні суду до набрання чинності постанов, прийнятих по ним". 
 Доступ журналістів до інформації про роботу представницьких і виконавчих органів влади. Інша специфічна сфера, в якій права журналіста на пошук, отримання і поширення інформації зазнають певних змін,-діяльність Президента, Парламенту, Уряду. 
 Федеральний закон "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади у державних засобах масової інформації" стосується майже виключно телерадіомовлення. Даний акт досить відверто відображає депутатську ментальність у питанні про інформаційну відкритість власної діяльності. Так, ст. 6 зобов'язує федеральні державні телерадіокомпанії включати в інформаційні програми повідомлення про рішення, заявах, зверненнях і діях палат, прес-конференціях їх голів, про візити їхніх делегацій за кордон. Крім того, їм наказано щотижня випускати в ефір оглядові інформаційно-просвітницькі 45-хвилинні програми про підсумки роботи палат, їх комітетів і комісій, депутатських об'єднань, про проведення парламентських слухань і т.д. Причому порядок мовлення передач розробляється за поданням прес-служб палат. 
 Обов'язковими є і щомісячні теледебати представників депутатських об'єднань, черговість участі в яких визначається за узгодженим рішенням фракцій або жеребом. Для виступів депутатів по каналах місцевих державних телерадіокомпаній Закон встановлює періодичність - один раз на два місяці з подачею заявки не пізніше ніж за 2 тижні. Якщо в одній програмі беруть участь кілька депутатів, то кожному дається не менше 7 хвилин. 
  Найбільшу небезпеку може становити звернене до всіх державних телерадіокомпаніям вимога, "передбачати в інших публіцистичних, інформаційних та інформаційно-аналітичних програмах всебічне і об'єктивне інформування телеглядачів і радіослухачів про роботу федеральних органів державної влади", про позиції депутатських об'єднань у Державній Думі, депутатів Ради Федерації і депутатів Державної Думи. Оскільки критерії всебічності та об'єктивності є оціночними категоріями, остільки дана норма може використовуватися для боротьби з тими журналістами, які дозволяють собі висловлювати безсторонні судження про конкретні депутатах або їх об'єднаннях. Все це досить різко контрастує з Резолюцією ПАРЄ 820 (1984) "Про відносини парламентів із засобами масової інформації", яка проявляє максимум такту по відношенню до ЗМІ. 
 Участь журналістів у висвітленні виборчих кампаній. Участь ЗМІ у формуванні представницьких та інших виборних органів - дуже специфічна сфера їх діяльності, де вони виконують одночасно декілька функцій. Вони служать, по-перше, каналом інформування виборців (наприклад, про призначення дня виборів, про утворення виборчих дільниць, про реєстрацію кандидатів і т. д.), по-друге, засобом передвиборчої агітації і, нарешті, по-третє, інструментом громадянського контролю. 
 Чинне російське законодавство розрізняє використання ЗМІ у виборчій кампанії і їх участь. У першому випадку ЗМІ виступають переважно як виробник масово-інформаційних послуг, у другому - як самостійний інститут демократії. 
 Очевидно, що ЗМІ, на відміну, наприклад, він кандидатів на посаду Президента, не є суб'єктами агітаційної діяльності, а отже, не можуть вважатися і її учасниками. Вони лише виробники інформаційних послуг. Навпаки, у висвітленні виборчої кампанії ЗМІ покликані відігравати чільну роль. Кандидати не можуть в цьому брати участь, а виборчі комісії повинні забезпечити лише інформування виборців про терміни і порядок здійснення виборчих дій, ході виборчої кампанії, висунутих та зареєстрованих кандидатах. 
 Законодавство розрізняє використання ЗМІ: а) виборчими комісіями, б) органами місцевого самоврядування (наприклад, для публікації списків виборчих дільниць), в) зареєстрованими кандидатами. За змістом форми використання ЗМІ поділяються на: а) інформування, б) надання (платне або безкоштовне) друкованих площ і ефіру для агітації. У свою чергу, інформування реалізується у формах опублікування та оповіщення. 
 Роль ЗМІ в процесі формування виборних органів влади включає також здійснення контролю за всіма подіями виборчої кампанії. Ось чому Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" визнав за представниками ЗМІ права: а) бути присутнім на засіданнях виборчих комісій і при здійсненні роботи з виборчими документами, б) бути присутнім в день голосування на виборчих дільницях з моменту початку роботи дільничної виборчої комісії і до отримання повідомлення про прийняття вищестоящої виборчої комісією протоколу про підсумки голосування; в) бути присутнім в інших виборчих комісіях при встановленні ними підсумків голосування, визначення результатів виборів, складанні відповідних протоколів про підсумки голосування, результати виборів, а також при повторному підрахунку 
  голосів виборців, учасників референдуму; г) знайомитися з протоколом дільничної виборчої комісії про підсумки голосування, а також з протоколами інших виборчих комісій про підсумки голосування або результати виборів, виготовляти і завіряти у відповідній виборчій комісії чи отримувати від неї копії зазначених протоколів та доданих до них документів; д) бути поінформованою про складання виборчою комісією повторного протоколу про підсумки голосування в разі виявлення в ньому описок, помилок чи арифметичних помилок; е) отримувати від виборчих комісій для ознайомлення підсумки голосування по кожній виборчій дільниці, території та результати виборів по виборчому округу в обсязі даних, що містяться в протоколі відповідної виборчої комісії; ж) одержувати від виборчих комісій, які проводили реєстрацію кандидатів, загальні дані про результати виборів по виборчому округу протягом доби після їх визначення. 
 коментарі Центру "Право і засоби масової інформації". М, 1999. С. 120-121. -Рішення Верховного Суду Російської Федерації від 25 березня 1997 р. № ГКПИ 97-132. -Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1987. № 1. С. 10-11. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон