загрузка...

трусы женские купить
« Попередня Наступна »

10.2 Перший етап прискореного падіння народжуваності (покоління 1878-1890 років народження)

Падіння народжуваності в Росії почалося пізніше, ніж у більшості європейських країн, але раз почавшись, йшло високими темпами. Вже покоління матерів, які народилися в 1890-х роках, справили на світло в середньому 5,5 дитини (падіння на 25% в порівнянні з допереходним рівнем). Додатковими каталізаторами зниження виступили Російсько-японська війна, соціально-політична і економічна кризи 1905-1907 років, а потім і Перша світова війна, що переросла у війну громадянську, супроводжувалася голодом та епідеміями. Вплив тривалого соціальної кризи чітко простежується на кривій, яка описує динаміку коефіцієнта сумарної народжуваності умовного покоління. Найглибші провали припадають на 1915 і 1919 роки.

Досягнутий в ці роки мінімум в 3,5 дитини на одну жінку буде згодом повторений після голоду 1933 року і перекритий тільки під час Другої світової війни (рис. 10.2).

Порівняння показників народжуваності для реальних і умовних поколінь на цьому етапі еволюції показує відмінність поздовжньої і поперечної «оптик» дослідника. Показники для реальних поколінь (поздовжній зріз), по-перше, істотно нижче (якщо не вважати пікових «провальних» років), а по-друге, зниження їх відбувається більш стабільно і монотонно4. Якщо спиратися на показники для умовних поколінь (поперечний зріз), то можна навіть зробити висновок, що в 1922-1926 роках був

практично відновлено рівень народжуваності, досягну-159 тий до Першої світової війни. Показники ж для реальних поколінь свідчать про те, що якщо в деяких когортах і було підвищення народжуваності, то - на тлі чітко вираженої тенденції її загального неухильного зниження - ледь помітне.

У цих відмінностях оцінок немає ні суперечності, ні помилки. Показники для умовного покоління на етапі швидкого зниження народжуваності в реальних поколіннях завжди завищують справжній рівень народжуваності, оскільки в кожному з розрахункових років умовна (синтетична) когорта включає в себе і матерів, що належать до старших поколінь, для яких характерна більш висока народжуваність (високі темпи формування сім'ї), ніж для молодших, з новим, більш низьким рівнем народжуваності (сповільнюються темпи формування сім'ї). Іншими словами, показник підсумкової народжуваності для синтетичної когорти попросту не встигає за дійсним зниженням народжуваності.

Крім того, «підвищені» показники підсумкової народжуваності умовних поколінь в 1920-х роках пов'язані ще з однією властивістю цих показників, а саме з їх залежністю від календарних зрушень народжень у реальних поколіннях. Не випадково збільшення числа народжень у післявоєнні періоди називають компенсаторним «підвищенням народжуваності». У такі періоди, у міру нормалізації ситуації в країні, відновлюються колишні або полягають відкладені шлюби, що в підсумку призводить до інтенсивної реалізації відкладених народжень - додатково до тих народженням, яких прийшов їх «звичайний» термін. Зовні це проявляється як бурхливе зростання чисел народжених («бебі-бум»), що, однак, не означає обов'язкового підвищення підсумкової народжуваності в реальних поколіннях, і, відповідно, збільшення кінцевого числа дітей в сім'ях.

Другий етап прискореного падіння народжуваності (покоління 1900-1920 років народження)

За темпами скорочення народжуваності цей період зіставимо з попереднім. Однак тривав він трохи довше, в результаті чого загальне скорочення підсумкової народжуваності поколінь за період склало більше 50% (з 5 дітей на одну жінку, яка народилася в 1900 році, до 2,3 дітей на жінку 1921 року народження). Репродуктивна діяльність цих поколінь припала на другу половину 20-х, 30-е і 40-ті роки - час, відзначене такими історичними потрясіннями як «Великий перелом» на селі, яка спричинила за собою голод 1932-1933 років, і Друга світова війна. Ці катастрофи знайшли відображення в обвальному падінні показників народжуваності для умовних поколінь. За оцінкою Є. Андрєєва, Л. Дарского і Т. Харькової, коефіцієнт сумарної народжуваності в 1934 році склав 3,6 дитини на одну жінку, в 1943-1944 роках - 1,7 (Андрєєв, Дарскій, Харкова 1998: 164). Показники, досягнуті в роки максимального падіння, потрібно порівнювати з тими, які спостерігалися напередодні катастроф: 5,6 дітей на одну жінку в 1931 році, 5,0 - у 1938 році.

По виході з криз спрацьовував вже знайомий нам механізм компенсації - реалізація відкладених народжень, швидко піднімає показники народжуваності для умовних поколінь. Однак повного відновлення докризового значення коефіцієнта сумарної народжуваності жодного разу не сталося. Вихід із кризи в ці роки ніколи не означав повернення до вихідних умов: стрімка урбанізація, перехід величезних мас населення від сільських занять до міських всякий раз породжували нові фактори обмеження народжуваності, і кожне наступне покоління матерів справляло на світло все менша і менша кількість дітей. Крім того, швидке відновлення докризових умов неможливо навіть теоретично через кризові змін структурних характеристик населення.

Зокрема, кризовий підвищення смертності порушує статево співвідношення, дестабілізує становище на шлюбному ринку, призводить до зростання овдовения. У результаті шанси реалізувати життєві плани щодо створення сім'ї та батьківства погіршуються.

Малюнок 10.3 показує зміну коефіцієнтів народжуваності у віці 20-24 року і 25-29 років для когорт матерів, що народилися в 1907-1915 роках. На ці вікові групи в 1930-і роки припадало понад 40% всіх народжень у віці від 15 до 50 років в умовних поколіннях і більше 50% - в реальних поколіннях. Покоління 1907-1912 років народження входили до вікової групи 20-24 роки переважно в період «Великого перелому» і голоду, а в вік 25-29 років - після кризи, коли вони надолужували згаяне. Відповідно, у поколінь, що мали низьку народжуваність в 20-24 роки, - наприклад, у поколінь 1911-1912 років народження - вона виросла, коли вони перейшли в наступну вікову групу (25-29 років). Навпаки, у тих, у кого народжуваність була висока в 20-24 роки, при переході в наступну вікову групу вона різко знизилася - наприклад, у покоління 1915 народження.

В результаті накопичене число народжень до віку 30 років у представлених поколінь розрізняється слабо, зміни не мають чітко вираженої тенденції, хоча підсумкова народжуваність до віку 50 років у цих поколінь стійко знижується (табл. 10.3).

Іноді підвищення кон'юнктурних показників народжуваності в 1936-1938 роках пояснюють прийняттям в 1936 році закону, що забороняв виробництво штучних абортів за бажанням жінки (див. розділ 6.4.3.2). Цілком імовірно, що цієї юридичною нормою влада хотіла «підправити» демографічну ситуацію, різко

Малюнок 10.3. Народжуваність у вікових групах 20-24 роки і 25-29 років, Росія, когорти 1907-1915 років народження

270 Число народжень на 1000 жінок відповідного віку

Роки народження жінок

що погіршилася в роки масової колективізації і голоду. Не викликає сумніву і те, що закон 1936 року, заставши зненацька багатьох жінок, привів до деякого підвищення числа народжених та інших кон'юнктурних показників народжуваності, - зубці 1937 на кривих, що характеризують динаміку вікових коефіцієнтів народжуваності, чітко простежуються, особливо у жінок в віках найбільшою народжуваності (рис. 10.4).

Таблиця 10.3. Підсумкова народжуваність жіночих поколінь до 30 і до 50 років, Росія, покоління 1907-1915 років народження, число дітей на 1 жінку

Роки народження жінок 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 До 30 років 2 , 1 2,2 2,2 2,3 2,3 2,1 2,1 2,2 1,9 До 50 років 3,9 3,7 3,5 3,2 3,0 2,9 2,8 2,7 2,6

Не слід, однак, забувати, що введення закону про аборт збіглося з періодом, коли число народжених в міру подолання наслідків голоду і без того мало різко зрости - згідно демографічному закону післякризової компенсації. Важко собі уявити, щоб соціальні норми щодо числа дітей у сім'ї та індивідуальні репродуктивні установки за короткий час, фактично за 5 років, змінилися настільки, що відкладені діти, тим більше першої та другої черговості, вже не могли з'явитися на світ. Швидше навпаки, саме реалізація відкладених народжень і, принаймні, часткове відновлення колишнього ритму формування сімей, а не закон про аборт зіграли головну роль у підвищенні показників народжуваності умовних поколінь у передвоєнні роки. Закон 1936 міг дещо посилити компенсаційну хвилю народжень, але не більше того.

У той же час, слід підкреслити, що компенсаційна хвиля, що підвищує «поперечні» показники народжуваності, - це аж ніяк не свідчення істинного зростання народжуваності, що нібито мав місце в другій половині 1930-х років і визнавав ( можливо, не без політичного підгрунтя) багатьма фахівцями (Курс 1974: 359-360; Населення 2000: 237-238; Ісупов 2000: 106). Мабуть, занадто велике значення надавав закону 1936 року і Б. Урланис: «Зростання

Малюнок 10. 4. Вікові коефіцієнти народжуваності, Росія, 1931-1940

1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940

162 народжуваності в 1936-1939 роках, - писав він, - пояснюється частково забороною абортів в 1936 році, частково ж зростанням контингентів жінок віком самої високої народжуваності »(Урланис 1968: 137, 169; Урланис 1976: 215; Урланис 1977: 12-13). Тим часом, ще на початку 1980-х років передвоєнний зростання народжуваності був поставлений під сумнів: «Насправді, дані, що відносяться до реальних поколінням, не підтверджують факту підвищення народжуваності в кінці 30-х років» (Відтворення 1983: 173).

Чому в Росії не було «бебі-буму»?

Справедливість закону післякризової компенсації народжуваності знову підтвердилася після закінчення Другої світової війни, коли механізм перенесення народжень з молодшої вікової групи матерів в старшу спрацював в ХХ столітті втретє.

Найвищою народжуваності у віці 20-24 року досягли жінки, народжені у 1916-1919 роках, у всіх інших поколінь вона була нижче, у тих, хто народився в 1920-1923 роках і досяг 20 - річного віку в 1940 році, напередодні війни, - особливо низькою. Зате саме у цих, найбільш зачеплених війною материнських поколінь був досягнутий набагато більш високий, ніж у всіх попередніх, рівень народжуваності у віці 25-29 років. Це означає, що починаючи з 1945 року, коли вони почали переступати кордон 25-річного віку, а війна закінчилася, вони в якійсь мірі надолужили згаяне, частково реалізувавши відкладені народження (рис. 10.5). Показники підсумкової народжуваності реальних поколінь, вільні від впливу змін у календарі народжень, продовжували неухильне зниження, але з явним уповільненням темпів (табл. 10.4).

Таблиця 10.4. Підсумкова народжуваність жіночих поколінь до 30 і до 50 років (число дітей на 1 жінку), Росія, покоління 1916-1924 років народження

Роки народження жінок 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 До 30 років 1,5 1,5 1,4 1,5 1,5 1,4 1,5 1,6 1,6 До 50 років 2,6 2,5 2,5 2,4 2,3 2,3 2, 3 2,3 2,2 Рисунок 10.5. Народжуваність у вікових групах 20-24 роки і 25-29 років, Росія, когорти 1916-1926 років народження

210 Число народжень на 1000 жінок відповідного віку

Роки народження жінок

У той же час порівняння з зарубіжними країнами показує, що компенсаторне підвищення народжуваності в Росії було невеликим, вона практично не знала післявоєнного «бебі-буму» і навіть не відновила своїх передвоєнних показників.

Правда, Росія і в цьому не самотня - країни Південної Європи (Греція, Іспанія, Італія, Португалія, Югославія), а також Румунія, Німеччина і Японія теж не вийшли на передвоєнний рівень.

З країнами Південної Європи, Румунією і Японією Росію ріднить спільність фази демографічного переходу, в якій знаходилися країни напередодні війни: показник підсумкової народжуваності 3-4 і більше дітей на одну жінку, що спостерігався в цих країнах у другій половині 1930-х років, - лише проміжний етап, який всі країни при русі до бажаної моделі «дводітної» сім'ї долають дуже швидко. Досягнення передвоєнних показників було мало реально і з огляду на те, що війна сильно порушила статево та шлюбні пропорції в населенні. Величезні людські втрати, що викликали статево диспропорції і напруженість на шлюбному ринку, зближують також Росію з Німеччиною, яка в основному завершила перехід до низької народжуваності ще в другій половині 1920-х років.

У тих же країнах, де компенсаторний зростання показників народжуваності був істотним (у 18 країнах з 33 представлених в таблиці 10.5), значення підсумкової народжуваності для умовних поколінь перевищили передвоєнний рівень на 20-40%. Після короткого спаду в першій половині 1950-х більшість західноєвропейських країн знову продемонструвало тенденцію до зростання показників народжуваності, що ознаменувало настання особливого періоду в демографічній історії - періоду «бебі-буму», що тривав до середини 1960-х років. Для Австралії, Канади, США і Нової Зеландії «бебі-бум» став безпосереднім продовженням компенсаторного післявоєнного зростання народжуваності, і тому саме в цих країнах народжуваність підвищилася найбільш суттєво.

 Це підвищення відбилося і на підсумковій народжуваності реальних поколінь, причому зростання спостерігалося іноді навіть у тих країнах, в яких показники для умовних поколінь знижувалися (табл. 10.6). Найбільшу тривалість «бебі-бум» мав у США та інших неєвропейських країнах англо-саксонської культури (Австралії, Новій Зеландії, Канаді), а також у Франції, у Великобританії, Норвегії (зростання демонстрували понад 20 однорічних когорт з накопиченим у результаті приростом 0, 5-0,8 дитини в розрахунок на одну жінку). 

 Настільки ж тривалий, але з меншим підсумковим результатом (0,2-0,3 дитини на одну жінку) зростання спостерігалося в Данії, Західної Німеччини, Нідерландах, Швеції, Швейцарії. Ледь помітно зростання проявив себе в Іспанії, в інших же країнах Південної Європи - Греції, Італії та Португалії - «бебі-бум» не відбувся взагалі. Не було його і в Японії. 

 Ніякого зростання народжуваності в термінах підсумкової народжуваності реальних поколінь не було і в Росії, як і в інших країнах Східної Європи. Слідом за коротким компенсаторним підйомом кон'юнктурних показників в перше повоєнне п'ятиріччя збільшення підсумкової народжуваності реальних когорт не по-164 слід було. 

о

о

2

 Країна Коефіцієнт сумарної народжуваності $ 

 про 9 

т

 ті 

 9 1936-1940 ю 

 94 

 "Г 

 94 0 

ю

9

 94 1946-1950 порівняно з 1936-1940 (%) Максимальне значення в період «бебі-буму» 11 

И

 см 

 ои 

 дс 

 ? 1 Австралія 2,19 2,21 2,54 3,03 49,3 3,54 1961 Австрія 1,77 1,54 2,1 2,22 44,2 2,82 1963 Франція 2,16 2,07 2,11 2,99 44,0 2,9 1964 США 2,24 2,18 2,56 3,1 42,2 3,77 1957 Норвегія 1,91 1,86 2,21 2,61 40,3 2,98 1964 Фінляндія 2,4 2,39 2,6 3,35 40,2 - - Чехія 2,26 2,1 2,4 2,94 40,0 - - Нова Зеландія 2,2 2,4 2,8 3,36 40,0 4,16 1961 Швейцарія 1,91 1,8 2,38 2,51 39,4 2,67 1963 Литва 2,8 2,5 3,4 36,0 - - Нідерланди 2,73 2,61 2,88 3,48 33,3 3,21 1961 Англія й Уельс 1,79 1,8 2 2,4 33,3 2,94 1964 Швеція 1,77 1,82 2,35 2,42 33,0 2,48 1964 Канада 2,94 2,69 2,97 3,43 27,5 3,85 1959 Данія 2,15 2,17 2,64 2,75 26,7 2,64 1963 Словаччина 3,1 2,7 3,35 24,1 - - Бельгія 2,09 2 1,96 2,44 22,0 2,71 1964 Ірландія 3 2,92 2,9 3,46 18,5 4,07 1964 Польща 3,48 2,99 2,5 3,15 5,4 - - Угорщина 2,62 2,47 2,48 2,51 1,6 - - Болгарія 3,63 2,92 2,74 2,91 0,0 - - Японія 4,65 4,12 3,94 4,06 -1,5 - - Греція 3,75 3,3 2,5 3,2 -3,0 - Іспанія 3,5 2,77 2,73 2,68 -3,2 3,01 1964 Югославія 4,3 3,7 3,53 -4,6 - - Західна Німеччина 1,84 2,24 1,9 2,07 -7,6 2,55 1964 Італія 3,06 3 2,56 2,77 -7,7 2,7 1964 Португалія 3,88 3,53 3,24 3,23 -8,5 - - Румунія 4,2 3,71 2,7 3,13 -15,6 - - Україна 3 3,67 2,8 2,5 -31,9 - - Росія 4,51 4,74 2,6 2,89 -39,0 - - Примітка: Країни ран- дами. Курсивом виділено 

 жирувати за величиною при-оцінки, виконані зростання народжуваності між С. Захаровим. 

 1936-1940 і 1946-1950 го- 

 Важливо відзначити, що в тих країнах, де рівень народжуваності перед війною залишався ще високим, «бебі-бум» був слабо виражений, аж до його повної відсутності. 

 Головна демографічна причина такого значного і відносно синхронного зростання показників народжуваності в країнах Заходу полягала в зміні моделі шлюбної поведінки. Зниження віку вступу в шлюб, що спричинило за собою і зниження середнього віку батьківства, було повсюдним, а в країнах Західної і Північної Європи - більш ніж істотним (див. розділ 7.2.3). Одночасно відбувалося загальне підвищення шлюбності у всіх віках, в результаті чого частка остаточного безшлюбності істотно знизилася. Серед поколінь, що народилися в Західній Європі в 1930-1940-х і вступали, відповідно, в шлюб в 1950-1960-х роках, частка остаточного безшлюбності, в середньому, не досягала 10%. Ніколи раніше в цій частині Європи не була така велика частка одружені і заміжні населення. 165 м 

ы

н

ь

л

а

м

и

н

и

 м максимальним і-о. 

 ? * И 3 дв оа про 3 ли св 

 fF І ї 

ы

н

ь

л

а

м

и

н

и

 м ї 

ы

н

ь

 ма 

и

с

к

а

 м абсолютний (народжень на одну жінок ї 

ы

н

ь

л

 ті 

 ит 

с

о

н

 від США (білі) 1911 1932 22 2,26 3,08 0,82 36,3 Франція 1896 1930 34 1,97 2,61 0,64 32,5 Австралія 1901-1910 1931-1940 20-30 2,33 3,07 0,74 31,8 Англія й Уельс 1908 1936 28 1,81 2,38 0,57 31,5 Норвегія 1907 1934 27 2,01 2,48 0,47 23,4 Швеція 1905 1935 30 1,84 2,13 0,29 15,8 Швейцарія 1903 1921 18 1,98 2,23 0,25 12,6 Бельгія 1910-1911 1930-1931 20 2,19 2,41 0,22 10,0 Фінляндія 1907 1921 14 2,4 2,63 0,23 9,5 Данія 1906 1931 25 2,18 2,37 0,19 8,7 Іспанія 1920 1936 16 2,51 2,7 0,19 7,6 Західна Німеччина 1906 1933 27 2,06 2,2 0,14 6,4 Нідерланди 1906 1917 11 2,79 2,96 0,17 6,1 Таблиця 10.6. Підсумкова народжуваність реальних поколінь і її зміна в деяких країнах, що пережили «бебі-бум» 

 Рік народження когорт з рівнем народжуваності 

 Рівень підсумкової Приріст 

 народжуваності когорт народжуваності 

 за період «бебі-буму» 

 Примітка: Країни ранжовані за величиною відносного приросту народжуваності. 

 Джерела: Bourgeois-Pichat 1986: 11; Festy 1979: 127, 164; для Австралії - оцінки С. Захарова. 

 Зміни в шлюбності з відповідними переміщеннями в бік омолодження народжуваності пояснюють, чому показники народжуваності для умовних поколінь (для календарних років) стали багато вище, ніж реальний рівень народжуваності, що фіксується для когорт за роком народження (СР максимальний рівень підсумкової народжуваності в табл. 10.4 і 10.5). Швидке омолодження народжуваності пояснює також і більш значний відносний і абсолютний приріст показників підсумкової народжуваності умовних поколінь. Підвищення частки жінок, одружених в репродуктивному віці, здатне пояснити і зростання народжуваності реальних когорт. Наприклад, в Австралії 63% зростання народжуваності в поколіннях жінок, що народилися між 1901-1906 і 1931-1936 роками, було забезпечено збільшенням вікових показників частки одружених (Preston 1986: 30-31). 

 Проте зміни в шлюбності в той час відбувалися все ж таки не у всіх розвинених країнах, а в деяких випадках мали і протилежний напрямок. Так, в Японії брачность інтенсивно падала, значно посилюючи тенденцію скорочення народжуваності (Там же, 32). Зниження шлюбного віку в Південній Європі (у Греції, Іспанії, Італії, Португалії) відбулося не в 1950-1960-х роках, як у багатьох країнах Західної Європи та за океаном, а на десять-п'ятнадцять років пізніше (Munoz-Perez 1989: 272 ). 

 Хоча середній вік наречених і наречених знизився і в країнах Східної Європи (Sardon 1991: 547-598), і в Росії, резерви для його зниження тут були не настільки великими, як в інших розвинених країнах (див. розділ 7.2.3). Загальна інтенсивність укладання шлюбів у східноєвропейських країнах, будучи істотно вищою, ніж на Заході, також не мала великих резервів для збільшення. Крім того, 166 відомо, що в Росії в той період, коли на Заході розвертався 

 «Бебі-бум», істотний негативний вплив на народжуваність надавала величезна диспропорція підлог, викликана війною і знижує ймовірність вступити в шлюб (Відтворення 1983: 163-167). 

 Отже, в одних країнах тенденції шлюбності і шлюбна структура надавали позитивний вплив на народжуваність, в інших - вплив цього фактора було більш-менш нейтральним, а в Росії, Японії і ще декількох країнах - негативним. Відповідно, ми маємо і різну картину динаміки народжуваності - «бебі-бум» був далеко не повсюдним явищем в розвиненому світі. 

 Водночас пояснення феномена «бебі-буму», засноване тільки на аналізі тенденцій шлюбності, буде явно недостатнім. 

 По-перше, в країнах, де спостерігалося зростання народжуваності в реальних поколіннях, відбувався і ріст народжуваності в шлюбних когортах, правда, з дещо меншим результатом5. По-друге, потребує пояснення і сам факт підвищення шлюбності. Чому раптом в 1950-1960-х роках одночасно в багатьох країнах так зросла тяга людей до сімейного життя (французький демограф П. Фесті назвав цей період демографічної історії «золотим століттям сім'ї» [Festy 1980: 311-315])? 

 Незважаючи на те, що дискусія про причини та наслідки «бебі-буму» триває, до сьогоднішнього дня є чимало аргументів, які дозволяють стверджувати, що ніким до цього не очікувався ріст шлюбності і рож-даемості6 має логічні пояснення. 

 Американський демограф Р. Істерлін звернув увагу на той факт, що покоління батьків, відповідальних за бум народжуваності, були нечисленними, так як народилися в період економічної кризи і депресії в другій половині 1920-х - першій половині 1930-х років (Easterlin 1966; Easterlin 1968; Easterlin 1975: 54-63). Щодо малий розмір цих когорт сприяв більш успішної зайнятості і вертикальної соціальної мобільності їх представників в умовах відсутності конкурентного тиску на ринках праці, тим більше що й сама економіка в більшості країн в той час переживала потужний і стійкий підйом. У розглянутий період склалася рідкісна ситуація, коли швидко зростаючі доходи молоді, тільки що починає трудове життя, можна було порівняти з доходами їх батьків. Молоді покоління, що пройшли соціалізацію в найскладніші роки економічної депресії і війни і спочатку мали досить помірні соціальні очікування, суб'єктивно сприймали відкрилися можливості зростання доходів та поліпшення умов життя як надзвичайно сприятливі для формування сімей в ранньому віці (Easterlin 1976: 417-425). 

 До того ж мова йде про покоління, яким дісталися в спадок від минулої епохи ще до кінця не подолані до середини 

 ХХ століття норми і цінності традиційної родини з її чітким поділом статевовікових ролей, так само як і традиційні погляди на гендерні відносини в суспільстві. Говорячи про період «бебі-буму» як «золоту добу сім'ї», слід мати на увазі, що мова йде про «золотий 167 

 столітті »йде в минуле традиційної моделі сім'ї, про її фінальній стадії розвитку.

 Радикально що знизилася смертність, сприятливий економічний та соціально-психологічний клімат у поєднанні зі специфічним демографічним балансом між поколіннями створили унікальні історичні умови для завершення демографічного переходу - реального досягнення на масовому рівні бажаної моделі дводітної сім'ї. Саме збільшення ймовірності народження другої дитини було ключовим у прирості підсумкової народжуваності поколінь, порушених «бебі-бумом». 

 Однак саме в цей час були посіяні і насіння остаточного руйнування колишніх основ соціального регулювання народжуваності, пов'язаного з традиційними уявленнями про образ ідеальної сім'ї. Що відбувалися одночасно економічні, соціальні та демографічні зміни призвели до різкого зростання очікувань входили в життя нових поколінь, особливо їх жіночої частини, завжди більше що залежала від традиційних сімейних установок. Посилюється прагнення жінок до більш високого рівня освіти, економічної незалежності, зайнятості поза сім'ї, що неминуче призводить до формування політичних рухів за жіночі права у всіх сферах. Підвищуються і домагання чоловіків і жінок до якості їхнього сімейного життя. Саме покоління батьків «бебі-бумерів» сформулювали принцип: «хороший розлучення краще поганого шлюбу». Сексуальна революція, що розгорнулася на всю силу до кінця «бебі-буму», носила характер своєрідного бунту молоді проти засилля традиційної моралі і була насамперед жіночою революцією, спрямованої на звільнення жіночої сексуальності відповідно до загальним принципом соціальної рівності (Кон 2002: 27-28 ). 

 На піку «бебі-буму» в усіх країнах активізувалися громадські рухи за лібералізацію аборту за бажанням жінки, різко зріс попит на ефективні засоби і методи контрацепції, в першу чергу на ті з них, які не пов'язані з коитусом (гормональні пігулки, внутрішньоматкові засоби, стерилізат-ція) 7. Друга половина 1960-х років у західних країнах виявилася переломною з точки зору розповсюдження на практиці ідей ефективного планування сім'ї (контрацептивна революція). Настало зниження народжуваності (baby bust) принаймні частково було пов'язано з ефективним усуненням небажаних вагітностей та пологів. 

 У кінцевому рахунку, «бебі-бум» виявився короткочасним і, на перший погляд, виглядав як одне рух до традиційних сімейних цінностей, а насправді лише підготував їх нове відтискування. 

 А що ж Росія? Чому вона не знала навіть цього короткого зростання народжуваності? Чому малочисельні покоління, що відчули, правда із запізненням, сприятливу психологічну обстановку післясталінської «відлиги», що опинилися в кілька схожих з західними умовах економічного зростання, підвищення рівня життя, масового житлового будівництва, що не породили російського «бебі-буму»? 

 Якщо коротко сформулювати відповідь, то він буде таким: у Росії 168 в цей період ще значною мірою переважали модернізаційних- 

 ві доданки процесу, що задавали спадну тенденцію народжуваності. У довоєнний час Росія перебувала на більш ранньому етапі демографічного переходу, та й інші модернізаційні процеси в ній ще тільки набирали силу. Зокрема, тільки в 1950-1960-х роках вона вступила в завершальну стадію урбанізації. Більш висока, ніж у західних країнах, народжуваність в 1930-1950-х роках у Росії підтримувалася майже виключно сільськими жителями (табл. 10.7), які, до того ж, все ще становили більшість населення (лише наприкінці 1950-х років в Росії частка міського населення перевищила частку сільського). Масова міграція сільських жителів у міста і зміни в радянському селі в післясталінський час прискорили зниження народжуваності на селі і в усьому населенні країни в цілому. 

 Таблиця 10.7. Підсумкова народжуваність жіночих поколінь у міському та сільському населенні Росії, покоління 1909-1953 років народження Рік народження Все населення У тому числі жінки міське сільське 1909-1913 2,95 2,67 3,35 1914-1918 2,59 2,32 3,01 1919-1923 2,27 1,96 2,82 1924-1928 2,22 1,89 2,88 1929-1933 2,18 1,82 2,89 1934-1938 2,08 1,75 2,81 1939-1943 1,96 1,70 2,61 1944-1948 1,84 1,65 2,42 1949-1953 1,89 1,73 2,41 Розраховано за: Zakharov 1999: 315. 

 Крім того, в Росії був досягти дуже високий, невідомий західним країнам рівень жіночої зайнятості, що всіляко підтримувалося ідеологічними установками, але насправді, ймовірно, у вирішальній мірі було зумовлено величезними чоловічими втратами в катастрофах першої половини століття. У повоєнний час скорочення жіночої зайнятості - подібно до того, як це мало місце в західних країнах, - не відбулося, навпаки, вона продовжувала збільшуватися, прискорюючи трансформацію сім'ї та зниження народжуваності. 

 Етап замедляющегося зниження і стабілізації народжуваності (покоління 1921-1960 років народження) 

 Формування сімей та репродуктивна діяльність цих поколінь відбувалися в післявоєнний період, аж до початку 1990-х років. 

 Підсумкова народжуваність реальних поколінь склала 2,2-2,3 дитини в розрахунку на одну жінку у когорт, народжених на початку 1920-х років, і I ,8-I, 9 - у когорт, народжених на початку 1960-х. Народжуваність досягла мінімуму у когорт 1946-1947 років народження (1,83 дитини), а потім, після невеликого збільшення, практично стабілізувалася. 

 Зіставимо ці оцінки з результатами інших досліджень. 

 Як уже згадувалося, в літературі є відповідні оцінки для України, де рівні і тенденції народжуваності весь час були дуже близькі до російських. Згідно з цими оцінками, українські жінки, які народилися в 1921-1923 роках, до віку 40 років народили, в середньому, 1,

 87 дитини (Стешенко 1966: 124). Наведені раніше (табл. 10.1) 169 оцінки для поколінь росіянок, що з'явилися на світ в 1921-1925 роках, - 2,25 дитини на одну жінку 1921-1925 років народження (правда, до віку 50 років, але це не може сильно впливати на результат), - вище, ніж для українок, що неважко пояснити: Україна набагато більше була порушена війною, вся її територія була окупована, а саме під час війни покоління початку 1920-х років вступили в вік найбільш високої народжуваності. Число дітей у наступних поколінь українок була більш високим, а відміну від росіянок - меншим. Так, у поколінь українських жінок 1926-1930 років народження вже до віку 30 років народилося на 0,24-0,34 дитини більше, ніж у поколінь 1921 -

 1922 років народження. Досить цій різниці зберегтися до віку 40 років, щоб підсумкова народжуваність зазначених поколінь українок піднялася до 2,1-2,2, тобто практично до того ж рівня, що і у відповідних поколінь російських жінок. Точно так само близькі до нашими оцінками і результати пізніших досліджень народжуваності у поколінь, що з'явилися на світ у другій половині 1940-х років (1946-1950): 1,85 для росіянок (табл. 10.1); 1,81 для росіянок і 1 , 87 для мешканок України (Вишневський та ін 1988: 60). 

 Всі ці оцінки показують, що покоління жінок, що народилися в Росії принаймні після 1920 року, не знали масової високої народжуваності традиційного типу. На частку ж поколінь, що народилися після війни, випала історична роль завершити демографічний перехід від високої народжуваності до низької. Показники народжуваності умовних і реальних поколінь швидко зближуються і стають практично однаковими, що свідчить про завершення перехідних процесів і відсутності різких змін у календарі народжень. Покоління «дітей» формують свої сім'ї за образом і подобою поколінь своїх «матерів» - підсумкова народжуваність поколінь, розділених 30 роками (приблизна величина довжини покоління), розрізняється мало. Якщо при переході від батьківських поколінь 1881-1905 років народження до поколінь дітей 1911-1935 років народження число дітей на одну жінку впало більш ніж удвічі, то при переході від поколінь 1916-1920 років народження до поколінь 1946-1950 років зниження народжуваності склало всього близько 25% - подібне співвідношення спостерігалося востаннє між поколіннями 1856-1865 і 1886-1895 років народження (табл. 10.8). 

 Як найбільш поширеної моделі сім'ї затверджується Двухдетная сім'я. 

 Цей історичний етап еволюції народжуваності цікавий ще й тим, що держава знову проявило занепокоєння з приводу низької народжуваності, що не забезпечує зростання населення в довгостроковій перспективі. Починаючи з 1981 року, поетапно, протягом декількох років, уряд вводить в дію систему соціальних пільг та допомог сім'ям з дітьми. Ключовим заходом, що мала демографічні наслідки, стало введення - вперше в російській практиці - відпусток для матерів по догляду за маленькою дитиною із збереженням робочого місця і безперервного стажу роботи: частково оплачуваної відпустки до досягнення дитиною віку и рік (1981-1983), продовженого до 1 , 5 року (1989-1990), неоплачуваної відпустки до досягнення дитиною 3 років, а також збільшення відпустки по вагітності та пологах («декретну відпустку»). Тоді можливістю піти у відпустку по догляду за дитиною поспішило скористатися переважна більшість жінок, що мали Таблиця 10.8. Співвідношення рівнів підсумкової народжуваності в дочірніх і материнських поколіннях *, Росія Роки народження Підсумкова народжуваність Ставлення когорт когорт когорт когорт народжуваності матерів » «Дочок» «Матерів» «Дочок» когорт «дочок» до когортам «матерів 841-1845 1871-1875 6,84 6,96 1,017 846-1850 1876-1880 6,90 6,85 0,993 851-1855 1881-1885 7,08 6,20 0,876 856-1860 1886-1890 7,11 5,49 0,772 861-1865 1891-1895 7,12 5,50 0,772 866-1870 1896-1900 7,20 5,23 0,726 871-1875 1901-1905 6,96 4,59 0,659 876-1880 1906-1910 6,85 3,66 0,534 881-1885 1911-1915 6,20 2,82 0,455 886-1890 1916-1920 5,49 2,46 0,448 891-1895 1921-1925 5,50 2,25 0,409 896-1900 1926-1930 5,23 2,20 0,421 901-1905 1931-1935 4,59 2,15 0,468 906-1910 1936-1940 3,66 2,01 0,549 911-1915 1941-1945 2,82 1,91 0,677 916-1920 1946-1950 2,46 1,85 0,752 921-1925 1951-1955 2,25 1,89 0,840 926-1930 1956-1960 2,20 1,87 0,850 931-1935 1961-1965 2,15 1,71 0,795 936-1940 1966-1970 2,01 1,56 0,776 * При умовній довжині покоління в 30 років. 

 на це право8. Якусь роль зіграло і розширення офіційного статусу «багатодітних» до сімей з трьома дітьми, що кілька підвищило їх шанси на отримання житла, забезпечення дефіцитними товарами і послугами. 

 Як показує міжнародний досвід, в умовах низької народжуваності подібні пільги зазвичай викликають досить значний, але короткочасний підйом числа народжень у працюючих жінок завдяки зрушень в календарі народжень других і, почасти, третій дітей (McIntosh 1987: 323; Бодрова 1989: 344; Hoem, Hoem 2000: 

 324-325). Якась частина сімей виробляє світ потомство не тільки раніше початкових планів, а й зі зменшенням інтервалів між пологами, продовжуючи відпустку по догляду за дітьми у зв'язку з народженням чергової дитини. Однак через кілька років слідом за стимульованим «бебі-бумом» з неминучістю слід різкий спад кон'юнктурних показників народжуваності. Росія не стала винятком з цього правила. 

 При незмінності загальноприйнятого розміру сім'ї і стабільності намірів відносно числа дітей у власній родині народження дитини «сьогодні» означає ненародження його «завтра». Масове більш раннє народження дітей у відповідь на пронаталістську заходи соціальної політики, за своїм демографічним змістом, - дзеркальне відображення масового відкладання народжень під впливом катастрофічних подій (війн, голоду тощо). Змінюється тільки послідовність фаз спаду і підйому показників народжуваності для умовних поколінь. 

 Демографічна політика 1980-х років дестабілізувала динаміку народжуваності в термінах умовних поколінь, але практично ніяк не позначилася на підсумковій народжуваності реальних поколінь, 171 

 опинилися в цей момент в найбільш активних репродуктивних віках. Можливо, що вона лише підтримала тенденцію до згаданої вище стабілізації (або слабкому зростанню) показників для поколінь, що народилися в перше десятиліття після войни9. 

 Проілюструємо сказане фактичними даннимі10. Малюнки 10.6 і 10.7 показують накопичену до зазначеним віку частку матерів, які народили двох і більше дітей, для реальних і умовних поколінь. На малюнку 10.6 криві відносяться до умовних когортам (календарними періодами) 1980 року, тобто часу до введення в дію заходів нової демографічної політики, і 1987 року, коли зростання поточних показників народжуваності досяг апогею. 

 На малюнку 10.7 представлені дві когорти: когорта жінок 1954 народження, народжуваність якій опинилася в найменшій мірі схильною до впливу заходів демографічної політики (до кінця 1983 вони досягли тридцятирічного віку), і когорта i960 року народження, на народжуваності якої заходи політики позначилися найбезпосереднішим чином . 

 Порівняння обох малюнків показує, наскільки серйозно може вводити в оману аналіз ефективності заходів демографічної політики, що спирається на індикатори умовного покоління. Відповідно до «поперечної» таблицею народжуваності для 1980 можна було очікувати, що до віку 25 років 25% жінок будуть мати двох і більше дітей, до 30 років - 51%, до 35 років - 61%, до 40 років - 64% , що цілком відповідає фактичному ритму народжуваності реального покоління 1954 року. Таблиця 1987 відобразила дестабілізуючий характер заходів демографічної політики - очікування різко зросли: до 25 років повинні були народити двох і більше дітей вже 33%, до 30 років - 61%, до 35 років - 72%, до 40 років - 76%. Не дивно, що коефіцієнт сумарної народжуваності (показник підсумкової народжуваності умовного покоління) підскочив з 1,89 у 1980 році до 2,22 в 1987-му. Однак жодне реальне покоління так і не послідувало «оптимістичним» графіку, запропонованому таблицею народжуваності для 1987 року. 600 600 400 1987 400 Когорта 1960 р.н. 200 / 198С 200 Когорта 1954 р.н. 0 0 Малюнок 10.6. Частка жінок, які народили двох і більше дітей до зазначеним віку в 1980 і 1987 роках, Росія 

 Малюнок 10.7. Частка народили двох і більше дітей у жіночих когортах 1954 і 1960 років народження, 

 Росія 

 800 На 1000 жінок 

 800 На 1000 жінок 

 25 30 35 

 Вік 

 25 30 35 

 Вік 

  Прокреативний календар народжень у жінок покоління i960 року народження відрізняється істотно від календаря жінок, народжених шістьма роками раніше. У когорті 1954 до 25-річного віку 23% жінок народили не менше двох дітей, до 30-річного - 51%, до 35-річного - 64%, у когорті i960 року народження, відповідно: 29%, 57%, 64% . Це означає, що представниці молодшої з цих двох когорт народили другої і наступних дітей, в середньому, на 1-3 роки раніше, ніж їхні старші сучасниці. Однак до 35 років, незважаючи на потужний старт молодшої когорти, накопичена частка жінок з двома і більше дітьми у обох когорт зрівнялися. 

 Підсумкова народжуваність поколінь, в тій чи іншій мірі перебували під впливом заходів соціальної політики зразка 1980-х років, представлена ??в таблиці i0.9. Показники, наведені в її останньому стовпці, не дозволяють говорити про скільки значимому успіху цієї політики, тобто про збільшення кінцевого числа народжених дітей. Єдино безперечний ефект, який можна спостерігати, - це чергова дезорганізація календаря народжень, що реалізувалася в «омолодження» народжуваності у цілого ряду реальних поколінь (Борисов, Синельников 1995: 68-69). 

 Таблиця 10.9. Середнє число дітей, народжених до віку 25, 30, 35 і 50 років, у поколінь жінок, що народилися в 1954-1966 роках 

 Рік народження Середнє число дітей, народжених до віку покоління 25 років 30 років 35 років 50 років 1954 0 94 1,45 1 78 1,90 1955 0 95 1,49 1 83 1,89 1956 0 95 1,54 1 85 1,88 1957 0 94 1,50 1 78 1,87 1958 0 96 1,53 1 77 1,87 1959 0 96 1,56 1 77 1,87 1960 0 99 1,60 1 77 1,84 1961 1 02 1,59 1 74 1,80 * 1962 1 03 1,55 1 70 1,75 * 1963 1 04 1,50 1 65 1,71 * 1964 1 05 1,47 1 62 1,67 * 1965 1 07 1,44 1 59 1,64 * 1966 1 07 1,39 1 56 1,62 * * Попередня оцінка. скільки вище, враховуючи віках, спостережувану 

 Фактичні значення, тенденцію до збільшення в останні роки. 

 найімовірніше, будуть не-народжуваності в старших 

 Новітній етап зниження народжуваності (покоління матерів, які народилися в 1965-1970 роках) 

 Починаючи з поколінь матерів, які народилися у другій половині 1960-х років, знову позначилося зниження показників підсумкової народжуваності. Так як ці покоління ще не досягли граничного віку дітонародження, остаточний підсумок їхньої репродуктивної діяльності можна буде підводити не раніше, ніж через десять років. 

 Однак знання результатів, з якими вони підійшли до віку 30-35 років, достатньо, щоб сказати: їх підсумкова народжуваність, швидше за все, буде нижче, ніж у всіх попередніх поколінь росіянок. Враховуючи дані про народжуваність за віком матері за 2000-2001 роки, можна припустити, що когорти, що народилися в кінці 60-х - початку 70-х років, встановлять історичний рекорд низької народжуваності для Росії - 173 

 I ,5-I, 6 дитини в середньому на одну жінку. Самий оптимістичний прогнозний сценарій прискореного зростання народжуваності в старших вікових групах (старше 30 років) здатний додати до наведених вище показників ще 0,1-0,3 дитини. Але навіть з урахуванням цієї «добавки» навряд чи дані покоління зможуть досягти показників 1,85-1,88 дитини на одну жінку, характерних для когорт, народжених в 1950-х - першій половині 1960-х років. 

 Новітній етап еволюції народжуваності відзначений черговим розбіжністю траєкторій зміни показників народжуваності для умовних і реальних поколінь. На відміну від попередніх укрупнених періодів, зниження підсумкової народжуваності, оцінюваної для умовних поколінь, випереджає зменшення показників для реальних поколінь, а не відстає від нього. Це означає, що народжуваність не "омолоджується», а «старіє»: кожне наступне покоління виробляє світ потомство в більш пізньому віці, ніж попереднє. Як буде показано нижче, з середини 1990-х років почалося відкладання першого народжень у наймолодших вікових групах матерів, що призвело до подальшого зниження коефіцієнта сумарної народжуваності для умовних поколінь останніх років ХХ століття. 

 Народжуваність в Росії зараз дуже низька, і це породжує стурбованість суспільства. Багато схильні розглядати новітній етап падіння народжуваності в основному як наслідок економічних і соціальних змін 1990-х років, кажуть про небувалу в мирний час «демографічну катастрофу», проводять аналогію з періодами війн і потрясінь. Алармизм переважає і в громадській думці, і на політичному рівні, що знаходить відображення в практичних рекомендаціях, що зводяться до необхідності негайного втручання держави в демографічну сферу за допомогою потужної соціальної політики стимулювання народжуваності аж до введення надзвичайних заходів (прийняття закону про «надзвичайне демографічному становищі» 11 ). З'явилося безліч паранаукових публікацій, на жаль, нерідко підтримуваних і професійними демографами, в яких стверджується, що новітнє зниження народжуваності - результат соціально-економічної кризи, падіння рівня життя, моралі і моральності - така «демографічна ціна реформ», провідних суспільство не в тому напрямку або "неправильними" методами (Хорев 1998: 10-15; Римашевская 1999: 

 9-19; Осипов 2000: 350-351; Гундаров 2001: 56-61). Автори подібних публікацій переконані, що вихід країни з кризи та економічна допомога родині у кризовий період здатні підвищити народжуваність і врятувати країну від депопуляції. 

 Детальний аналіз довгострокових тенденцій народжуваності не дозволяє розділити ні критично загостреного пояснення падіння народжуваності в самому кінці 

 ХХ століття згубним дією реформ, ні, на жаль, оптимістичній віри критиків в те, що вихід з кризи призведе до істотного підвищення народжуваності. 

 Зниження народжуваності реальних поколінь в Рос-174 оці триває не менше ста років і практично на всьому Протягом переходу було монотонним. Деякий порушення цієї монотонності можна виявити тільки в когортах 1890-1895 років народження. Навпаки, показники народжуваності для умовних поколінь демонстрували високу колеблемость на тлі загальної тенденції до зниження. Коливання показників для умовних поколінь, викликані специфічними особливостями тих чи інших календарних років - катастрофічними змінами соціально-економічного середовища та / або втручанням держави в демографічну сферу, - пояснюються, в першу чергу, сильними зрушеннями в календарі народжень. Різкі спади і наступні не менше різкі компенсаційні підйоми кон'юнктурних показників добре характеризують миттєві зміни темпів формування сімей під впливом різко мінливих зовнішніх обставин, але маскують генеральну тенденцію еволюції народжуваності. У Росії протягом ХХ століття можна нарахувати чотири випадки відхилення коефіцієнта сумарної народжуваності від тренда: три під впливом катастрофічних обставин і один в результаті демографічної політики держави на початку 1980-х років. 

 Безперервна низка соціальних катаклізмів, які супроводжували форсовану модернізацію суспільства, істотно прискорила перехід до низької народжуваності в Росії. Це прискорення пов'язано, зокрема, з тим, що в результаті тимчасового скорочення народжуваності як безпосередньої реакції на кризові умови купувався масовий досвід індивідуального контролю народжуваності, в звичайних умовах поширюється набагато медленнее12. Згодом виявлялося, що цей досвід може бути використаний і в звичайних умовах. 

 Активність держави в прагненні «підправити» демографічну ситуацію в 1980-і роки виявилася неефективною і мала швидше негативні, ніж позитивні демографічні наслідки. З середини 1990-х років еволюція народжуваності перейшла в нову фазу, пов'язану з перебудовою вікової моделі і відходом від раннього початку прокреації. Когорти 1970-го і пізніших років народження поводяться іншим, в порівнянні з попередніми когортами, образом. 

 На це вказує не тільки статистика народжуваності, а й соціологічні опитування. Наприклад, при опитуванні мешканців Петербурга і Тули в 1998-1999 роках понад 50% чоловіків і жінок молодшої вікової групи вважали, що подружжю краще заводити дитину, коли сім'я «встане на ноги», в той час як переважна більшість представників старшої вікової групи обирало відповіді «в перший рік після весілля» або «як бог дасть» (Гурко 2000: 93). Для більш молодих когорт характерна тенденція, що підсилюється до підвищення віку вступу в шлюб і віку народження першої дитини. Підсумкова народжуваність у них буде нижчою, ніж у їхніх батьків (1,5 проти i, 9 на одну жінку). 

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон