загрузка...

трусы женские купить
Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Адміністративний процес / Бюджетна система / Гірське право / Цивільний процес / Цивільне право / Європейське право / Житлове право / Виборче право / Інформаційне право / Виконавче провадження / Історія політичних вчень / Конкурсне право / Конституційне право зарубіжних країн / Конституційне право Росії / Криміналістика / Міжнародне право / Спадкове право / Право власності / Право соціального забезпечення / Право юридичних осіб / Правознавство / Підприємницьке право / Сімейне право / Соціологія права / Судова психіатрія / Судова справа / Митне право / Теорія та історія держави і права / Трудове право / Кримінальне право / Кримінальний процес / Фінансове право / Екологічне право / Ювенальна юстиція / Юридична антропологія / Юридична техніка / Юридична етика
« Попередня Наступна »

10.1. Особливості правовідносин у сфері масової інформації


Процедура реєстрації ЗМІ. Державна реєстрація ЗМІ носить не дозвільний, а повідомний характер. В її рамках уповноважений державний орган перевіряє законність установи ЗМІ як в матеріально-правовому, так і в процесуально-правовому аспектах.
Як випливає з тексту Закону про ЗМІ, процедура реєстрації починається з подачі заяви засновником або особою, яка діє за його уповноваженням. Воно подається до реєструючого органу в залежності від території розповсюдження продукції реєстрованого ЗМІ. Якщо продукція ЗМІ призначається для поширення переважно на всій території Росії, в декількох суб'єктах Федерації або за кордоном, то реєстрація здійснюється Міністерством Російської Федерації у справах друку, телерадіомовлення і засобів масових комунікацій (МПТР). Якщо ж основною аудиторією є населення суб'єкта Федерації або адміністративно-територіальної одиниці, то реєстрація ЗМІ здійснюється відповідними регіональними органами МПТР. При цьому сам засновник вирішує, для поширення на якій території він предназначает продукцію реєстрованого ЗМІ.
Заява про реєстрацію подається у письмовій формі. У ньому зазначаються, зокрема, відомості про засновника, зумовлені
вимогами закону. Наприклад, якщо засновник - фізична особа, то необхідно повідомити про наявність у нього російського громадянства, досягненні 18-річного віку і відсутності обмежень у дієздатності, що легко підтвердити за допомогою паспорта. Однак представляти паспорт зовсім не обов'язково, оскільки реєструючим органам заборонено пред'являти при реєстрації небудь додаткові вимоги, не передбачені Законом про ЗМІ.
У заяві мають бути зазначені також: назва реєстрованого ЗМІ; мова, на якій воно буде виходити; адресу редакції; форма періодичного поширення масової інформації; приблизна тематика і (або) спеціалізація ЗМІ, джерела фінансування, передбачувані періодичність випуску і максимальний обсяг засобу масової інформації. Причому, реєструючий орган має право у відведений йому законом місячний термін провести перевірку представлених відомостей, але не може вимагати від заявника подання будь-яких додаткових документів чи інших доказів.
Що міститься в ч. 1 ст. 13 Закону про ЗМІ перелік підстав для відмови у реєстрації є вичерпним і не допускає розширеного тлумачення. Відмова в реєстрації можливий, по-перше, якщо заяву подано від імені суб'єкта, який не володіє правом на заснування ЗМІ (наприклад, іноземцем). По-друге, якщо зазначені в заяві відомості не відповідають дійсності. Для закону не має
значення, на яке питання заявник дав невірну відповідь, з якої причини, навмисно або випадково. У той же час слід ще раз підкреслити, що на більшість питань заявник може і повинен відповідати в можливому ключі. По-третє, відмова можлива, якщо назва, приблизна тематика або спеціалізація ЗМІ являє собою зловживання свободою масової інформації в сенсі ч. 1 ст. 4 Закону про ЗМІ. Нарешті, по-четверте, відмова можлива, якщо реєструючим органом раніше зареєстровано ЗМІ з тією ж назвою і тією ж формою поширення масової інформації. Практично всі - а вони вкрай нечисленні - випадки відмови в реєстрації мали місце саме з цієї причини. Причому, як правило, суть полягала не у випадковому збігу, а у свідомій спробі використовувати механізм реєстрації для боротьби з засновником або керівництва редакції.
Реєстрація не є обов'язковою для тих ЗМІ, які створюються органами влади виключно для видання офіційних матеріалів, нормативних та інших актів або випускаються тиражем менше однієї тисячі екземплярів. Проте звільнення від реєстрації не означає заборони реєстрації таких ЗМІ. Якщо, наприклад, засновник газети, передбачуваний тираж якої становитиме 500 примірників, представить своє видання на реєстрацію, то реєструючий орган буде зобов'язаний провести реєстрацію в загальному порядку.
Як зазначалося вище, виготовлення та розповсюдження продукції засобу масової інформації без його реєстрації (якщо реєстрація є обов'язковою) тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 1711 КпАП РРФСР, що накладаються в судовому порядку.
Процедура ліцензування діяльності аудіовізуальних ЗМІ. Для телебачення і радіомовлення реєстрація ЗМІ є необхідним, але, як правило, зовсім не достатньою умовою для початку діяльності з виробництва та випуску засоби масової інформації. Оскільки ця категорія ЗМІ використовує для передачі інформації природним чином обмежений ресурс (ефірні частоти), остільки російська держава за прикладом багатьох країн ввело систему ліцензування в цій сфері.
Вперше порядок видачі ліцензій на телевізійне та радіомовлення був введений постановою Ради Міністрів РРФСР "Про ліцензування телевізійного мовлення, радіомовлення та діяльності з зв'язки в галузі телевізійного і радіомовлення в УРСР" № 500 від 26 вересня 1991 1
Дана модель почасти діє і понині завдяки постанові Уряду РФ "Про ліцензування телевізійного мовлення, радіомовлення та діяльності з зв'язки в галузі
телевізійного і радіомовлення в Російській Федерації" від 7 грудня 1994 № 1359.
Слід підкреслити, що при створенні системи ліцензування в неї був вкраплені важливий демократичний елемент, покликаний забезпечити розумне, справедливе і гласне розподіл частот, - Комісія з мовлення. Цей міжвідомчий орган включав не лише представників зацікавлених державних органів, а й авторитетних журналістів, соціологів, юристів. Нині цей орган іменується Федеральної конкурсної комісією, будучи складовою частиною механізму конкурсного продажу частот, передбаченого постановою Уряду Російської Федерації "Про проведення конкурсів на отримання права на наземне ефірне телерадіомовлення, а також на
розробку та освоєння нового радіочастотного каналу для цілей телерадіомовлення "від 26 червня 1999 р. № 698.
Запитання ліцензування мовлення часто стають предметом судових спорів між телерадіокомпаніями і МПТР як органом, що ліцензує. При цьому неминуче виникають дуже серйозні проблеми процесуального та матеріально-правового характеру, породжені недосконалістю законодавства.
По-перше, Федеральний закон "Про ліцензування окремих видів діяльності", який у подібних випадках застосовує МПТР, не конкретизує, якого роду порушення можуть служити підставою як для попередження, так і для призупинення або навіть анулювання ліцензії. Це дозволяє ліцензіару підсумовувати попередження, винесені за зовсім несумісним підстав. Наприклад, щодо телекомпанії ТВЦ Міністерство спочатку винесло попередження за порушення правил передвиборної агітації, а через короткий час - за несвоєчасне повідомлення про зміну юридичної адреси. Закріпивши таким чином систематичність порушень, ліцензіар на цій підставі відмовив у пролонгації ліцензії на мовлення.
По-друге, Закон про ліцензування не визначає порядок оскарження дій і рішень ліцензіара. Пункт 4 ст. 13 встановлює лише: "Рішення про призупинення дії ліцензії може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації". Що ж до попереджень, то п. 1 ст. 12, що уповноважує ліцензіара їх виносити, що не
конкретизує ні їх підстав, ні порядку оскарження. Втім, ч. 2 ст. 46 Конституції РФ гарантує можливість судового оскарження.
По-третє, потребує роз'яснення питання про юридичну природу попередження, що виноситься ліцензіаром на адресу ліцензіата. Аналіз законодавства і правозастосовчої практики показує, що подібне попередження має всі ознаки ненормативного правового акта: воно виходить від органу державної влади, стосується конкретної юридичної або фізичної особи, породжує юридичні наслідки для цієї особи. Так, п. 4 ст. 8 Закону про ліцензування встановлює, що "у продовженні терміну дії ліцензії може бути відмовлено у разі, якщо за час дії ліцензії зафіксовані порушення ліцензійних вимог і умов". Виноситься ліцензіаром попередження саме і є актом фіксації порушення і зобов'язування ліцензіата його усунути.
Слід, однак, відрізняти попередження, що виносяться ліцензіаром ліцензіату, від попереджень, що виносяться реєструючим органом редакції зареєстрованого їм ЗМІ. Ці ненормативні акти мають зовсім різні підстави, наслідки та правову природу. Попередження другого виду може мати місце тільки у разі зловживання свободою масової інформації, всі форми якого перераховані в ст. 4 Закону про ЗМІ. Його наслідком (у разі неодноразовості порушень) може бути припинення випуску ЗМІ за рішенням суду. Спори, пов'язані з оскарженням такого попередження, підлягають вирішенню судом загальної юрисдикції.
По-четверте, потребує роз'яснення питання про підвідомчість спорів про недійсність рішень і дій ліцензіара. Судді арбітражних судів нерідко відмовляються розглядати позови про визнання недійсними попереджень і рішень ліцензіара про призупинення дії ліцензій на тій підставі, що спір між сторонами не носить економічного характеру. При цьому вони нерідко посилаються
також на ст. 61 Закону про ЗМІ, доводячи, що даний спір підвідомчий суду загальної юрисдикції.
Подібна позиція не відповідає закону. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 серпня 1992 р. "Про деякі питання підвідомчості справ суднам та арбітражних судах" суперечки про
визнання недійсними актів державних органів, які відповідають законодавству й порушують права та охоронювані законом інтереси організацій, підлягають вирішенню в арбітражному суді. Тільки в тому випадку, якщо оскаржувані дії ліцензіара не оформлені розпорядчими чи іншими документами, суперечка подведомствен суду загальної юрисдикції.
По-п'яте, конкуруючими нормативними актами у сфері ліцензування телерадіомовлення є Закон про ЗМІ і Закон про ліцензування. При цьому застосуванню підлягає саме Закон про ЗМІ, оскільки: а) Закон про ліцензування не поширюється на порядок ліцензування конкретних видів діяльності, ліцензування яких встановлено іншими федеральними законами раніше (Закон про ЗМІ був прийнятий в 1991 р., а Закон про ліцензування - в 1998 м.), б) ліцензії, що видаються на підставі Закону про ліцензування, містять право займатися конкретним видом діяльності, а ліцензії на мовлення дають право використовувати для цієї діяльності певну частину радіочастотного спектра, що є обмеженим ресурсом; в) такого роду ліцензії "на ресурс" не відносяться до предмету правового регулювання Закону про ліцензування, оскільки його дія не поширюється на діяльність, пов'язану з використанням природних ресурсів.
Система правовідносин з випуску ЗМІ. Правовідносини, що складаються в сфері масової інформації, можна умовно поділити на "внутрішні" і "зовнішні". Перші зачіпають питання внутрішньої організації ЗМІ і включають відносини між основними діючими тут особами: засновником (співзасновниками), редакцією, видавцем, розповсюджувачем і, нарешті, власником. Друга група включає правовідносини, що виникають у зв'язку з діяльністю ЗМІ між перерахованими вище суб'єктами і третіми особами, будь то громадяни, об'єднання громадян, юридичні особи, органи державної влади та місцевого самоврядування і т. д.
" Внутрішні "правовідносини стосуються внутрішньоредакційних менеджменту, формування органів управління, меж професійної самостійності журналістів, питань власності і т. д. Останні, як показує досвід, особливо складні, оскільки в природі ЗМІ переплітаються право власності на
майно (наприклад, редакції) і виняткові права на результати інтелектуальної діяльності (інтелектуальну власність) - авторське право на періодичне видання в цілому і право на найменування, товарний знак і т. д.
 Геометрія майнових правовідносин у сфері масової інформації, на перший погляд, не має будь-якої вираженої специфіки. Але придивившись уважніше, ми бачимо, що в цьому просторі діють неординарні суб'єкти права: засновник, редакція, видавець, розповсюджувач, власник майна. Мабуть, тільки в питанні про власника все більш-менш ясно: згідно з ч. 5 ст. 18, ч. 4 ст. 19 і ч. 2 ст. 21 Закону про ЗМІ їм може бути засновник, редакція або видавець. При цьому, правда, має бути дотримано загальна умова: майно може перебувати у власності громадян і юридичних осіб, а також Російської Федерації, її суб'єктів і муніципальних 
  утворень. Отже, редакція або видавництво, що є внутрішніми підрозділами відповідних підприємств чи установ, не будучи юридичними особами, не можуть бути і власниками майна. 
 Характерно, що Закон СРСР "Про пресу та інші засоби масової інформації" (ч. 1 ст. 4) імперативно встановив: редакція ЗМІ є юридичною особою, що діє на підставі свого статуту. Крім того, в ч. 3 ст. 2 Закону говорилося про редакції як про установи, що здійснюють випуск масової інформації. Звідси випливає, що редакції, що утворилися в період дії Закону СРСР про пресі, були юридичними особами ip so jure в організаційно-правовій формі редакції ЗМІ. 
 Використання в ч. 2 ст. 19 Закону про ЗМІ диспозитивної формули "редакція може бути юридичною особою" пов'язане з тим, що на практиці далеко не всі редакції прагнуть і мають реальну можливість організуватися в якості самостійної юридичної особи. Типовий приклад - через відсутність у власності, господарському віданні або оперативному управлінні редакції відокремленого майна, яким юридична особа повинна відповідати за своїми зобов'язаннями. Звичайно, не будучи юридичною особою, редакція не може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем у суді. Але водночас вона не може і нести 
 обов'язки, виступати в якості відповідача (в подібному випадку до участі у справі в якості відповідача повинен бути притягнутий засновник даного ЗМІ). 
 Статут редакції і статут юридичної особи. Статут редакції є своєрідним договором між редакцією і засновником. Про це свідчать три моменти. По-перше, ч. 3 ст. 20 Закону про ЗМІ допускає заміну статуту договором, якщо редакція тільки створена чи складається з менш ніж десяти осіб. По-друге, статут по необхідності повинен в рівній мірі відповідати інтересам і редакції, і засновника, оскільки згідно ч. 1 тієї ж статті він приймається на загальних зборах колективу журналістів - штатних співробітників редакції (простою більшістю голосів за наявності не менше двох третин його складу ) і затверджується засновником. Нарешті, по-третє, саме в статуті повинні бути визначені взаємні права та обов'язки засновника і редакції. 
 Прогнозуючи можливість виникнення суперечок при виробленні статуту, закон дає на його узгодження і остаточне затвердження три місяці з дня першого виходу в світ (в ефір) даного засобу масової інформації. Якщо до закінчення цього терміну статут або замінюючий його договір не буде прийнятий, затверджений і в копії спрямований до реєструючого органу, останній має право подати до суду заяву про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію даного ЗМІ (ст. 15). Причому, за змістом закону, цей строк починає обчислюватися заново після кожної перереєстрації ЗМІ, оскільки така вимагає внесення змін до статуту редакції. У свою чергу, зміна складу співзасновників ЗМІ неможливо без його перереєстрації. 
 Згідно із Законом про ЗМІ в статуті редакції повинні бути визначені: взаємні права та обов'язки засновника, редакції, головного редактора; повноваження колективу журналістів; порядок призначення (обрання) головного редактора, редакційної колегії та (або) інших органів управління редакцією; підстави та порядок припинення і призупинення діяльності засобу масової інформації; передача та (або) збереження права на назву, інші юридичні наслідки зміни засновника, зміни складу співзасновників, припинення діяльності ЗМІ, ліквідації або 
  реорганізації редакції, зміни її організаційно-правової форми; порядок затвердження і зміни статуту редакції і т. д. 
 Зрозуміло, зміст статуту буде змінюватися в залежності від організаційно-правової форми редакції. Так, статут редакції, створеної у формі товариства з обмеженою відповідальністю, повинен, крім іншого, містити відомості про розмір статутного капіталу і часток кожного з учасників, про розмір, склад, терміни і порядок внесення ними вкладів і т. д. Можна доповнити статут і іншими положеннями, якщо тільки вони не суперечать законодавству. 
 Правове регулювання економічних відносин у сфері масової інформації, що знаходиться поки в зародковому стані, покликане стимулювати створення сприятливих правових умов для забезпечення інформаційного плюралізму. Йдеться, по-перше, про заходи, що гарантують прозорість відносин власності та контролю над організаціями, що здійснюють випуск ЗМІ (транспарентність). По-друге, настійним велінням часу є встановлення заходів, які могли б забезпечити добросовісну конкуренцію між організаціями, що здійснюють випуск ЗМІ, впорядкувати об'єктивно корисний процес концентрації засобів масової інформації і в той же час запобігти їх монополізацію, в тому числі державою. По-третє, через регулювання відносин власності та контролю законодавець повинен забезпечити захист професійної самостійності редакцій і журналістів. 
 Концентрація і монополізація у сфері ЗМІ. Очевидно, що, будучи об'єктом права, засоби масової інформації можуть переходити від одного власника до іншого і зрештою концентруватися в руках небагатьох. Ця проблема має не стільки економічне, скільки політичне значення, оскільки зворотна залежність між рівнями монополізації ЗМІ та інформаційного плюралізму очевидна. 
 Слід підкреслити, що процеси концентрації ЗМІ є в умовах ринкової економіки об'єктивно корисними. Концентрація може приймати тут самі різні організаційно-економічні форми: видавничо-виробничі об'єднання (наприклад, НВО письменників), видавничі будинки ("Комерсант", "Провінція" та ін), концерни (наприклад, ВАТ "Концерн" Известия "), медіа -холдинги ("Медіа-Мост", "Газпром-Медіа", "Вільна Кубань" та ін.) Такі 
 організаційно-економічні схеми в багатьох випадках дають можливість домогтися самоокупності ЗМІ за рахунок перерозподілу доходів усередині корпорації, а значить мінімізації залежності редакцій від сторонніх груп, зацікавлених у тій чи іншій корекції редакційної політики. 
 У той же час не можна скидати з рахунків той незаперечний факт, що інвестиційна активність у сфері ЗМІ великих фінансових структур і сировинних монополістів має на меті перш за все не вилучення доходу, а отримання потужних важелів впливу на громадську думку і, головне, впливу на процеси прийняття політичних рішень . - 
 Природно, якщо не поставити процеси концентрації ЗМІ в розумні рамки, то за порівняно короткий термін може відбутися тотальна монополізація ринку ЗМІ. Нині чинне антимонопольне законодавство не в змозі протистояти процесам монополізації ринку ЗМІ. З одного боку, воно закріплює, що монополістом визнається той, хто займає не менше 35% ринку. Але, з іншого боку, воно не конкретизує, як саме підраховувати ці "тридцять п'ять відсотків" на ринку, наприклад, електронних ЗМІ? Від загального числа зареєстрованих телерадіокомпаній? 
  Від частки рекламного ринку? Від числа глядачів? Реальний і практичний механізм може бути побудований тільки з урахуванням існуючого світового досвіду. Особливої ??уваги в цьому зв'язку заслуговує Рекомендація № R (99) 1 Комітету Міністрів країн Ради Європи "Про заходи щодо стимулювання плюралізму в засобах масової інформації", прийнята 19 січня 1999 
 Транспарентність ЗМІ. Зрозуміло, до питань обмеження концентрації можна приступати лише після того, як буде забезпечена прозорість відносин власності. 
 Мета транспарентності, крім іншого, в тому, щоб знати, хто реально володіє ЗМІ, щоб мати можливість формувати думку стосовно поширюваної інформації. Ці відомості повинні, принаймні, вказувати на особистість тих, хто управляє ЗМІ. Там же, де ЗМІ управляється юридичним 
 особою, громадськості повинна бути представлена ??інформація про засновників цієї юридичної особи. Однак, як правило, річні звіти компаній не публікуються, 90% недержавних ЗМІ вважають свої звіти комерційною таємницею, з редакційним статутом (статутом компанії) більшість журналістів не знайомі. - 
 Оскільки контроль може приймати самі різні форми, остільки вимоги прозорості повинні поширюватися не тільки на власників і засновників ЗМІ, але також на їх афілійованих осіб, а також на рекламодавців, постачальників змісту, комунікаційних послуг і т. д., тобто на всіх тих, від кого реально залежить випуск того чи іншого засобу масової інформації. Такі вимоги зумовлюються не тільки і не стільки метою створення умов для здійснення контролю над процесами концентрації ЗМІ та монополізації окремих сегментів даної сфери, але насамперед необхідністю забезпечити представникам аудиторії реальну можливість самостійно оцінювати повідомлення та матеріали ЗМІ, знаючи їхні фінансові, політичні та організаційно-виробничі зв'язку та зобов'язання. 
 У Законі про ЗМІ є норма, яку можна інтерпретувати як перший крок до забезпечення транспарентності: ст. 10 вимагає від засновника при реєстрації ЗМІ вказувати, щодо яких інших засобів масової інформації він є засновником, власником, головним редактором (редакцією), видавцем або розповсюджувачем. Зрозуміло, за першим кроком повинні слідувати інші. У вирішенні цієї проблеми можна спертися на положення Рекомендації Кабінету Міністрів Ради Європи № R (94) 13 "Про заходи забезпечення прозорості засобів масової інформації", прийнятої 22 листопада 1994 
 Забезпечення редакційної самостійності. У чинному Законі про ЗМІ закріплено принцип професійної самостійності редакцій і журналістів. Цей принцип на практиці піддається постійній ерозії через те, що склалися в сфері ЗМІ тіньові економічні відносини не сприяють встановленню цивілізованих відносин між редакціями і власниками. Тому досягнення прозорості ЗМІ є, 
 крім іншого, необхідною умовою редакційної самостійності. 
 Як показує аналіз практики, що існують в Законі про ЗМІ можливості захистити редакційну самостійність, як правило, використовуються лише в малому ступені або не використовуються взагалі. У багатьох редакціях досі відсутні редакційні 
  статути. Більш того, ч. 3 ст. 18 Закону про ЗМІ встановлює: "Засновник не має права втручатися в діяльність засобу масової інформації за винятком випадків, передбачених цим Законом, статутом редакції, договором між засновником і редакцією (головним редактором)". Отже, за відсутності статуту засновник взагалі не має права втручатися в діяльність ЗМІ. Однак фактично ця заборона нікого не зупиняє і в разі виникнення судового чи публічної суперечки засновник намагається довести, що в діяльність ЗМІ він не втручався, а лише вирішував віднесені до його компетенції підприємницьким правом питання діяльності редакції як комерційної (некомерційної) організації. 
 Як вже було сказано вище, у діяльності ЗМІ головну роль грає свобода вираження думок. Оскільки власники засобів масової інформації використовують послуги інших осіб, журналістів і редакторів для реалізації своєї свободи слова, остільки вони повинні розміряти своє основне право з аналогічним основним правом журналістів. Точно так само як службовець зобов'язаний поважати індивідуальні особливості роботодавця, так і роботодавець зобов'язаний поважати особисте цілісність службовця. 
 Саме тому інститут редакційного статуту виходить з необхідності знаходження балансу інтересів між журналістським колективом і засновником ЗМІ. По суті, редакційний статут є договором між цими суб'єктами. На користь договірного характеру редакційного статуту свідчать три моменти. По-перше, ч. 3 ст. 20 Закону про ЗМІ допускає заміну Статуту договором, якщо редакція тільки створена чи складається з менше ніж з десяти чоловік. По-друге, статут по необхідності повинен в рівній мірі відповідати інтересам і редакції, і засновника, оскільки приймається на загальних зборах колективу журналістів-штатних співробітників редакції (простою більшістю голосів за наявності не менше двох третин його складу) та 
 затверджується засновником. По-третє, саме в статуті повинні бути визначені взаємні права та обов'язки засновника і редакції. - 
 Регулювання реклами у ЗМІ. Доходи від реклами є одним з головних джерел фінансування діяльності засобів масової інформації. Більшою мірою від рекламних надходжень залежать недержавні ЗМІ, і насамперед ті, які не мають постійних дотацій від контролюючих їх бізнес-структур, які використовують пресу як інструмент політичного впливу. - 
 Здавалося б, те значення, яке має реклама для забезпечення діяльності ЗМІ, мало стимулювати формування розвинених механізмів правового регулювання цієї сфери. Однак чинне законодавство про рекламу лише фрагментарно вирішує питання розміщення реклами в електронній та друкованій пресі. 
 Хоча Федеральний закон "Про рекламу" сприйняв і навіть текстуально перейняв багато положення Закону про ЗМІ, проте він розглядає засоби масової інформації виключно як різновид рекламораспространителей. Підрозділяючи неналежну рекламу на недобросовісну, недостовірну, неетичну, приховану і завідомо неправдиву, Закон про рекламу згадує про рекламораспространителем лише стосовно до свідомо помилкової рекламі. При цьому свідомо помилкової визнається реклама, за допомогою якої рекламодавець (рекламопроизводитель, 
 рекламораспространитель) навмисне вводить в оману споживача реклами (ст. 9). 
 Рекламорозповсюджувач відповідає також за порушення правил, що стосуються часу, місця і засобів розміщення реклами. Так, заборона переривати рекламою дитячі та 
  релігійні передачі стосується місця розміщення реклами, а аналогічний заборона щодо освітніх передач - більш ніж один раз протягом 15 хвилин на період, що не перевищує 45 секунд, - місця і часу 
 розміщення реклами. Що стосується коштів і часу розміщення реклами, то порушення може полягати, наприклад, у розміщенні реклами алкоголю і тютюну по радіо і телебаченню з 7 до 22 години місцевого часу. Крім того, п. 3 ст. 21 Федерального закону "Про фізичну культуру і спорт в Російській Федерації" містить заборону реклами алкогольних напоїв і тютюнових виробів під час трансляції по каналах теле-і радіомовлення фізкультурно-оздоровчих і спортивних програм. 
 Судова практика знає приклади, коли відповідальність за зміст реклами покладається на редакцію ЗМІ як на рекламораспространітеля. Пошлюся на наступну справу. Йшлося про опублікування в газеті рекламної за своїм змістом статті журналіста без позначки "на правах реклами". Антимонопольний орган направив газеті припис припинити порушення Закону про рекламу. Редакція звернулася до арбітражного суду з вимогою про визнання припису недійсним. При цьому вона посилалася на те, що заходи адміністративного впливу мають бути застосовані до автора статті як до рекламовиробником. Суд, однак, з такою позицією не погодився, вказавши, що Законом про рекламу на журналіста не покладено обов'язок приведення інформації у форму реклами, готової для розповсюдження. Отже, саме редакція в даному випадку повинна була передувати авторський текст повідомленням про рекламний характер інформації або запобігти її публікацію. Невиконання цього обов'язку призвело до оприлюднення неналежною за змістом реклами. - Іншими словами, адміністративну відповідальність за горезвісні замовні статті несе редакція ЗМІ, навіть якщо вони з'явилася особистою ініціативою журналіста. 
 У цьому зв'язку пошлюся на примітне рішення Європейського суду з прав людини. Фабула така: ветеринар Бартольді, виступаючи в ЗМІ, закликав заснувати нічну ветеринарну допомогу. Його колеги-ветеринари звернулися до суду, звинувативши його в недобросовісній конкуренції за допомогою прихованої реклами. Європейський суд визнав, що рішення судових органів ФРН про покарання Бартольда порушує ст. 10 Європейської конвенції про захист прав 
 людини та основних свобод, так як ветеринар скористався свободою вираження думок, а рекламний ефект носив вторинний характер. - 
 Слід визнати, що містяться в російському законодавстві норми про рекламу в ЗМІ, поки далекі від загальноєвропейських стандартів, закріплених, перш за все, в Європейській конвенції про транскордонне мовлення. Найбільш яскраво це розходження проявляється в питанні про спонсорство. Закон про рекламу однозначно прирівнює спонсорство до реклами, визнаючи спонсорський внесок платою за поширення спонсорованим реклами про спонсора та його товари (ст. 19). Конвенція, навпаки, розуміє спонсорство як "участь фізичної або юридичної особи, яка не займається телемовленням або постановкою аудіовізуальних творів, в прямому чи непрямому фінансуванні програми з метою сприяння популярності імені, торгової марки або іміджу цієї особи". Спонсорство тут не тільки не ототожнюється з рекламою, але, більше того, для нього заборонено "заохочувати продаж, купівлю або оренду товарів чи послуг спонсора або третьої особи, особливо за допомогою спеціальних сприяючих їх реалізації згадок про ці товари або послуги в таких програмах". 
  Економічна підтримка ЗМІ. Вибудувана в 90-х роках система державної підтримки ЗМІ виходить з того, що ті засоби масової інформації, які з об'єктивних причин не можуть компенсувати свої витрати через розміщення реклами, продаж тиражу і т. д., мають право на певні пільги. Природно, податкові, митні, валютні та інші фінансові пільги, передбачені Федеральним законом "Про державну підтримку засобів масової інформації та книговидання в Російській Федерації", не поширюються на періодичні друковані видання рекламного та еротичного характеру (ч. 1 ст. 6), оскільки такі видання носять суто комерційний характер і не можуть розглядатися як інститути культури та розвитку демократії. Втім, податкові пільги проіснували лише до 31 грудня 2001 р., а митні були зведені до тих, які випливають з приєднання Росії з квітня 1995 р. До Угоди про ввезення 
 матеріалів освітнього, наукового та культурного характеру від 17 червня 1950 (Флорентійське Угода). 
 Ще один засіб фінансової підтримки ЗМІ - система державних дотацій, вперше введена постановою Верховної Ради Російської Федерації "Про економічну підтримки та правовому забезпеченні діяльності засобів масової інформації" від 17 липня 1992 Дотації встановлювалися Мінінформпечатью РФ під контролем депутатської комісії пропорційно результатам передплати та тиражу періодичних друкованих видань. Причому від одержувачів дотацій ніхто не вимагав політичної лояльності. 
 У середині 90-х років система дотацій була переглянута. Федеральний закон "Про економічну підтримку районних (міських) газет" від 24 листопада 1995 передбачив виділення коштів з федерального бюджету на розвиток матеріально-технічної бази районних та міських газет та оплату витрат, пов'язаних з їх виробництвом і розповсюдженням (оплата поліграфічних послуг, паперу , послуг федеральної поштового зв'язку). Право на отримання дотацій визнається тільки за тими виданнями, які включені в Федеральний реєстр районних (міських) газет, що формується Урядом РФ при розробці бюджету і затверджується Державною Думою при прийнятті бюджету. Одночасно в суб'єктах Російської Федерації створюється ціла система комісій, які отримують від редакцій, органів місцевого самоврядування, журналістських організацій заявки на включення до Реєстру та проводять попередній відбір. При цьому від кожного району до Реєстру може потрапити тільки одна газета. 
 Ідея вибіркової підтримки засобів масової інформації отримала відображення і в постанові Уряду РФ "Про поліпшення інформаційного забезпечення населення Російської Федерації" від 12 січня 1996 р. № 11. Тут передбачалося, що окремі "інформаційно-аналітичні матеріали інформаційних агентств, соціально значущі телерадіопрограми і видання" за поданням відповідних федеральних органів виконавчої влади можуть бути віднесені до категорії продукції для федеральних державних потреб з відповідною закупівлею і оплатою з коштів федерального бюджету. Крім того, один час існувала система урядових грантів в даній 
 сфері, що надаються у вигляді зворотних і безповоротних бюджетних позик, податкових звільнень, лізингу обладнання, товарного кредиту і т. д. - 
 У суб'єктах Російської Федерації також прийняті і діють нормативні акти про економічну підтримку ЗМІ. У ряді випадків такі нормативні акти 
  передбачають надання економічної підтримки лише тим державним і муніципальним засобам масової інформації або тим, які надають органам влади та місцевого самоврядування інформаційні послуги. Комплексна система економічної підтримки ЗМІ на рівні суб'єктів Російської Федерації пропонується в проекті Модельного закону про засоби масової інформації, розробленого за ініціативою Спілки журналістів Росії. 
 обрана організаційно-правова модель не була позбавлена ??деякого дотепності і походила на 
 автомобіль для навчальної їзди: один кермо, але дві педалі гальма. Передбачалося на кожну частоту 
 видавати не одну, а дві ліцензії: а) на право зайняти частоту і включити передавач - її повинно було 
 видавати Мінзв'язку за погодженням з Мінінформпечатью і ВГТРК - і б) на право здійснювати 
 телевізійне або радіомовлення на даній частоті і за допомогою даного передавача - за рішенням 
 Мінінформпечаті, погодженим з Мінзв'язку. Причому ліцензії взаємопов'язані, парні, що повинно, по 
 ідеї, змушувати обох ліцензіатів домовлятися один з одним з усіх питань, позбавляючи власника 
 передавача переваг свого монопольного становища. 
 -Так, цінність "Независимой газети" визначається не її тиражем, який порівняно невеликий, а тим 
 авторитетом, яким вона користується серед політиків, аналітиків, менеджерів вищої ланки і т. д. 
 -Правове регулювання концентрації та прозорості ЗМІ. М., 2000. 
 -Модельні статути редакцій див.: Професійна самостійність редакції. Як її забезпечити? 
 Збірник матеріалів розширеного засідання Секретаріату Спілки журналістів Росії. М., 1999; див. також: 
 www.raj.ru. 
 -За оцінками Russian Public Relations Group, загальний обсяг рекламного ринку Росії в 1999 р. склав 
 порядку 1155 млн дол США. У 2000 р. обсяг російського рекламного ринку, за оцінками експертів, виріс 
 на 45%. Той факт, що рекламний ринок набув стійку тенденцію до зростання, в принципі повинен 
 сприяти зміцненню незалежності ЗМІ як від державних дотацій і пільг, так і від інших 
 неринкових джерел фінансування. 
 ^ Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про рекламу. Додаток до 
 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 25 грудня 
 1998 р. № 37. 
 ^ Рішення у справі Barthold v. Federal Republic of Germany (25 березня 1985 r.) - Case-law concerning Article 10 of 
 the European Convention on Human Rights. - Directorate General of Human Rights. Strasbourg. 2000. P. 5, 21. 
 -Положення про гранти Уряду Російської Федерації у сфері засобів масової інформації. Утв. 
 Розпорядженням Уряду РФ 11 червня 1996 р. № 906-р і списки одержувачів грантів, затв. 
 Розпорядженням Уряду РФ 2 серпня 1997р. № 1083-р. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  біфштекс  індичка  мус  наполеон